届满专利与无效专利的施引特征对比及其情报学意义

统计了中国发明专利中的全部届满专利6337条及其施引信息1030条，全部无效专利8116条及其施引信息23173条，分八大部类对比了届满专利和无效专利的施引特征，发现了显著的差异：届满专利的施引频次稳定在0～1次，峰值集中在0次，而无效专利的施引频次波动在2～25次之间，峰值集中在5次。通过研究和解读专利法，发现了差异产生的原因：专利施引的法定功能是提供对比文件作为判断发明的新颖性、创造性以及限定授权范围的依据，施引少则意味着可对比的前人技术少，即专利的原创性相对较高、可授权范围也相对较广，因而能成为届满专利；反之则反。本文的研究结论是：“施引”即参考文献的数量不是科学引文分析的评价指标；但专利施引具有重要的法定功能和评价意义，应当成为专利引文分析的评价指标。

宣告无效专利的引文特征及其情报学意义

研究了2012—2017年5年间宣告无效的4445项中国专利,发现宣告无效专利的维持期反而明显长于大多数专利。进一步计量了宣告无效专利的施引信息20710条和被引信息20407条,细致分析了维持期长度、IPC宽度、同族专利数量与A类、X类、Y类、D类、E类、L类引文的相关性,在竞争情报的情境中解读了宣告无效专利的引文特征,从情报学视角阐释了宣告无效专利产生的深层次原因。

论“无效专利”的经济危害及法律规制

专利权是一种合法垄断权,然而伴随知识产权制度的实施,实践中出现了大量的"无效专利",表现为通过欺诈专利局取得专利,授权专利品质低劣,或包含的专利请求过于宽泛。专利法及其实施细则以及反垄断法对"无效专利"的现有规定存在诸多不足。中国可以借鉴美国的立法及司法经验,进行一定的本土化改造,从而完善本国专利法及反垄断法相关规定。

论无效专利

自1985年专利法实施以来,我国的专利事业从无到有,从小到大,目前巳逐步成熟和完善。截止到1990年12月31日,中国专利局共批准专利61637件。其中,约30％的专利已经实施,创造了数以亿计的社会财富。一个科研、生产和销售一体化的良性循环系统正在形成。专利事业的发展。有力地推动了我国科技和经济的发展。但是,1989年。

基于2010—2022年专利无效宣告数据的中国专利文本质量发展动态研究

本文选取申请年为2010年至2022年的专利,以智慧芽数据库为无效宣告数据来源,对其中被提起无效的专利进行统计分析。采用静态分析与动态分析相结合的方式,剖析中国专利文本质量的发展动态。本文从无效决定结果、IPC分类和无效宣告理由三个维度进行统计分析。静态分析是从全局角度披露中国专利文本质量状况;动态分析则是以时间为横坐标轴,细化分析专利撰写中的各类质量缺陷的发展动态。在无效宣告数据的基础上,探索数据背后的外部环境影响因素,帮助理清在现阶段有哪些是提升中国专利文本质量的关键环节。

无人飞行器美国专利权无效分析

知识产权是国家发展的战略性资源和国际竞争力的核心要素,《“十四五”国家知识产权保护和运用规划》将“海外发明专利授权量”纳入到主要发展目标中,积极引导市场主体更加注重海外专利布局。美国作为知识产权起步较早,知识产权保护制度完善的国家,想要在美国市场站稳脚跟,就必须注重在美知识产权保护,除了要拥有稳定有效的专利权,还应灵活运用专利权无效等手段来提升自己的核心竞争力。美国作为专利确权双轨制的国家,其专利无效途径主要分为司法途径、行政途径以及准司法途径,其中,行政途径由于其审判效率高、审理效果好、诉讼费用较低等优势,成为目前在美专利权无效的主要途径。因此,本文重点分析无人飞行器领域在美专利权无效中的行政无效。

双轨制下我国专利无效的必要例外创设研究

【目的】在我国当前专利制度下,专利权的效力状态与专利权侵权分别由专利行政部门与法院进行判断。法院无法在专利侵权诉讼中对专利权效力作出实质性的判断,使得当事人利益受到损害,应在制度上进行完善。【方法】通过援引《专利法》第20条第1款并对该一般条款的构成要件进行具体化,使得当事人能够直接在专利侵权诉讼中提出专利权滥用抗辩,从而创设出专利无效制度的必要例外。【结果】在尊重当前专利权效力审查制度的前提下,应允许通过创设必要例外的方式对专利双轨制进行一定的突破,以实现专利制度促进科技创新的目的。【结论】权利滥用抗辩在专利侵权诉讼上的适用,应以专利权存在且符合法定无效事由、客观上越出专利权界限、无法适用现有技术抗辩作为要件。

侵权诉讼背景下的专利无效宣告影响因素研究

[目的/意义]以侵权专利为切入点,探究不同因素对专利技术侵权无效宣告倾向的影响机制,对比分析同一领域不同的侵权主题下无效宣告影响因素存在的差异。[方法/过程]文章首先利用LDA主题模型对所选新兴产业领域的侵权主题进行细分,了解该领域侵权专利的不同侵权主题和侵权主题词;其次,利用统计相关性模型计算在不同侵权分类主题下的各类数据指标,对比分析无效宣告倾向的相关性;最后,通过构建多特征融合的随机森林模型,对不同侵权分类主题下的专利分别进行无效宣告分类的识别训练,并利用可解释机器学习中的LIME模型,对模型中计量指标特征影响程度进行解释。[结果/结论]根据主题分类后的相关性分析发现,不同主题分类下所选取的特征指标,不但在侵权后判定是否无效的整体影响程度各不相同,而且在不同分类结果的影响因素和影响程度排序也不相同,此外,不同分类主题所依赖的分类规则和分类指标存在显著的差异。

专利无效宣告的市场反应研究

既有文献忽视了作为行政保护手段的专利无效宣告。通过专利无效宣告事件识别无效宣告方和专利被无效宣告方,采用事件研究法探讨投资者对专利无效宣告的市场反应。基于2014—2020年无效宣告数据的经验证据表明:投资者对发起专利无效宣告公司有显著正向市场反应,而对专利被无效宣告公司有显著负向市场反应;无效宣告的专利质量越高,投资者的市场反应越大,说明专利质量强化了投资者对专利无效宣告双方公司的市场反应;投资者对专利无效宣告双方公司的市场反应主要体现在专利数量较多组、行业收入占比较高组以及高科技公司组中,说明行业专利竞赛策略、势态以及激烈程度影响投资者对专利无效宣告公司的市场反应。研究有助于丰富专利竞赛和市场反应方面的文献,同时对于加强专利竞赛行为的监管具有借鉴意义。

融合专利计量指标和文本特征的侵权无效宣告预警

基于机器学习算法,对专利无效宣告构建多模态特征融合预测模型,探究专利无效宣告预警指标体系。将文本数据和指标数据进行降维融合,建立基于机器学习中集成学习模型和单个分类模型的专利无效分类预测模型,对新兴产业中信息技术产业的专利侵权案件进行无效宣告分类预测。构建的5种模型在测试集上的平均F1值均在0.8以上,其中逻辑回归随机森林模型表现最优(F1=0.9821)。

专利无效情形下的职务发明报酬权:定性与要件

在专利无效情形下,司法实践坚持适用《专利法》第47条第2款来解决单位与职务发明人之间的报酬权纠纷。但这一处理将导致违背常理的结果,有损专利法体系的协调性。症结在于司法实践未能合理地澄清报酬权与专利权之间的关系。报酬权为债权,就其法律性质并不能得出其从属于专利权,随专利权的消灭而消灭的结论。出于践行分配正义、实现立法目的以及避免道德风险的考虑,应以技术方案或设计受专利权保护的客观事实为报酬权的构成要件,从而使报酬权的成立与消灭独立于专利权的效力。面对现行法上存在的文义障碍,可分别通过目的性扩张和法律位阶得出更妥当的适用结论。长远来看,应修改相关条文以明确其规范内容。

关于专利无效决定追溯力若干问题的探讨

围绕应当如何理解专利法第47条的具体条文规定,在涉案专利被宣告无效后,应当如何适用民诉法第207条的相关规定启动再审程序等问题,文章分析探讨了:何谓“在宣告专利权无效前”、何谓“人民法院作出并已执行”、何谓“不具有追溯力”以及关于专利被宣告无效后申请再审的时机等四大问题。辅以对目前司法实践的理解,文章对专利无效决定追溯力若干问题展开实务探讨。

我国药品专利链接争议解决机制的困境与对策

我国现行药品专利链接争议解决机制构建了确认是否落入专利权保护范围的司法裁决和行政裁决模式。文章通过梳理我国药品专利链接制度相关法律及政策文件的具体规定,分析了行政裁决与民事诉讼的并行困境,以及这二者与专利无效宣告程序和专利侵权诉讼之间的潜在困境,究其原因是未将仿制药申请上市行为定性为侵权并遵循了传统专利侵权双轨制解决模式和专利确权行政解决模式,并从确立以“拟制侵权”为核心的纠纷解决机制、择一适用行政和司法程序、探索引入专利权无效抗辩事由等角度提出解决对策。

我国23所高等中医药院校无效专利的实证分析

通过检索全国23所高等中医药院校1985-2014年的中医药无效专利文献,统计专利年申请情况、专利法律状态、无效专利类型、专利维持年限等内容,分析我国高等中医药院校无效专利的现状及存在的问题,为我国高等中医药院校专利工作提出相关对策建议。

专利无效实务之“修改权利要求”的探析

我国现行法律赋予专利权人在无效阶段修改权利要求的权利,同时也设置了专利权人进行修改的限制,包括修改原则、修改时机、修改方式等方面的限制。文章通过对权利要求修改方式的探析,引入通信、化学、机械领域的相关案例,以期对专利权人如何更好地把握在无效过程中所进行的权利要求修改提供借鉴和思考。

从一件专利无效案件探讨《专利法》第26条第4款规定“支持”的问题

如果权利要求的概括使所属技术领域的技术人员有理由怀疑该上位概括所包含的一种或多种下位概念不能解决该申请所要解决的技术问题,并达到相同的技术效果,则认为该权利要求没有得到说明书的支持。这就不符合《专利法》第26条第4款的规定,权利要求得不到说明书的支持。

科创板企业专利无效风险及其应对

设立科创板是我国通过改革证券市场,从而促进科技创新发展而实施的新举措。知识产权是企业科创板IPO的重要指标,企业因专利被请求无效宣告而导致上市进程受阻已经屡见不鲜。论文搜集了科创板704份招股书、审核问询函的几轮回复等相关资料,识别了专利无效风险的类型,统计分析了IPO企业专利无效宣告的请求人、无效理由、结果以及对IPO的影响等方面的数据,从而加深对企业遭遇的专利无效风险的了解,并根据专利无效风险提出相应的应对路径。

专利宣告无效后原专利权人的利益保护——以《专利法》第47条的理解与适用为中心

基于专利权的特殊性,即使专利权被宣告无效,原专利权人也存在一定正当利益。《专利法》第47条也包括对原专利权人利益的保护,从而达到利益平衡的目的。但从《专利法》第47条司法适用现状分析来看,原专利权人的利益往往被忽视而得不到应有的保护,对此应从其立法目的出发,对条文的理解与适用作出解释,采取对“恶意”和“显失公平”情形予以审慎适用和在合同中事先约定违约金等方式实现对原专利权人的利益保护。

将授权阶段的对比文件作为无效证据的可行性

对于授权的发明专利,以缺乏创造性作为无效理由提出无效宣告程序时,所使用的无效证据可以与专利实质审查阶段审查员引用的所有对比文件完全相同。通过一个成功案例的代理思路,分析了采用这种无效策略的可行性,从先行判断最接近的对比文件是否合适、选择结合技术启示的对比文件、不可忽略的公知常识的问题以及无效程序事后的必要反思等方面进行详细探究,并进一步给出了代理实践中采用这种无效策略时的注意点。

依据网络证据认定网络公开问题探析——以一则专利无效宣告案件为例

在专利无效宣告案件中,请求人越来越多的使用网络证据来证明涉案专利权要求保护的技术方案或者外观设计在申请日之前已通过网络公开,因此不符合授权条件,应予宣告无效。由于网络证据具有修改不留痕迹的特点,其真实性和证明力的认定也就成为此类程序中的焦点和难点。经过公证的网络证据的形式真实性(即证据资格)应当被认可,而网络证据的"实质真实性"则属于证明力问题,需要根据其"被修改的可能性"来评判。根据举证责任分配和证明力认定的规则并结合双方当事人从相关技术方面的举证情况,可以对"网络证据是否被修改"的辅助事实做出认定,从而确定网络证据对于案件主要事实的证明程度。在该辅助事实真伪不明时,不能根据证明责任对其做出认定,但无效宣告请求人对主要事实承担证明责任,应承担不利后果。