狭义无权代理人责任论

狭义无权代理人责任应定性为法定特别责任,无过失责任与法定担保是其内涵,保护相对人利益和稳定交易秩序是其目的。在责任认定判断方面,应将须有无代理权行为、本人未追认和相对人未撤回作为构成要件,以区别于其他责任限制因素;在责任承担方面,要充分尊重相对人的选择权,使之可选择请求履行或赔偿的救济途径,在适用赔偿救济时,需注意区分无权代理人的主观心态,来确定损害赔偿的对象是履行利益还是信赖利益,以求适用的准确和合理。

无权代理人归责中的代为履行问题研究——以民法总则第171条为视角

民法总则第171条第3款规定了无权代理人实施无权代理的代为履行责任,善意相对人有权在被代理人未予追认的情形下,选择直接向无权代理人主张履行债务或损害赔偿。代为履行责任与损害赔偿责任是性质截然不同的两种责任,前者是合同责任,后者则是一种侵权责任。代为履行责任承担实际上突破了合同相对性原理,其实质属于合同权利义务的概括移转,也即合同主体的变更。基于此种责任承担方式的特殊性,为了防止该责任承担违背代理制度本身的宗旨,法律有必要对某些情形下相对人的选择权予以限制。同时为了构建科学合理的无权代理人归责体系,法律有必要赋予无权代理人与相对人在不损及被代理人合法权益前提下的协商权。

论《民法总则》中的狭义无权代理人责任

随着社会实践的发展,原有的代理制度呈现出诸多不足。基于此,《民法总则》第171条对原有的代理制度进行了相应的完善,但新增的第171条第3款和第4款的内容在表述上是仍然存在争议的,在无权代理的性质、构成要件及责任承担方面还存在不完善和不明确之处,为司法实践带来了一定的阻碍。基于此,需要对《民法总则》中的狭义无权代理人责任进行较为全面的梳理和研究解释,进一步地明确狭义无权代理人责任范围规定,以推动第171条的司法实践适用性,保障相对人的合法利益。

谈表见代理的认定和无权代理人的法律责任

本文以一案例为切入点,论述表见代理的构成要素以及法律责任。引出在造成本人权益受到损害的表见代理中,由本人向善意相对人承担民事责任后,无权代理人应当承担何种法律责任,是否必然排斥刑事责任。

无权代理人对善意相对人之责任探微

《民法典》第一百七十一条第3款规定了无权代理人对善意相对人的责任,但在理论上没有形成共识,迄今争议不断。辨明无权代理的责任性质、责任方式、责任范围,然后厘清善意无权代理人与非善意无权代理人对善意相对人的责任承担,区分无权代理人为善意抑或非善意的不同情形,对于实现系争当事人之间的利益平衡甚有助益,也能实现对该款理解与适用的妥适。

无权代理人对善意相对人责任之析分——以《民法总则》第171条第3款的解释为中心

现有的《民法总则》第171条第3款解释方案未能填补"隐藏的漏洞",需通过确定无权代理人责任性质以探寻新的解释路径。非善意无权代理人承担的是侵权责任,善意无权代理人承担的是法定特别责任。因此,《民法总则》第171条第3款应当被解释为指示适用性规范与请求权创设规范的混合:既指向侵权责任,又创设了善意无权代理人的法定特别责任。由于侵权责任和法定特别责任均不能支撑履行债务的责任形式,立法上也并无额外创设履行债务责任形式的必要,所以该款关于履行债务的规定,同样是指向合同责任的指示适用性规范。三种责任的构成要件不同,善意相对人可依据具体情形主张不同的责任形式与赔偿范围。

论无权代理人的民事责任

无权代理是一种效力待定的民事法律行为。无权代理如被确定无效,无权代理人应承担民事责任,其成立要件为:代理人无代理权;相对人需为善意。无权代理人的民事责任包括无权代理人对相对人的民事责任与无权代理人对被代理人的民事责任。 对相对人的责任为特别责任和无过错责任,对被代理人的责任为侵权责任和过错责任。相对人可以选择无权代理人承担赔偿责任或履行责任,无权代理人无过失时,应承担赔偿责任。我国现行的《民法通则》对此规定过于概括,建议在将来的民事立法中具体规定无权代理人责任制度。

论无权代理人的损害赔偿责任——民法总则第171条第3、4款的解释

民法总则对于无权代理人的赔偿责任问题所作的规范创造出了“崭新”的立法例,但是由于该规定存在明显的解释或合理化困境,有可能在未来的司法适用中引致混乱,需要通过解释构造予以应对。解释时,必须一方面与法律文义尽可能保持一致,另一方面在客观价值上与其他相关规定实现体系协调。

论无权代理人的民事责任

无权代理人的民事责任是代理制度中的一个重要问题，本文从三个方面论述了这一问题。一是无权代理人民事责任的根据。文章在介绍和评价侵权责任说、缔约过失责任说、默示担保责任说的基础上，认为无权代理人的民事责任为特别责任；二是无权代理人民事责任的构成要件。文章从无权代理人、被代理人和相对人三个方面论述了责任的构成问题；三是无权代理人民事责任的内容。文章认为无权代理人民事责任为赔偿责任，并进一步探讨了赔偿责任的范围。

无权代理人过错责任及其减免——《民法典》第171条第4款解释论

在《民法典》第171条第3款规定的风险责任外,无权代理人还可能承担过错侵权责任。此时的赔偿范围为消极利益,且不应以履行利益为限。《民法典》第171条第4款关于恶意相对人和无权代理人之间按照各自的过错承担责任的规定,属于与有过错规则的明文规定,在立法论上大体妥当。行为人或相对人对代理权欠缺的善意意味着其无过错,但恶意并不意味着一定存在过错。对于无权代理人或相对人是否存在过错,需要结合对代理权欠缺的恶意和对被代理人追认可能性的判断作出综合认定。在判断无权代理人的过错时,还须考虑其是否违反向相对人披露代理权欠缺的说明义务。关于无权代理人过错侵权情形下代理人和相对人的责任分担,应综合侵权法中与有过错和受害人故意的规定以及无权代理人和相对人在各种情形下的过错情况逐一进行判断。

试析我国关于无权代理人签订的合同效力的立法及实践

从原始社会末期的物物交换开始,到以货币为媒介的简单商品交换,乃至现代社会高度发达的商品经济,人类社会经济的每一发展无不打上了合同这种商品交换的法律形式的烙印.在商品经济条件下,合同已经成为实现社会经济流转的重要法律工具.在我国社会主义市场经济体制的建立过程中,合同也已经越来越成为联接社会生产、流通、分配与消费的桥梁和纽带.随着社会经济流转速度的加快,随着经济关系的日益复杂化,由于公民、法人的法定代表人的能力、知识水平、时间、活动空间等的限制,公民、法定代表人不可能事必躬亲.实际生活中,公民。

因狭义无权代理所订合同之法律后果

对狭义无权代理及其法律后果的规定，见于《民法通则》第６６条：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为...

论票据无权代理

论票据无权代理季俊东票据行为是一种法律行为，票据代理也应适用民法上关于代理的规定。“但是，票据法以促进流通为目的，着重保护持票人的利益以维护交易安全。因此，票据法对票据代理又有特殊规定，而尤其对无权代理的规定与民法上规定差异极大。本文拟就票据无权代理...

析《民法通则》关于无权代理合同的效力规定——兼与张淳同志商榷

《河北法学》1992年第1期刊发了张淳同志《浅谈我国法律关于无权代理合同效力规定的冲突、取舍和完善》(下称《浅谈》)一文,文中指出了《经济合同法》与《民法通则》关于无权代理合同效力规定的冲突所在,并对完善无权代理合同法律调整作了有益探讨,其中不乏合理之处。但《浅谈》对《民法通则》第66条第1款之规定所作的解释,恐有所误。笔者拟就此发表一些看法。

完善无权代理制度的几个问题

代理是一项重要的民法制度,我国《民法通则》第四章第二节对此作了规定。但是,《民法通则》对代理问题的规定过于简单,已不能适应司法实践的需要,亟待从立法上加以完善。本文仅就完善无权代理制度的问题作一论述。 一、完善被代理人的追认权的规定 《民法通则》第66条规定:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为,只有经过被代理人的追认,被代理人才承担民事责任。未经追认的行为。

狭义无权代理中行为人的民事责任研究述评

我国《民法总则》第一百七十一条对狭义无权代理中行为人民事责任的规定受到许多争议。通过梳理、分析和比较学界的观点和争论,宜使行为人对善意相对人承担无过错的法定担保责任。责任承担方式为损害赔偿:如果行为人不知道自己欠缺代理权,仅需赔偿信赖利益损失,否则应赔偿履行利益损失。如果善意相对人应当知道行为人欠缺代理权,可以适当减轻行为人的责任。此外,善意相对人行使撤销权不影响行为人承担责任。

论“狭义无权代理”之立法完善

代理制度是近代社会经济的产物,起到了"扩张私法自治之范围"和"私法自治之补充"的作用。但代理制度同时伴有危害交易安全的弊端,尤其以无权代理的情形最为严重。近代民法根据无权代理的原因和后果归属的不同,又将其分为表见代理和狭义无权代理。本文仅就狭义无权代理的构成要件和法律效力进行了具体分析。鉴于我国《民法通则》仅对狭义无权代理的表现形式及其法律后果作了原则性规定,作者建议,在制定我国《民法典》时,应借鉴德、日立法体例,单设"狭义无权代理"一节。其基本内容应包括:无权代理的概念、本人的追认权、对方的催告权、对方的取消权,无权代理人的责任等条款,以补充现行《民法通则》之不足,平衡各方当事人权利义务,稳定社会经济秩序。

试论代理法中的客观责任原则

在不断膨胀的代理责任规范中，客观责任原则在实然法关系中是真实存在的。客观责任原则强调某些违反合同义务、侵害他人权利、致人损害的，即使行为人并无过错，也应当承担民事责任。它意味着民事责任的严格化。客观责任原则的提出有其存在的经济根源和社会价值。在代理法中存在着客观责任的归责方式，过错并不是所有代理责任中不可缺少的要件。考察现代代理法，由于代理的内部关系和外部关系已被严格区分，因而过错责任原则与客观责任原则在功能上具有高度的互补作用。应建立运用客观责任原则的表见代理制度，以完善我国的代理法。