无权占有人的用益返还义务研究

《中华人民共和国民法典》在第460条第1分句只对孳息的返还规则进行了简单的规范,但对使用利益的返还并未作出明文规定,这两种相似利益的返还规则应当相同。无权占有人的使用利益、孳息的返还范围在目前的条文规定中是全部利益的返还,这与不当得利的一般规范以及保护善意占有人的立法目的相冲突,应当通过对条文的合理解释使得善意占有人与善意受领人的返还范围相同。同时民法典中并未规定存在占有媒介关系时无权直接占有人与无权间接占有人享有的用益该如何返还,应当通过对第460条第1分句进行目的性限缩解释使得这两种无权占有人的用益返还范围以无权间接占有人的主观状态为断。

论《民法典》中无权占有人对占有物毁损灭失之赔偿责任

善意占有人对占有物毁损灭失不承担赔偿责任具有合理性,则在善意占有人的责任承担上《民法典》第461条不能被解释为关于侵权损害赔偿的规定。恶意占有人不问过错与否对占有物毁损灭失承担加重责任不具有合理性,恶意占有人的加重责任应该通过是否迟延返还来判断。所以《民法典》第459条构成要件上具有缺陷,恶意占有人的损害赔偿责任可以适用侵权责任一般规定,迟延返还的加重责任可以类推适用《民法典》第490条第2款。

浅谈无权占有人占有保护请求权的问题

占有保护请求权被认为是所有占有人都应当享有的权利，本文通过分析无权占有人拥有占有保护请求权的效果，对无权占有人中的善意占有人和恶意占有人的占有保护请求权作了区分，并提出对恶意占有人的占有保护请求权进行限制的构想，以期充分发挥占有保护请求权作用。

物的所有权人与无权占有人间的次要返还请求权探析

物的所有权人与无权占有人间的法律关系又称"物的回复人与占有人的关系"或"回复请求人与占有人的权利义务关系",主要涵括物的所有权人与无权占有人间的返还请求权及前者请求后者返还孳息、赔偿损害与后者请求前者偿还费用等次要返还请求权。我国《民法典》物权编对物的所有权人与无权占有人间的请求返还孳息、赔偿损害和偿还费用等的厘定(规定)应透过解释而予适用。另外,对于物的所有权人与无权占有人间的次要返还请求权的学理与法理,我国也宜根据近现代与当代域(境)外的学理、法理及立法成例予以解释,期冀其可为我国《民法典》物权编中的物的所有权人与无权占有人间的法律关系制度及其规则的适用提供支撑或注释论("评注论""解释论")的导引。

无权占有人孳息规则探析

无权占有人孳息规则是自罗马法以来重要的民事法律制度。大多数国家民法均定有明文,我国也不例外。我国2007年颁行的《物权法》第243条首次加以确认,具有不可估量的意义。但囿于诸多原因和现实因素,其规定过于简略。本文拟从比较法的视角对善意占有人和恶意占有人的概念及范围进行厘定,并以此为基础,围绕善意占有人孳息规则和恶意占有人孳息规则的立法例、理论基础、权利义务、适用范围及竞合等相关问题展开论述;进而构建完备的无权占有人孳息规则,并提出我国无权占有人孳息规则完善的基本设想和建议。

我国无权占有人费用偿还制度的立法完善

无权占有人费用偿还制度是占有制度的重要内容之一。在法政策上涉及所有权人原物返还请求权的保护和无权占有人费用求偿权的保护。而后者在制度构造上因保护不足难以实现他人财产的合理利用。无论是域外立法经验还是我国物权法的规定均存在固有缺陷和不足。中国民法典关于无权占有人费用偿还制度的规定在以下两个方面值得反思、借镜、改进:在立法进路上,确立善意(恶意)占有人必要费用与有益费用求偿权在内的立法模式,应确立无因管理和不当得利为其理论基础,应启用费用概念,应确立必要费用、有益费用、奢侈费用、其他费用四分法;在规则建构上,构建包括费用请求权、留置权、抵销权、取回权在内的权利规则和适用竞合规则。

无权占有和间接占有的两个基本问题——与李锡鹤教授商榷

人民法院司法实践中一贯坚持占有是事实而非权利,无论是有权占有还是无权占有,甚或是权属不明或者权属有争议之占有,均可享受占有之诉的保护。除私力救济外,争议中的任何一方无权单方面改变占有之现状。赃款、赃物的追缴应该通过行政处罚程序或者刑事诉讼程序予以解决,不应该通过占有之诉予以解决。间接占有具有重要的理论意义和实践价值,早已为我国司法解释和司法实践所接受,其存在不违背任何法理。

无权占有物之孳息课征个人所得税问题研究

对无权占有物所生孳息课征个人所得税,牵涉民法与税法之间的关系以及量能课税原则在税收客体界定、税收客体归属上的适用等税法的基本问题。因民法相对于税法具有先在性,民法与税法关联紧密,以及法秩序要求统一,故界定民法上的无权占有物所生孳息的概念是其后课税的基础。现行个人所得税法对天然孳息与法定孳息是否应税的规定存在差异,对无权占有房屋出租所生租金情形中纳税义务人的认定也缺乏统一规则。从学理上分析,量能课税原则中有关税收客体的负税能力,表现为一种净资产之增益,其中也包含市场实现的考量。对税收客体归属的认定,以"私法所有权说"为原则,以"实质归属说"为补充,可兼顾税法与民法之协调关系与量能课税原则的贯彻。据此,审视我国新《个人所得税法》,在应税所得、税收客体归属以及税收征管等规则方面存在进一步完善的空间。

无权占有人的损害赔偿责任研究——以对《物权法》第244条的完善为视角

我国《物权法》第十九章专章对占有这一重要制度作了规定,对于维护秩序、保护占有、彰显物权都具有重要功能和意义。然而《物权法》第244条对占有人损害赔偿责任的规定过于原则和简单,在实践中也不利于操作,有待进一步完善。本文在分析几个典型国家和地区的占有制度的基础之上,结合中国司法实践,提出了完善立法的建议。

物权人对无权占有的自力回复——由一则美国判例引发的思考

在大陆法系 ,物权人对无权占有的自力回复限制于占有物自力取回权和自助行为 ,上述私力的行使有严格的条件限制 ,并且不是基于物权本身的效力 ,不利于物权人权利的实现。因此有待于对物权追及效力重新认识 ,并承认基于该效力的自力取回权。

侵害无权占有损害赔偿责任构成要件的类型化分析

根据无权占有人请求损害赔偿的范围,可以将侵害占有损害赔偿责任分为使用收益的损害赔偿责任、支出费用的损害赔偿责任和责任的损害赔偿责任。透过类型化这一全新的视角来分析侵害无权占有损害赔偿责任的构成要件。

无权占有动物致人损害民事责任主体论

制造并控制了危险源、保有利益是动物致人损害民事责任的基础,动物的危险性决定了占有人的注意义务。动物的危险性不同,侵权责任的主体亦有所区别:温顺动物的无权占有人是致害动物内在危险的制造者和控制者,是利益保有者,应对损害承担侵权责任,丧失占有的原占有人与致害动物的举动无因果关系,不承担侵权责任;禁止饲养的危险动物的危险性超出了饲养动物所具有的一般危险,属于异常危险,原占有人制造并控制了危险源,如果其未尽高度注意义务,即可参照《侵权责任法》第75条之规定,与无权占有人承担连带责任。

无权占有人费用求偿权规则解释论

《民法典》第460条规定了无权占有人的费用求偿权,其文本与原《物权法》第243条几近相同。但这一条款置于民事单行法中与《民法典》语境中,应当作出不同解释。原因在于,第460条的规定会与《民法典》中的其他规则相互关联,以此形成不同的规范群。我国法院既往的裁判立场忽视了无权占有人的费用求偿权在某些特定情形中所具备的受保护的正当性,而此前立法中的无因管理规则与不当得利规则也不完备,致使法定之债制度规制此类问题的可能性落空。因此,《民法典》施行后应从解释论上矫正这种忽视的态度,并借助完善后的无因管理规则与不当得利规则,为无权占有人费用求偿权的实现构造可能的规范路径。

论恶意占有人费用偿还请求权——兼评我国《物权法》第243条

传统理论依无权占有人主观善恶的不同对费用偿还请求权作了区分,该设计没有认识到费用偿还请求权之基础为占有物的保管和增益事实,并不涉及无权占有人的主观心理。因而不可避免的产生漠视恶意占有人利益的情形,不利于平衡无权占有人与回复人之间的利益。在费用偿还请求权的实现上,因不区分主观善恶,应得依不当得利之规定对无权占有人加以一体保护。

《民法典》第459-461条(所有人与占有人关系规则)评注

所有权人对无权占有人享有原物返还请求权,但单纯的原物返还请求权不足以处理双方复杂的权利义务关系,《民法典》第459-461条进一步规定了所有权人的损害赔偿请求权、孳息及用益偿还请求权,以及无权占有人的费用求偿权,学理上将该规范群称为"所有人与占有人关系规则"。首先,恶意占有人于占有期间,对于标的物的毁损灭失负无过错责任,善意他主占有人负过错责任,而善意自主占有人不负责任;其次,并未规定特殊的独立请求权;再次,确立了善意占有人之必要费用求偿权。恶意占有人虽无法适用该请求权,但仍可以通过无因管理、不当得利制度实现对所有权人的费用求偿。

民法典第462条占有保护制度的几个解释与适用问题

我国《民法典》第462条所规定的占有保护规范属于不完全规范,其适用依赖于整体性、体系性、合目的性等解释。占有保护与物权保护在规范目的、请求权基础、归责原则、举证责任、诉讼时效与除斥期间的适用、诉讼结果、抗辩事由以及请求权的成立要件诸方面均存在本质性区别,不得不辨。侵害占有的损害赔偿请求权性质上属于债权请求权,《民法典》总则编、合同编、侵权责任编关于责任财产不足、代位权、撤销权、抵销权、不当得利、侵权损害赔偿的范围、归责原则等制度,一般均得适用于侵害占有的损害赔偿责任。善意占有人的侵害占有损害赔偿请求权一般应予支持,恶意占有人针对非本权人的侵害占有损害赔偿请求权一般也应予以支持。

违法建筑的继承权与占有——对一起经一、二审判决案例的评析

违法建筑不能获得房产初始登记,购买人也因不能办理过户登记而无法获得法律认可的房产所有权。但违法建筑物买卖事实就在那里。那么,在违法建筑购买人死亡后,其继承人能否继承该违法建筑,以及继承人继承了该违法建筑的什么权利?进而,如果违法建筑被无权占有,继承人又是依据什么权利请求返还?对此,某法院的两审判决结果截然相反,值得学界认真探讨。

论与占有救济有关的几个问题——从一起车库被毁案说起

基于占有制度所拥有的保护社会平和的功能,我国《物权法》以5个条文对占有进行规定.占有状态的多样性使得对于占有的保护较之于一般民事权利更为复杂,如什么情况下构成对占有的侵害、占有受到侵害时占有人能否自力救济、无权占有受到侵害时是否可以得到侵权法的保护,这些问题仅依据《物权法》难以解决.因此,为充分发挥占有制度的作用,我国需在参考各国及地区的立法和司法实践的基础上,结合我国的实际,充实和完善《物权法》关于占有的规范.

论与占有救济有关的几个问题——从一起车库被毁案说起

基于占有制度所拥有的保护社会平和的功能,我国《物权法》以5个条文对占有进行规定。占有状态的多样性使得对于占有的保护较之于一般民事权利更为复杂,如什么情况下构成对占有的侵害、占有受到侵害时占有人能否自力救济、无权占有受到侵害时是否可以得到侵权法的保护,这些问题仅依据《物权法》难以解决。因此,为充分发挥占有制度的作用,我国需在参考各国及地区的立法和司法实践的基础上,结合我国的实际,充实和完善《物权法》关于占有的规范。

论作为财产犯罪保护法益的占有说

作为传统观点的财产犯罪保护法益的所有权说面临诸多理论困境,随着经济与社会的发展,财产犯罪的保护法益应当采取占有说;所有权及其本权是具有权源的有权占有,非法占有是不具有权源的无权占有;刑法不仅保护所有权及其本权同样也保护财产秩序;对构成要件进行实质解释,允许符合条件的自救行为,不会扩大财产犯罪的处罚范围。