消费者无条件解除权问题研究——以非固定场所销售为视角

对于无条件解除权,现阶段仅应在远程销售和访问销售两种销售模式下予以适用,暂不设立价款额度限制。对于大宗商品,应排除对房屋之适用,而汽车买卖则可部分适用;对于数位化商品和时限性商品也应限制其适用。在权利行使的过程中,需要经营者在订立契约时履行书面告知义务;对于权利行使的期限,起算时点为"合同订立日"与"商品递送日"两者中的较晚者。对于举证责任的分配,总体上采取责任倒置原则。同时,对于此项权利需要适度的制约,防止其滥用。在消费者保护法领域内,其在权利体系中的地位是独立的,不附属于其他的权利;在与现有法律制度的衔接中,实体法和程序法均要予以关注。

网络维权中消费者基本权利之完善

目前在国内,网络侵权已成为消费者投诉的重灾区,而各种假冒伪劣、甚至违法违规物品的出现也使消费者对网购的兴趣有所顾忌,网购维权已成为广大网民热议的话题。网络交易涉及到通信、银行、医疗、餐饮等各个消费领域,而大多数消费者在网上购物遭遇侵权时往往无法利用现有的法律手段进行维权。如何通过弥补现有法律制度的缺陷达到保护网络消费者权益之目的是当前必须要认真对待的问题。

从约定到法定:人身保险犹豫期制度的构建

犹豫期制度对基于意思自治的契约严守原则的突破,既彰显了现代私法所强调的实质公平价值,也体现出经济法基于保险合同之公共属性而对保险消费者整体利益的倾斜保护;既填补了我国立法在保险合同订立程序规制上之不足,也促进了保险的社会性功能的发挥。保险消费市场作为一个典型的竞争性市场,兼具交往性、外部性与差别性,犹豫期制度的构建应在投保人与保险人的动态博弈中关注主体间性的表现,从交往理性、外部性应对以及倾斜保护中寻求制度架构的理想形态。我国保险法的未来修订以及犹豫期制度的相关立法,应该明确规定犹豫期内投保人的审阅义务及保险人的说明义务,进一步对解除权的行使及效力规则予以完善,并在犹豫期适用的主体与险种范围上进行适当的限制,以便更好地发挥犹豫期制度权利确认与法益规范的功能。