论《法律适用法》中无条件选择性冲突规范的适用

我国《法律适用法》中共有9条无条件选择性冲突规范,根据法官选择方式的不同,可以分为法官被动选择的冲突规范和法官主动选择的冲突规范。前者的功能在于维护和促进某种法律关系的成立;后者的功能在于确保法律选择的灵活性以实现个案公正。我国法院对此类冲突规范的适用存在着说理不清、选择连结点的依据不明等问题。在司法实践中,对于法官被动选择的冲突规范,法官可以逐一、直接适用连结点指向的实体法对争议问题的有效性进行判断,只要有一个连结点指向的实体法认可其有效性,就应认定为有效;对于法官主动选择的冲突规范,法官应当考量个案中的实体正义和公共政策来选择应当适用的连结点,并在判决书中对选择连结点的理由做出说明,不能完全无条件地自由裁量;对于主客观连结点并列的冲突规范,法官应当根据该规则的立法目的,按照司法任务简单化的要求,优先根据客观连结点选择准据法。

国际私法中的结果定向规则研究——以《涉外民事关系法律适用法》为视角

结果定向规则将实现某一特定目的作为选择涉外民商事关系准据法的依据,其目的或是最大限度地认可某一法律关系或法律地位,或是为弱者提供特殊保护。结果定向规则具体分为三种类型:无条件选择性冲突规则、有利于一方当事人规则及单方意思自治规则。我国国际私法立法对三类规则均有采用,体现了对实体正义的关注,且符合我国现实情况,具有合理性和科学性。适用结果定向规则时需注意其与国际私法的一般制度之间的配适,并结合科学的法律解释方法及不断的完善以真正实现其立法目的。

关于冲突规范分类和识别问题的浅见

冲突规范是国际私法特有的重要规范;“识别”是冲突规范长期适用过程中形成的一个基本制度,本文就冲突规范分类和识别问题,谈点个人粗浅意见。关于冲突规范的分类关于冲突规范的分类,总观我国国际私法学界基本上有两种分法。一种是根据冲突规范的系属不同。把它分为两类:一类是单边冲突规范,一类是双边冲突规范。

规则与方法——欧美国际私法立法政策的比较及其对我国的启示

欧洲传统国际私法与美国现代冲突法在立法政策上的差异 ,主要源于二者对法律冲突的性质以及解决法律冲突所要实现目标的分歧。晚近 ,两大国际私法体系在可能的限度内兼容对方的立法政策 ,推动了整个国际私法立法的合理化进程。我国国际私法以传统的冲突规则为主体 ,在有限的范围内吸纳了美国现代冲突法的理论和方法 ,这种立法政策的基本取向是正确的 。