国际贸易实务中无正本提单放货的危害及对策

海运提单是由普通的承运人向出口商签发的一份收据,承认持有提单正面描述的货物。提单在出口商和船运公司间起着合同的作用。如果眷制正确,提单在货物运输的全过程中成为该货物的物权凭证。作为物权凭证,出口商可以用作在货物交付给进口商之前获得支付的手段。海运提单在国际贸易中起到重要的作用,但在贸易实务中,无正本提单放货却屡见不鲜。因此产生大量的贸易纠纷。

对无正本提单放货问题的探讨

提单是海洋班轮运输中的重要单证,它是货物的物权凭证,在卸货港,承运人凭收货人提交的正本提单放货,已是一种国际惯例,但在实践中却因种种原因出现了承运人无正本提单放货的现象,这给运输合同的当事人带来了暂时的一些便利,却也经常因此产生一些海事纠纷。论文就出现无正本提单放货的原因,无正本提单放货的法律定性,和承运人可以采取哪些谨慎的措施来降低无正本提单放货的风险进行了分析。

论无正本提单放货和报关

提单是国际贸易和国际航运的基础,凭正本提单交货是国际海运的一项基本规则。为维护提单在国际贸易中作为物权凭证的信用地位,有关提单的国际公约和惯例,以及各国海商立法和司法实践都不同程度确立了凭正本提单交货的基本原则。然而,由于种种原因,现实中依然存在承运人或承运人的代理人无单放货或无单允许收货人提前报关的情况。而这种情况部分属于承运人的代理人在激烈的市场竞争中无奈的自我主张,很少得到承运人的许可。在阐明凭正本提单交货是承运人法定义务的基础上,分析了无单放货和报关情况普遍存在的原因,论述了无正本提单交货和办理报关的法律后果和责任,并探讨了承运人与承租人在租船合同中引入无单放货条款的前提下,选择适合的由承租人签发的许可性和义务性保函允许承运人及其代理人无单卸货和交货的可行性和业务实践。

对一宗无正本提单放货案的思考

案情简介 2001年12月6日，原告中化国际贸易股份有限公司一纸诉状将被告某公司以海上货物运输合同无正本提单放货为由诉至天津海事法院。原告称，2000年1月至2001年5月间，原告与韩国某公司签订服装贸易系列合同，由原告分期分批向韩国公司出口。合同签订后，原告分期分批委托被告承运出口服装，被告向原告签发了相应正本提单24份，而韩国公司并未付款赎单。

山东省东方国际贸易股份有限公司诉法国达飞轮船有限公司无正本提单放货纠纷案

[案情] 原告:山东省东方国际贸易股份有限公司 被告:法国达飞轮船有限公司 2000年6月29日,山东省东方贸易公司与远东船代签订货运协议,由远东船代代为办理一批药品到俄罗斯的运输事宜,后远东船代联系被告达飞公司承担实际运输.

无正本提单放货的法律研究

随着全球化的快速发展,各国都或多或少地参与到了各个领域的对外贸易中,这使得国际贸易迅速发展.频繁的跨境贸易给各国带来了更多的利润和机会,但也暴露出一些潜在的问题.在这些问题中,有关提单的问题是最突出的.众所周知,在海上运输中,买方需要持正本提单提货,承运人必须将货物交付给持有正本提单的人.然而,在实践中,无正本提单放货是一种很常见的现象.那么,这种不符合国际贸易规则的现象是如何产生的呢? 这种现象产生的原因是什么? 正本提单的交付对国际贸易的影响是好是坏? 对这些问题进行理论和实证研究,有助于规避国际贸易中的风险,促进我国进出口贸易的发展,更好地提高我国的综合国力.

浅析承运人无正本提单放货的法律责任

目前，中国港口货物吞吐量和集装箱吞吐量均已居世界前列，中国海运业对促进我国的经济发展起着越来越重要的作用。但随着海运的快速发展，近年来因海洋运输而引起的纠纷也呈逐年上升趋势，其中因提单引起的纠纷占了较大的比重。无正本提单放货是海事纠纷中较常见的一类纠纷。为此，最高人民法院民事审判第四庭借鉴国际海事司法的通常做法，起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》，并于2009年3月5日起施行。本文试从该规定的内容出发对无正本提单放货的法律责任予以浅析。

论无正本提单提放货的责任属性及权利救济——兼评《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

针对2009年3月5日颁布实施的《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》(简称《无单放货规定》)第3条关于对承运人无正本提单放货责任属性的定性以及第11条和第13条关于无正本提单放货人和无正本提单提货人责任承担方式的规定,采用剖析承运人在目的港交付货物所处的法律地位和动态物权进入流通领域的法律特征的方法,在分析和论证后指出:首先,承运人依据海上货物运输合同的约定和法律规定,在不改变承运人的法律地位和不免除承运人海上货物运输合同义务的前提下,在卸货港向收货人交付货物的问题上是处于卖方托运人交货代理的法律地位,承运人虽未凭正本提单错误放货,并应对无单放货的损失承担赔偿责任,但因承运人无单放货不具有法律规定的侵占或损害他人财产权的侵权特征,故承运人无单放货只构成违约,而不能构成对提单持有人物权的侵害。《无单放货规定》第3条将其规定为违约与侵权责任竞合,缺乏事实依据。其次,当具有财产权的货物进入流通领域以后,在货物交易合同没有解除的情况下,该财产即货物作为交易的标的物,在合同相对人之间只表现为债权的相对财产。虽提货人未付款,在货物所有权未发生转移时仍占有货物,但该行为依法只构成不当得利,而不能构成对提单持有人物权的侵害。《无单放货规定》第11条规定由承担违约责任的承运人与承担返还不当得利的提货人承担连带责任,缺乏法律依据。最后,在提货人与提单持有人达成付款协议以后,该行为依法应是提单持有人对交货代理人即承运人超越代理权无单放货行为的追认,由此依法应免除承运人无单放货的违约民事责任。《无单放货规定》第13条规定仍不免除承运人民事责任,与民事代理法律制度不符,且损害了承运人的合法利益。

海运欺诈防不胜防外贸货主应如何加强对FOB出口海运欺诈风险的防范？

近年来，在我国FOB（离岸价条款）出口贸易中，出口商屡遭“无单放货”的海运欺诈案例越来越多。有的存心不良的外商特意与境外货代互相勾结骗取我国出口企业的货物，他们从小单做起，及时付款，次次顺畅，等到做大单业务时，就可能会动无正本提单放货的心眼，进行海运欺诈。据统计，我国每年有150多亿美元的出口货款无法收回，其中遭“无单放货”海运欺诈造成的损失占相当一部分。