标准必要专利“合理无歧视”许可费计算的原则与方法——美国“Microsoft Corp.v.Motorola Inc.”案的启示

美国近期"Microsoft Corp.v.Motorola Inc."一案地区法院的判决为标准化组织的合理无歧视许可原则下许可费的计算提供了有益参考。"合理无歧视"许可是标准化组织与参与标准制定者之间的合约,因此应在理解合理无歧视许可背景的基础上,依照合同目的来解释"合理"与"无歧视"的具体含义,并以此作为计算合理无歧视许可费的基本原则。在符合合同目的这一原则下,合适的合理无歧视许可费计算方法应有利于建立先进标准以及促进标准的推广,专利本身对标准及标准实施者产品的价值贡献是决定许可费的关键因素,可以采用"基础许可费+调整"的方法计算许可费。

全球化背景下的竞技体育强国评价研究——“性别无歧视”指标探析

利用德国帕特伯恩大学校园网,采用问卷调查、专家访谈、个案分析以及多输入加权优序图等研究方法,建立全球化背景下竞技体育强国的评价标准。以"性别无歧视"指标对国际公认的竞技体育强国和中国竞技体育现状进行研究,结果显示:"奥运金牌至上"的中国竞技体育发展战略不符合国际竞技体育强国的标准,竞技体育中性别差异投入较明显。

合理无歧视许可要求的客观衡量标准探析——从解读欧盟委员会对微软的裁决出发

合理无歧视的许可要求由于缺乏客观的衡量标准,致使标准实施人的正当利益无法得到根本的保护,可能损害市场对相关标准实施的信心。欧盟委员会在针对微软滥用市场支配地位所作出的2004年的裁决、以及2005年末就微软履行2004年委员会裁决作出的报告中,就事实标准中知识产权许可需要符合的"合理无歧视许可"要求这一问题进行了分析,对这些规则进行法律解读,可以为确定合理无歧视许可的具体内容提供参考。

论标准必要专利公平合理无歧视许可的亚洲标准

随着第四次工业革命的兴起,将涌现越来越多的新标准和标准必要专利,这使得标准必要专利公平合理无歧视(fair,reasonable and non-discriminatory,FRAND)许可的问题变得更为复杂。值得探讨的是,作为标准的接受者而非制定者的主要亚洲经济体的FRAND许可标准有无趋于一致或歧异之处?一些跨国经营、从事专利许可的企业集团对中国竞争法主管机关所作的承诺可否延伸至亚洲之外具有约束力?如何消解不同法律标准之间的冲突?基于以下的原因,主张至少在亚洲地区须确立对标准必要专利的FRAND许可的事前监管机制:已经有巨大的市场失灵、标准必要专利相当于垄断或联合垄断、事实标准超越法律标准、私主体的标准制订组织取代国家职能;并提出专利法和竞争法的改革建议,主张不同法律标准的冲突不应通过一套标准来解决,应经由同理心思考和国家间对各自选择的相互尊重来解决;最后以破除知识产权法与竞争法交叉领域中一些似是而非的论述作结。

从“无歧视平等”到“无利差平等”——以性别视角考察我国婚姻法男女平等、婚姻自由原则

从性别的视角来考察法律,现行婚姻法践行的男女平等、婚姻自由原则,一个最大的进步,就是消除了歧视妇女的内容。而也是这些原则,忽视了两性区别,用毫无性差的法律规定男女同权、男女平等,其结果是男女根本不可能平等。因而,这种男女平等,实际上是用形式上的平等掩饰了事实的不能平等,所以,婚姻法要真正实现男女平等、婚姻自由,只有实行差别立法,体现性别差异、补充女性能力,实现男女无利差的平等,这对谋求婚姻家庭中的真正和谐意义重大。

标准化中合理无歧视原则的法律性质初探

标准化中的合理无歧视原则来源于产业实践,目前还没有清晰的法律地位。从专利法和反垄断法看,都没有直接与合理无歧视原则对应的规则。合理无歧视的法律性质应当界定为一种合同性质的义务,其特征包括自愿性、不可撤回性、对世性和内容的不确定性。合理无歧视原则对于推进标准制定能够发挥积极的作用,但是实践也要求它被赋予更加具体充实的含义。

班级管理中的“无歧视教育原则”

随着现代教育的发展,追求教育民主和教育公平的理念更是深植于现代学生的头脑之中,并直接影响着学生的身心发展。因此,在班级管理中班主任无论是对待处境优势的学生,还是对待处境不利的学生,都要一视同仁,切实贯彻"无歧视教育原则",即不管学生来自何种文化背景,不论贫富、男女、正常或残疾等,都应该得到平等的对待,而不应受到任何歧视或忽视。

标准必要专利诉讼的国际比较:诉讼类型与裁判经验

标准必要专利许可使用纠纷,正成为新技术条件下人们热切关注的重大疑难案件。在国际知识产权领域,各国法院就如何适用FRAND原则解决标准必要专利许可使用纠纷已经展开初步的有益的探索。美国与德国等国家的相关判例大致从合同法、侵权法以及竞争法三条路径来解决诉讼纠纷,其中禁令以及使用许可费的确定往往成为案件焦点问题。禁令救济附加限制条件,许可费率确定必要的考量因素等域外经验,都将为我国今后处理标准必要专利诉讼提供有益的参考。

标准必要专利合理许可费的司法确定问题研究

近年来,有关标准必要专利合理许可费的司法确定问题成为国内外学界和实务界关注的热点和难点问题。就目前而言,围绕司法确定标准必要专利合理许可费的情形、前提、方法等问题产生了一系列的争议,甚至出现认识上的误区。有鉴于此,首先有必要区分涉及标准必要专利许可费问题的诉讼类型,明晰需要法院确认合理许可费的案件情形。其次,分析已有的司法案例,目前各国法院在计算标准必要专利合理许可费时主要采用的两种的方法是可比较许可协议法和专利价值评估法,二者各有其适用的理论依据、适用场景和分析思路,具体适用何种方法以及怎样适用将由法院依据具体案情和证据情况进行选择。最后,在具体的裁判过程中,如果法院能够坚持尊重市场调整为先、个案处理和综合案件整体情况判断的三个要点,将大幅提高最终判决结果的合理性和说服力。

标准必要专利适用禁令救济时过错的认定

标准必要专利适用禁令救济必须要以标准必要专利权人在谈判过程中无明显过错,遵循FRAND原则,且标准必要专利实施人存在明显过错,违反FRAND原则为前提条件。提起标准必要专利禁令救济适格的原告,通常是标准必要专利权人,适格被告通常是标准必要专利实施人。标准必要专利权人主张禁令救济时,应对标准必要专利实施人具有明显过错、违反FRAND原则承担举证责任。在司法实务中,可以从程序和实体两个方面来认定标准必要专利实施人在谈判过程中存在明显过错、违反FRAND原则,从而给予标准必要专利权人提供禁令救济的保护。

FRAND原则下许可费的含义及其计算:一个经济学角度的综述

FRAND原则是目前理论界和实务界共同关心的问题。关于FRAND原则的确切含义,以及FRAND许可费的计算,存在着很多争议。从经济学角度介绍四种关于FRAND许可费计算的理论,并对这些理论的优势和不足进行了一些评述。

标准化组织的FRAND许可政策实证分析

29家在ICT领域具有较重要影响的标准化组织的"公平、合理、无歧视"专利许可政策表明,标准化组织虽然普遍认同"公平、合理、无歧视"的专利许可政策,但是却普遍不给出该原则的明确含义、不鉴定对标准中的必要专利权利要求、不强制相关主体披露其所知的包含在技术标准中的专利技术、不反对专利权人针对标准实施者寻求"禁令"救济、不参与当事人之间就"公平、合理、无歧视"原则所发生纠纷的解决。这表明标准化组织的公平、合理、无歧视专利许可政策尚非常空洞,但研究这些政策有助于标准组织日后进行完善。

日本标准必要专利损害赔偿额的计算——以“Apple Japan vs. Samsung”案为视角

专利技术被策定为标准必要专利后,如专利权人仍可肆意行使其排他权利会阻碍标准的实施。专利权人作出FRAND承诺,这意味着专利权人排他权利的行使会受到限制。但是,由于FRAND承诺的效力不及于未参与标准制定过程中的第三人,由此可能导致专利劫持问题。适当的损害赔偿额是解决专利劫持问题的根本路径之一。日本"Apple Japan vs.Samsung"案中损害赔偿额的计算前提是损害赔偿额等于专利许可费,具体计算符合FRAND承诺的专利许可费时,为防止专利许可费堆叠问题,使用了"设定峰值法"。

男女平等的法律并不是最好的法律——以女性从政和婚姻诉讼为视角

从性别的视角来考察法律发现,现代法律与过去法律相比,一个最大的进步,就是消除了歧视妇女的条款。而现代法律的一个最大缺陷,则是忽视了两性区别,用毫无性差的法律规定男女同权、男女平等,其结果是男女根本不可能平等。因而,这种男女平等,实际上是用形式上的平等掩饰了事实的不能平等,是一种包装了的男女不平等。所以,男女平等的法律,并不是最好的法律。只有体现性别差异、补充女性能力、实现男女无利差的法律,才是最好的法律。

未参加标准制定的必要专利停止侵权救济的条件

在无线通讯领域,标准化组织对技术标准的制定以及相应的标准必要专利FRAND授权许可声明,均有相对完善的制度与程序设计。在通常情况下,参加标准制定产生的必要专利是常态,而未参加标准制定产生的必要专利是例外。标准必要专利具有很强的公共色彩属性,FRAND授权许可是保障标准必要专利制度健康运行的基础;同时,基于权利与义务相一致原则,以及为了维护市场交易的安全,未参加标准制定的必要专利停止侵权救济的成立条件,应与参加标准制定的必要专利停止侵权救济的成立条件相同。

确定标准必要专利许可费率的可比协议法研究

可比协议法是以可比协议约定的标准必要专利许可费率为参照,确定FRAND许可费率的方法。虽然适用可比协议法计算FRAND费率确有其合理性,但是司法实践中却可能要面对一系列复杂的问题,目前对于该方法的运用尚无较为统一的操作方法。近两年来,在Unwired Planet v.Huawei案和TCL v.Ericsson案判决中,英美法院都分别将适用可比协议法归纳为选定可比协议、拆解可比协议两个基本步骤。其中英国法院在适用可比协议法的过程中非常巧妙地筛选并拆解了可比协议,而美国法院则首次在判决中提出拆解可比协议的基本公式,对该计算方法的法律适用进行了有益探索。

专利法司法解释(二)第二十四条之解读

《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二十四条对推荐性标准中明示专利信息的必要专利所涉的专利侵权纠纷认定进行了规定。本文从该条款的适用对象、适用前提、行为定性等方面进行说理解读,以期有助于实现对于该条款的准确理解和适用。

标准必要专利纠纷:管辖权、许可范围与反垄断——以无线星球诉华为案为视角

本文基于无线星球诉华为案英国诉讼过程和英国高等法院判决书及禁令披露的关键信息,辨析了标准必要专利(SEP)纠纷的司法管辖权以及公平、合理、无歧视(FRAND)许可范围的认定,指出一国司法机构认定的FRAND许可范围不能无视专利权地域性和他国管辖权,进而提出该案对中国执法和司法机构有关SEP反垄断规制的启示和亟待研究的领域。

美国财税法规制度变迁与401(k)计划的发展

本文追溯了401(k)计划的发展历程,重点分析了美国财税法规制度的变迁对401(k)计划的影响,以为我国社会养老保障体系的完善提供借鉴。

标准必要专利使用费的认定——华为公司与IDC公司标准必要专利使用费纠纷上诉案

标准必要专利主要出现在通讯技术领域。按照国际上公认的原则,一方面,专利权人应当无歧视地发放许可,另一方面,标准必要专利的使用者应当支付合理的使用费用。在"华为公司与IDC公司"一案中,深圳市中级人民法院和广东省高级人民法院根据相关的因素,探讨了合理许可使用费的问题,具有广泛的国际影响力。然而,有关标准必要专利的"公平、合理、无歧视"属于合同领域的一项原则,应当更多地由当事人通过谈判达成协议,而非法院的介入。