无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血的效果

目的探讨无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血的临床疗效。方法将82例高血压基底节区脑出血患者按随机数表法分为A、B两组,每组41例。A组接受经颞叶皮质造瘘血肿清除术,B组接受无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术。对比两组患者手术时间、血肿清除率、术后意识恢复时间和术后格拉斯哥昏迷评分法(GCS);统计两组患者术后并发症发生率;使用GOS评分评估患者预后情况。结果 B组患者手术时间和意识恢复时间均短于A组,差异有统计学意义(均P<0.05);B组患者血肿清除量和术后1周GCS评分均高于A组,差异有统计学意义(均P<0.05);两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);B组患者GOS评分高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗高血压基底节区脑出血临床效果较好,患者术后恢复较快,术后并发症发生率较低,具有临床推广价值。

无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微血肿清除术治疗基底核区高血压性脑出血临床研究

目的研究无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微血肿清除术治疗基底核区高血压性脑出血的临床效果.方法选取我院164例基底核区高血压性脑出血患者,按照随机抽签法分为对照组(82例)、观察组(82例).观察组采取无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微血肿清除术,对照组采取经颞叶皮质造瘘血肿清除术.比较两组血肿清除情况,随访6个月,比较两组预后情况、日常生活能力(ADL)评分.结果观察组血肿清除率较对照组高,血肿残留量较对照组少(P<0.05);随访6个月后观察组预后情况优于对照组(P<0.05);观察组随访6个月后ADL评分较对照组高(P<0.05).结论基底核区高血压性脑出血患者应用无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微血肿清除术治疗,可明显提高血肿清除率,减少血肿残留量,还可改善预后及日常生活能力,值得临床推广.

无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗基底核区高血压性脑出血的效果

目的探讨无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术在基底核区高血压性脑出血中的应用价值。方法选取2015年12月至2018年2月高血压性脑出血患者86例,按随机数字表法分为对照组(n=43)与研究组(n=43)。对照组采取常规大骨瓣开颅血肿清除术,研究组采取无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术。统计两组围术期情况、临床疗效、并发症发生率及手术前后格拉斯哥昏迷量表评分(GCS),并随访6个月,统计两组预后效果、日常生活能力(ADL)评分。结果研究组术中失血量显著少于对照组,术后意识恢复用时、手术时长短于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。研究组治疗总有效率显著高于对照组,差异有统计学意义(93.02%vs76.74%,P<0.05)。术后3d两组GCS评分较术前增高,术后6个月两组ADL评分较术前增高,且研究组GCS评分、ADL评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。研究组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(9.30%vs27.91%,P<0.05)。研究组预后优良率高于对照组,差异有统计学意义(88.37%vs69.77%,P<0.05)。结论基底核区高血压性脑出血患者采取无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗,血肿清除效果较好,术中失血量及术后意识恢复用时少,利于减轻昏迷状态,恢复日常生活能力,术后并发症发生率较低,并能显著提高预后优良率。

无牵拉辅助经侧裂—岛叶入路术治疗基底核区高血压性脑出血33例

目的:研究对比无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术与经颞叶皮质造瘘血肿清除术治疗基底核区高血压性脑出血的效果。方法:选取我院66例基底核区高血压性脑出血患者,按随机抽签法分组,各33例。A组采取无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗,B组采取经颞叶皮质造瘘血肿清除术治疗。比较两组术后血肿情况(血肿清除率、血肿残留量)、术后6个月生活质量(QOL)评分。结果:A组血肿清除率高于B组,血肿残留量少于B组(P<0.05);A组术后6个月QOL评分较B组高(P<0.05)。结论:与经颞叶皮质造瘘血肿清除术相比,基底核区高血压性脑出血患者采取无牵拉技术辅助下经侧裂-岛叶入路显微手术治疗,可提高血肿清除率,减少血肿残留,改善患者生活质量。