无症状重度颈内动脉狭窄患者认知障碍的临床特点

目的探讨无症状性单侧重度颈内动脉狭窄(ICAS)患者认知功能障碍的临床特点。方法回顾性分析经DSA诊断的无症状性单侧重度ICAS(狭窄率≥70%)患者80例及无颈动脉狭窄者40例(对照组),依据狭窄侧别将重度ICAS患者分为左侧狭窄组和右侧狭窄组,各40例。采用北美症状性颈动脉内膜切除协作研究组标准对狭窄程度进行分级,采用蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)对患者认知功能进行评价,并对3组患者认识功能进行分析。结果左右侧狭窄组患者Mo CA总分、视空间与执行功能、语言能力、延迟记忆力评分均低于对照组,差异均有统计学意义[左侧狭窄组分别为(21.8±3.1)、(3.4±1.3)、(1.8±0.6)、(1.6±1.3)分,右侧狭窄组分别为:(22.6±2.5)、(3.5±1.1)、(1.9±0.6)、(1.7±1.4)分,对照组分别为:(26.4±1.8)、(4.2±0.9)、(2.7±0.6)、(3.8±1.0)分;均P<0.01],命名、注意力、抽象能力、定向力评分与对照组比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。左侧狭窄组患者Mo CA总分及各单项测试评分与右侧狭窄组患者比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论无症状性单侧重度ICAS患者普遍存在认知功能障碍,以延迟记忆力、视空间与执行功能和语言功能受损为特点。

无症状性颈内动脉狭窄和颅内动脉狭窄诊治进展

本文探讨无症状性颈内动脉狭窄(asymptomatic carotid artery stenosis,aCAS)或无症状性颅内动脉狭窄(asymptomatic intracranial artery stenosis,aICAS)的优化筛查策略,以及基于分子标志物和影像学的精准预防策略。aCAS的患病率为1.5%,其风险评分有助于aCAS的筛查。aICAS患病率为6.9%~12.8%,与研究人群和筛查方法的不同有关。对于aCAS或aICAS患者,动脉管腔的狭窄程度和管壁的稳定性与卒中风险相关。新近的研究显示,动脉粥样硬化斑块内出血可增加卒中和冠心病的发病风险。aCAS或aICAS降低脑血流、脑灌注,增加1~3倍的痴呆或认知障碍风险。对于aCAS患者,随着药物治疗的优化和进展,颈动脉内膜剥脱术或颈动脉支架置入术治疗的相对获益需要再评价,选择合适的患者和减少手术并发症非常关键。对于aICAS患者,特别是严重狭窄或多发狭窄、进展性颅内动脉粥样硬化疾病、a ICAS远端供血区域存在静止性脑梗死的患者,抗血小板和他汀类药物治疗可能获益,但需权衡出血和其他风险。

无症状性颈内动脉中重度狭窄患者发生进展性运动功能缺损的危险因素分析

目的探讨无症状性颈内动脉中重度狭窄患者发生进展性运动功能缺损(PMD)的危险因素。方法选取2017年6月至2017年12月入住海口市人民医院神经内科的无症状性颈内动脉中重度狭窄60例患者作为研究对象,根据有无发生PMD的结果分为两组,记录各组患者的临床资料。结果PMD组和非PMD组在高血压、梗死部位、病变血管、颈动脉粥样硬化不稳定斑块等方面比较,差异有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示放射冠区梗死部位、大脑中动脉中重度狭窄及颈动脉粥样硬化不稳定斑块是无症状性颈内动脉中重度狭窄患者发生PMD的高危因素(P<0.05)。结论放射冠区梗死部位、大脑中动脉中重度狭窄及颈动脉粥样硬化不稳定斑块是无症状性颈内动脉中重度狭窄患者发生PMD的独立危险因素。

卒中:回眸2021

2021年,距离首项脑血管病循证医学研究——NASCET已经过去了30年[1]。与脑血管病的循证医学发展同步,2021年,Cerebrovascular Diseases杂志也已创刊30周年。杂志约请Hankey教授[2]回顾了30年间脑血管病循证医学的进程及最重要的研究进展:卒中单元的建立[3],加压弹力袜用于下肢静脉血栓的预防[4],1995年NINDS研究开启了缺血性卒中溶栓治疗的历程[5],1997年CAST和IST试验奠定了阿司匹林治疗的基石[6-7],2013年CHANCE研究证实短程、双联抗血小板治疗轻型缺血性卒中的有效性和安全性[8],2015年五大临床研究证明机械取栓(endovascular thrombectomy,EVT)的有效性[9-13],DEFUSE 3、DAWN及EXTEND试验扩展了EVT和静脉溶栓的时间窗[14-16].