阿替卡因肾上腺素与无痛口腔麻醉仪搭配应用于儿童牙体牙髓无痛疗效的探讨

目的:探究阿替卡因肾上腺素结合无痛口腔麻醉仪在儿童牙体牙髓无痛治疗中的疗效。方法对60例儿童患者的75颗患牙进行局部浸润麻醉,医患两方共同评价麻醉效果。结果阿替卡因肾上腺素结合无痛口腔麻醉仪使用麻醉效果优于利多卡因。结论阿替卡因肾上腺素与无痛口腔麻醉仪搭配应用于儿童牙体牙髓治疗疗效理想,麻醉见效,使儿童牙体牙髓治疗真正达到无痛成效。

上前牙埋伏阻生正畸牵引治疗中超声骨刀与无痛口腔麻醉仪的联合应用价值分析

目的研究在埋伏上前牙正畸牵引治疗患者经无痛口腔麻醉仪联合超声骨刀临床治疗价值。方法按照随机综合平衡法划分本院2015年3月~2017年5月确诊36例在埋伏上前牙正畸牵引治疗患者为对照组和观察组,两组分别采用卡式注射器联合涡轮快机治疗、无痛口腔麻醉仪联合超声骨刀治疗,对比两组不同治疗结果。结果观察组术后两天肿胀发生率明显低于对照组(P<0.05);术后两天疼痛发生率明显较低(P<0.05);临床焦虑与合作行为级别评分比例明显较低(P<0.05)。结论无痛口腔麻醉仪联合超声骨刀应用埋伏上前牙需正畸牵引作开窗术中,有助于调动患者治疗依从性,术后反应小。

无痛口腔麻醉仪在拔牙术中的应用观察

目的：观察无痛口腔麻醉仪应用于拔牙的疗效。方法选取本院2014年6月～12月门诊收治的拔牙患者72例作为研究对象，将其随机分成实验组与对照组，各36例。对照组采用传统局部注射麻醉方法，实验组采用无痛口腔麻醉仪的方法。对比两组患者手术疼痛评分与麻醉效果，以此作为评判无痛口腔麻醉仪对于拔牙术镇痛效果的依据。结果两组患者疼痛评分对比，实验组患者剧烈疼痛3例，重度疼痛13例，占据比例依次为8.33%，36.11%；对照组剧烈疼痛8例，重度疼痛20例，占据比例依次为22.22%，55.56%。两组患者剧烈疼痛概率与重度疼痛概率相比，实验组明显低于对照组（P＜0.05）。两组患者结合药物镇痛比例依次是：对照组13例（36.11%），实验组6例（16.36%），实验组明显低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者注射方法的麻醉效果差异无统计学意义（P＞0.05）。结论对拔牙患者采用无痛口腔麻醉仪疗法，收效良好，对患者因恐惧，紧张，焦虑等情绪导致心理应激反应有很好缓解作用，还可以有效减少患者痛域及疼痛感，值得临床推广与使用。

无痛口腔麻醉仪在拔牙术中的应用观察

目的评价临床拔牙患者应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪疼痛的程度。方法选择正畸牙和阻生智齿拔除术的患者100例,两侧分别应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射法和传统注射法行局部麻醉,患者自身和医师分别对麻药注射时疼痛及术中麻醉效果进行评价。结果实验组与对照组麻醉注射时疼痛值(VAS值)差异有统计学意义(t=-15.65,P<0.001);医师评价术中麻醉效果无统计学差异(P>0.05)。结论应用STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,可以达到很好的麻醉效果。

无痛口腔局部麻醉注射仪在青少年正畸牙拔除中的临床应用——附50例报告

目的:评价无痛口腔局部麻醉注射仪在青少年正畸牙拔除中的临床效果。方法:选取100例需拔除上下第一双尖牙的青少年患者分成两组,试验组以无痛口腔局部麻醉注射仪进行局部麻醉注射;对照组采用传统手动注射方法进行局部麻醉注射,术后采用视觉模拟标尺法评估注射时的疼痛程度,并由术者评估麻醉效果,观察麻醉起效时间及不良反应。结果:注射时试验组的疼痛程度较轻,麻醉起效时间较快,均优于对照组(均为P<0.05),两组麻醉效果比较差异无统计学意义(P>0.05),试验组注射后无不良反应,而对照组3例出现恶心。结论:无痛口腔局部麻醉注射仪可有效地减轻患者疼痛,适用于青少年正畸牙拔除中的口腔临床无痛操作。

无痛口腔注射仪在伴有牙科焦虑症的心血管病患者麻醉中的应用研究

目的:观察在伴有牙科焦虑症的心血管病患者麻醉过程中,采用无痛口腔局麻注射仪对其血压、心率及疼痛指标的影响。方法:通过改良的牙科焦虑量表(DAS),筛选出需要拔牙的264例伴有牙科焦虑症的心血管病患者,随机分为无痛口腔局麻注射组和常规局麻注射组,通过心电监护仪采集麻醉前后的血压、心率数值,并用视觉模拟标尺法(VAS)让患者评价疼痛程度,对数据进行统计学分析。结果:两组患者均顺利完成手术;无痛注射组麻醉前后的收缩压、舒张压、心率差异有统计学意义(P<0.05);常规注射组麻醉前后的收缩压、舒张压、心率的差异有统计学意义(P<0.05);无痛注射组患者的疼痛值明显低于常规注射组(P<0.01)。结论:对伴有牙科焦虑症的心血管病患者使用无痛口腔局麻注射仪时,虽然疼痛值显著降低,但血压、心率值变化仍较明显,为防止心脑血管意外发生,还需联合其他辅助措施共同治疗。

口腔无痛麻醉仪与传统注射器注射麻醉在老年患者牙拔除术中的应用效果对比分析

目的观察分析口腔无痛麻醉仪与传统注射器注射麻醉在老年患者牙拔除术中的应用效果。方法选取于石家庄市第四医院接受治疗行牙拔除术的64例老年患者进行观察研究,将所选患者根据治疗方式的不同分为研究组与对照组,每组32例。对照组患者给予传统注射器注射麻醉进行治疗,研究组患者给予STA计算机控制口腔无痛麻醉仪注射麻醉进行治疗。回顾性分析2组患者的临床资料,对比分析2组患者手术疼痛程度和麻醉效果。结果 2组患者采用不同麻醉器械进行局部麻醉后,研究组患者SBP与DBP水平均低于对照组,HR水平高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05)。2组采用不同麻醉器械进行局部麻醉后,研究组患者VAS评分及Kuttner评分均明显低于对照组患者(P<0.05)。研究组术中麻醉效果优16例(50.00%),良13例(40.63%),优良率为90.63%;对照组术中麻醉效果优14例(43.75%),良12例(37.50%),优良率为81.25%。2组进行术中麻醉效果优良率的比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 STA局部麻醉仪在减轻疼痛程度,缓解面部痛苦表情,稳定心率、血压的同时,还能保持与传统注射方法相似的麻醉效果,安全性较高,值得临床应用。

应用The Wand口腔无痛局麻仪行上牙槽前、中神经注射麻醉的评价

目的采用TheWand口腔无痛局部麻醉仪进行上牙槽前、中神经注射麻醉,评价其优缺点。方法将患者随机分为2组,试验组使用无痛局麻仪,进行上牙槽前、中神经注射;对照组采用传统的唇颊侧浸润和腭侧浸润注射方法。注射后由患者评定注射疼痛10点视觉模拟标尺表(VAS)值,医生评定麻醉效果,记录麻醉作用时间。结果试验组的麻醉效果与对照组无显著性差异(P>0.05),但麻醉作用时间较对照组持久(P<0.01),而注射疼痛VAS值试验组明显低于对照组(P<0.01)。结论用TheWand进行上牙槽前、中神经注射,与传统的注射方法麻醉效果相当,而前者无明显注射痛。

The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪在牙周刮治中的应用研究

目的:应用The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪,对其在牙周刮治中的注射疼痛程度、麻醉效果及麻醉起效时间进行研究。方法:选择100例行成人牙周刮治的患者,上颌左、右侧分别应用The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪及手推式注射麻药,术后由患者采用10点视觉模拟标尺法(VAS)评估注射时的疼痛程度,由术者评价麻醉效果,观察麻醉起效时间及不良反应。结果:The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪注射侧的疼痛程度轻,麻醉起效较快,均优于手推式注射。结论:The Wand无痛口腔局部麻醉注射仪可有效减轻患者行局部麻醉时的疼痛程度,适用于成人牙周刮治中的口腔临床无痛操作。

两种局部麻醉方法在口腔临床应用60例观察

目的比较两种局部麻醉方法在口腔临床的应用效果。方法将60例患者分成两组,试验组采用口腔无痛局部麻醉仪注射碧兰麻麻醉,对照组采用传统的手推针管式注射器注射2%利多卡因。比较注射疼痛程度、麻醉效果、恐惧程度。结果试验组与对照组相比:疼痛程度、恐惧程度差异均有统计学意义;麻醉效果差异无统计学意义。结论口腔无痛局部麻醉仪能有效减轻注射中的疼痛,降低病人注射过程中的恐惧感,麻醉效果良好。

无痛麻醉下微创拔牙在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用

目的:评价临床拔牙患者应用口腔无痛麻醉仪微创拔牙术后的临床反应程度。方法:选择双侧下颌智齿近中阻生的患者70例,两侧分别应用口腔无痛麻醉微创法和传统麻醉及术式法,患者自身和医师分别对麻药注射时疼痛及术中麻醉效果进行评价;术后3天随访,比较两组患者术后张口度、肿胀度、疼痛。结果:实验组与对照组麻醉注射时疼痛值(VAS值)差异有统计学意义(t=20.56,P<0.001);医师评价术中麻醉效果无统计学差异(P>0.05)。微创器械联合高速涡轮钻去冠组患者的术后反应明显轻于传统拔牙组,二者的差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用口腔无痛麻醉仪注射时患者感觉无痛或只感觉轻微疼痛,可以达到很好的麻醉效果;微创器械联合高速涡轮钻去冠拔除下颌近中阻生智齿方法值得临床广泛应用。

口腔局部麻醉新进展

口腔局部麻醉是牙科治疗中至关重要的环节,在麻醉过程中如何减少患者痛苦,增强麻醉效果是口腔局部麻醉所应发展完善的方向。本文简要叙述了近年来国内外口腔局部麻醉领域相关技术和设备的新进展。