心理护理对减轻人工流产负压吸引术产生的恐惧与疼痛的临床效果探讨

目的:探讨心理护理对减轻人工流产负压吸引术所致的恐惧、疼痛程度的临床效果。方法:选择在本院门诊手术室行人工流产负压吸引术的终止妊娠者153例,随机分为对照组与干预组。对照组实施传统的护理模式,干预组采用心理护理模式,比较两组在术前、术中的恐惧程度和术中的疼痛程度。结果:干预组的恐惧程度明显低于对照组(P<0.001),干预组的疼痛程度也明显低于对照组(P<0.001)。结论:心理护理能有效减少人工流产负压吸引术者的恐惧程度和疼痛程度。

手动负压吸引术用于人工流产的临床效果

观察手动负压吸引术用于人工流产的临床效果。方法 选取2022年5月至2023年7月本院进行人工流产的120例女性,按照不同手术方法分为实验组与参照组,观察治疗效果。结果 实验组人工流产综合征发生率、术中出血量、手术时间和术后阴道流血时间少于参照组(P<0.05);实验组无痛和轻度疼痛者多于参照组(P<0.05);实验组流产效果好于参照组(P<0.05)。结论 手动负压吸引术在人工流产中效果好,很好的保证了女性术中安全,手术时间明显减少,不易引起出血,且术后不良症状少。

麻醉镇痛实施人工流产负压吸引术临床带教方法探析

人工流产负压吸引术对于医学生的配合工作提出了更高的要求,这样就需带教老师持续探索适合的临床带教模式,以利于医学生更深层的把握该技能。选择在超声引导下实施带教,要在医学生开始负压吸引操作时,带教教师即借助腹部超声来观测宫腔里面的情况。然后逐步指引医学生在麻醉镇痛下如何正确的完成该手术。由医学生根据相关的适应证要求选出病例,然后通过检测宫腔,判断麻醉程度与宫腔内部状况,从而决定这次操作究竟考核与否。考核完成后,由医学生对选择的带教法做出评价。为了切实避免该手术既往的盲目性,超引形式的人工流产术使手术的全程都能被有效的监测,确保了宫腔干净,也不会由于惧怕残存而对其频繁的吸刮,还能增强术后的效果。经带教人员对超引形式下得到的宫腔影像的细致讲解与实际应用,不但能使医学生对超声更为了解,还能将影像的内容记忆与手感记忆相联结,熟悉宫腔吸净的体会,从而使其更深层的把握该技能,改善术后的效果,增强医学生独立实施手术的能力。

1998～2007年负压吸引人工流产术人群特征回顾性分析

目的:探讨近年来人工流产人群特征及流行病学变化趋势。方法:采用流行病学系统抽样的研究方法,逐年抽取1998～2007年每个季度第3个月在本院施行人工流产手术者21869例进行回顾性分析。结果:受术者平均年龄28岁,其中以20～29岁者居多,占66.5%;未婚者占19.5%;未产者占64.2%;外地户籍者占30.7%;术前未采取避孕措施者占71.3%。随着年代递进,未婚、未产、术前未采取避孕措施及外地户籍的比例分别由1998～2002年的15.5%、58.6%、62.2%和23.6%上升至2003～2007年的22.1%、67.8%、77.2%和35.2%。结论:20～29岁年龄组以及未产妇女在此调查中所占比例最大,是进行流产后计划生育服务的重点人群,对未婚、未产及流动人口应加大服务力度。

手动负压吸引人工流产术可接受性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的可接受性。方法：检索CBMdisc（1978~2014年）、CNKI（1979~2014年）、万方数据库（1982~2014年）、维普数据库（1989~2014年）、PubMed（1966~2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人工流产术（EVA）相比较的随机对照研究。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇。在受术者对手术的满意度方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.02（0.87,1.20）];在受术者是否会再次选择本次手术方式方面,两组之间差异无统计学意义[RR及95%CI为1.04（0.91,1.18）];在手术操作人员对手术难易度的评价方面,MVA组有更多的操作人员认为手术难于操作,差异有统计学意义[RR及95%CI为4.63（2.14,9.99）]。结论：基于当前证据,MVA具有与EVA相似的可接受性,但有较多的施术者认为MVA的操作比较困难。

手动负压吸引器人工流产术的临床应用价值

目的:探讨手动负压吸引人工流产术的临床应用效果。方法:我院妇产科纳入需进行人工流产的妇女100例,纳入者妊娠时间为35~60d。以随机分配法对患者进行分为观察组及对照组各50例。其中对照组患者以电动负压吸引器进行人工流产处理;观察组患者以手动负压吸引器进行人工流产处理。其中两组患者在流产过程中均无麻醉镇痛处理。分析比较两组患者在流产过程中所需时间、出血量、人工流产不全发生率、流产疼痛度及人工流产综合反应发生几率。结果:经组间观察,两组患者术中出血量及人工流产不全率比较无明显差异(P>0.05)。但观察组患者的手术时间短于对照组、疼痛程度明显低于对照组、人工流产综合反应发生率低于对照组,组间比较差异具有统计学差异(P<0.05)。结论:手动负压吸引器在人工流产中可减轻患者的疼痛度,降低人工流产综合反应率发生几率,在一定程度上优于电动负压吸引。

手动负压吸引人工流产术安全性的系统评价

目的:系统评价手动负压吸引入工流产术(MVA)的安全性。方法:检索CBMdisc(1978-2014)、CNKI(1979-2014)、万方数据库(1982-2014)、维普数据库(1989-2014)、PubMed(1966-2014)、Cochrane Library(2014年第1期)及其他相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引入流术(EVA)相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5,0软件进行meta分析。结果纳入12篇文献,其中B级3篇,C级9篇。结果:术中出血量MVA组比EVA组更少[WMD及95%CI为-8.01(-8.86,-7.17)];在疼痛程度方面,以世界卫生组织四级疼痛分级为标准,则不同麻醉方法下MVA与EVA相比较,差异均无统计学意义[RR及95%CI分别为1.78(0.07,42.83),0.28(0.02,5.19)];在人工流产术前扩张宫颈时,MVA组的疼痛不受医生级别影响,而EVA组受术者感觉专科医生操作较住院医师引起的疼痛轻;手术时间两组差异无统计学意义[WMD及95%CI为-1.34(-2.83,0.15)];在人工流产综合反应(RAAS)发生率方面,MVA组比EVA组低[RR及95%CI为0.06(0.01,0.38)];不良反应发生MVA组与EVA组均较少,组间差异无统计学意义。结论:基于现有的最佳证据,MVA具有与EVA相似的安全性,且MVA具有更少的术中出血量、更低的RAAS发生率。

手动负压吸引人工流产术有效性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的有效性。方法：检索CBMdisc（1978～2014年）、CNKI（1979～2014年）、万方数据库（1982～2014年）、维普数据库（1989～2014年）、PUBMED（1966～2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）中相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人流术（EVA）相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级3篇,C级2篇。分析结果显示MVA与EVA在完全流产率、流产不全率、流产失败率等方面,差异无统计学意义[RR及95%CI分别为1.00（0.99,1.01）,1.18（0.38,3.64）,1.02（0.06,16.18）]。结论：尽管缺乏低偏倚风险的原始研究,但是基于当前最佳证据可以认为,MVA具有与EVA相似的有效性。

手动负压吸引人工流产术技术特性的系统评价

目的：系统评价手动负压吸引人工流产术（MVA）的技术特性。方法：检索CBMdisc（1978~2014年）、CNKI（1979~2014年）、万方数据库（1982~2014年）、维普数据库（1989~2014年）、PubMed（1966~2014年）、Cochrane Library（2014年第1期）及相关杂志,纳入MVA与电动负压吸引人工流产术（EVA）相比较的随机对照试验。评价纳入研究的方法学质量,采用RevMan5.0软件进行meta分析。结果：纳入5篇文献,其中B级2篇,C级3篇。分析结果显示：不论是安慰剂组或米索前列醇组,宫颈扩张〉2mm的比例MVA组均比EVA组低,差异有统计学意义[RR及95%CI分别为0.66（0.45,0.96）,0.48（0.26,0.90）];在宫颈扩张时间方面,不论是安慰剂组或米索前列醇组,MVA组均比EVA组短,差异有统计学意义[WMD及95%CI分别为-8.87（-17.53,-0.21）,-9.04（-16.94,-1.14）];在术中进出宫腔次数方面,MVA比EVA少,差异有统计学意义[WMD及95%CI为-0.06（-0.10,-0.01）];在噪音方面,MVA比EVA产生更少的噪音。结论：现有的最佳证据认为MVA具有更加优良的技术特性。

心语疏通下手动与单纯电动负压吸引人工流产术临床效果比较

人工流产术是避孕失败导致意外妊娠的常用补救措施之一，但手术对妊娠女性造成的创伤痛苦是明显的，术中疼痛、损伤子宫、吸宫不全、子宫穿孔、人工流产综合征等时有发生。为探索和引进适宜人工流产术，最大限度预防和减轻术中、术后对服务对象健康的影响，我站将心理疏通下行手动负压吸引人工流产术引入门诊临床，取得了一定临床效果，本文将两种方式的临床效果报告如下。

负压吸引人工流产术时子宫过度倾屈位的手法矫正

子宫过度倾屈位是负压吸引人工流产术时子宫穿孔的常见原因之一。子宫过度倾屈位时易使器械进出方向与宫底方向不一致,从而在手术时容易导致子宫穿孔。笔者自1990年以来对负压吸引人工流产术时子宫过度倾屈位的纠正进行了改进,降低了手术的难度,临床应用180例,无子宫穿孔发生,取得了一定的临床体会,现予以报道,供同道们参考。

负压吸引人工流产连台手术者手消毒方法的比较

目的探讨负压吸引人工流产连台手术者进行手消毒的最佳方法。方法将进行的负压吸引人工流产连台手术60台次按随机数字表法分为观察组和对照组各30台次,两组手术者分别采取洗手液洗手加三氯生醇速干消毒凝胶涂抹和聚维酮碘刷手法进行手消毒,手消毒前、后进行采样,对标本行菌落计数检测和致病菌培养,比较两种手消毒方法的消毒效果和消毒用时。结果两组手术者的手消毒方法在消毒效果上的差异无统计学意义(P>0.05),而在消毒用时上观察组短于对照组(P<0.05)。结论三氯生醇速干消毒凝胶用于负压吸引人工流产连台手术者的手消毒,在保证消毒效果的基础上,方便、快捷、省时、省力,可推广应用。

联合用药与手动负压吸引术在人工流产中的临床应用研究

目的分析联合用药与手动负压吸引术在人工流产中的临床应用价值。方法选取我院2011年2月-2016年2月收治的人工流产的产妇80例,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组40例,对照组行手动负压吸引术,观察组在用药的基础上联合手动负压吸引术,对比2组产妇疼痛疗效情况。结果观察组的疼痛治疗有效率为100.0%,高于对照组的85.0%,2组比较,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论在人工流产中采取联合用药与手动负压吸引术,能够减少术中出血量,操作简便、安全,值得临床应用。

人工流产负压吸引术者的心理特点及护理对策

目的探讨早孕妇女行人工流产负压吸引术者的心理变化,以提高护理质量、增强手术效果。方法回顾分析具有紧张、焦虑和恐惧心理者,给予相应的护理对策。结果早孕行人工流产负压吸引术者通过心理疏导,均取得良好效果。结论早孕妇女行人工流产者负压吸引术者的心理状态千差万别,复杂多变,掌握受术者的心理需要,给予正确引导,增强和提高自信心及信任感,可达到最好的治疗效果,保证手术的顺利完成。

浅析手动负压吸引术用于人工流产的临床应用效果

目的:探讨在人工流产中应用手动负压吸引术治疗的临床效果。方法:选取2017年6月至2017年12月在医院接受人工流产的90例患者作为此次研究对象,将其临床资料进行回顾性分析,并将入选患者随机均分为两组,观察组与对照组各45例,对照组患者给予电动负压吸引人工流产,研究组患者给予手动负压吸引术,对比两组患者的流产效果。结果:与对照组比较,观察组患者术后阴道流血时间、手术时间短,术中出血量、VAS评分低,人工流产综合征发生率低,且组间差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者完全流产率比较,无明显差异(P>0.05)。结论:在人工流产中应用手动负压吸引术,有效缓解患者术中疼痛,并具有较好的流产效果。

几种无痛方法在人工流产负压吸引术中疗效观察

目的探讨人工流产负压吸引术中镇痛的最佳方法。方法选取无阴道分娩史,要求人工流产负压吸引术患者300例,对镇痛疗效进行对比观察,A组100例,异丙酚联合小剂量芬太尼静脉麻醉,B组100例异丙酚静脉麻醉;C组100例利多卡因宫颈多点注射麻醉。观察三组药物的镇痛效果、出血量、宫口松弛情况,人流综合反应发生率及其它反应。结果A组镇痛效果最佳,B组优于利多卡因组经统计学处理差异有显著性;宫口扩张情况A、B组明显优于C组,AB间无差异;术中出血及人流综合反应发生率差异无显著性;AB组有呼吸抑制、梦幻、术后定向障碍,自行离床时间明显比C组长。结论异丙酚联合芬太尼、异丙酚用于人工流产负压吸引术中均有很好的镇痛效果,异丙酚联合芬太尼效果最佳,价格昂贵。利多卡因镇痛有效,价廉,可做基础用药。

米索前列醇与氯诺昔康等用于负压吸引人工流产术的临床价值

人工流产终止妊娠是计划生育的补救措施，目前较常用的方法有负压吸引人工流产和米非司酮-米索前列醇续贯应用的药物流产。米非司酮药物流产不适应用于停经超过49d及肝肾功能不全者，药流后阴道出血时间较长，故使用范围有局限性。随着医学发展的人性化，镇痛已渐受关注，并广泛应用于临床，近来应用芬太尼、异丙酚静脉麻醉镇痛后负压吸引人工流产，因要求的医疗条件较高，费用高，

手动负压吸引对人工流产术临床效果的影响

目的:探讨手动负压吸引对人工流产术临床效果的影响。方法:选取本院收治的要求人工流产300例妊娠女性为研究对象,分为试验组和对照组,每组150例。试验组受术者采用手动负压吸引人工流产手术,对照组受术者采用常规电动负压吸引人工流产术,比较两组受术者流产效果、术后阴道流血时间、疼痛状态、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率。结果:两组受术者完全流产率分别为99.3%和98.7%,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组受术者Ⅱ级和Ⅲ级疼痛发生率分别为8.7%和0,显著低于对照组受术者(P<0.05)。试验组受术者术后阴道流血时间、手术时间、术中出血量、人工流产综合征发生率分别为(4.6±1.8)d、(3.7±1.1)min、(7.1±3.4)m L和0.7%,均显著低于对照组(P<0.05)。结论:手动负压吸引人工流产术流产效果好,能够显著减轻受术者的疼痛状况,手术并发症少,安全性高,值得推广。