院前联合院内无缝隙急救护理对急性有机磷中毒患者急救效率及病情恢复的影响

目的探讨院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷中毒(AOPP)患者中的应用效果。方法回顾性分析94例AOPP患者的临床资料,按照急救护理方法的不同将其分为两组,各47例。对照组行常规急救护理,观察组行院前院内无缝隙急救护理,对比两组急救效率、病情恢复、并发症及护理满意度。结果观察组出诊到达、评估、接诊、急诊救治及转送时间分别为(6.63±0.68)min、(2.26±0.42)min、(5.34±1.02)min、(128.29±20.60)min、(21.71±4.08)min,均短于对照组(P<0.05);观察组胆碱酯酶恢复、症状消失、意识恢复及住院时间分别为(75.18±10.63)min、(69.12±9.93)min、(12.61±2.17)h、(7.89±1.33)h,均短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率(12.77%)低于对照组(38.30%)(P<0.05);观察组护理满意度(95.74%)高于对照组(82.98%)(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷重度患者中具有较好的应用效果,利于提升急救效率,促进病情恢复,减少并发症的发生,患者护理满意度较高。

急诊科对创伤患者采取无缝隙急救护理模式的临床效果分析

探究无缝隙急救护理模式在急诊科创伤护理中的作用。方法 纳入急诊科创伤病例(N=74,采集起止年限2022.1.1-2023.5.31),随机数表划分74例患者为2组:A组(N=37)、B组(N=37),分别行常规护理、无缝隙急救护理;比较急救效率、抢救成功率。结果 较A组,急救效率、抢救成功率、护理质量及护理满意度,均以B组更佳(P<0.05)。结论 急诊科予以创伤病例无缝隙急救护理可提升护理质量,提高急救效率、抢救成功率,获得患者认可,可推广。

探析无缝隙急救护理在急诊创伤护理中的应用效果

分析无缝隙急救护理在急诊创伤护理中的应用价值。方法 于近一年时间内到本院进行急诊治疗的创伤患者中选择80例进行研究,将其分为对照组与观察组,各40例,分别采用常规急救护理与无缝隙急救护理,对两组患者的急救效果进行对比分析。结果 在经过护理干预后,观察组患者急诊科停留时间、急诊手术时间、抢救成功率等多个指标均优于对照组,p<0.05,组间差异显著。结论 将无缝隙急救护理应用于急诊创伤患者的紧急治疗护理管理中,将能够获得更好的急救指标,急救抢救成功率得到有效提升,患者满意度提升。

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用效果评价

探究无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用效果。方法 选取2023年4月至2023年9月本院急诊科收治的200例严重创伤患者,分为实验组与参照组,行不同的急救护理方法。结果 实验组院前抢救时间、确诊时间、急诊至手术时间、急诊至病房时间短于参照组(P<0.05);参照组护理满意度低于实验组(P<0.05)。结论 在急诊创伤护理中应用无缝隙急救护理模式,可提高抢救成功率,抢救过程更加流畅,使患者可在短时间内得到及时救治,并且能降低不良事件率。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用研究

采用院前院内无缝隙急救护理模式后分析此模式在热射病患者急诊救治中的应用效果。方法 抽取70例(2022年11月~2023年11月)均来自我院的热射病患者,随后为上述患者选用两种护理方式同时进行分组研究,对照组和观察组的例数均为35例,常规护理方式给予前组,院前院内无缝隙急救护理方式给予后者。随后以体温情况、好转时间、住院时间、神经损伤情况、护理有效率以及满意度为研究方向,分析两组患者的表中数据。结果 入室抢救30分钟体温、入室抢救2小时体温观察组比对照组低,体温降至38.5℃时间观察组比对照组短,P<0.05;观察组的好转时间以及住院时间均比对照组的时间短,P<0.05;观察组的损伤情况比对照组轻,P<0.05;护理有效率观察组比对照组高,P<0.05;观察组的护理满意度高于对照组,P<0.05。结论 院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中效果显著,可有效降低患者的体温,在院前以及院内采用积极有效的护理干预,进而缩短患者的好转时间以及住院时间,增加护理满意度以及有效率,因此值得应用。

无缝隙急救护理在急诊创伤护理中的应用效果

深入探讨无缝隙急救护理应用在急诊创伤护理中的实际情况。方法 选择2023年1月至2023年12月期间,本院接收的86名急诊创伤患者作为研究样本。按时间段将这些患者随机划分为两组:2023年1月至6月为对照组,2023年6月至12月则作为观察组,每组各43人。对于观察组患者,采用无缝隙急救护理模式,而对照组则沿用传统的常规急救护理模式。结果 结果观察表明,分别进行急救护理后,观察组各病人的急救护理耗时、诊断用时等都明显短于对照组。经过对比分析,观察组急诊创伤患者在焦虑、抑郁评分上均展现出显著优于对照组的表现。观察组的总体抢救成功率显著高于对照组,而并发症的发生率则明显低于对照组,上述数据的差异都具有统计学意义(P<0.05)。结论 实施无缝隙急救护理模式不仅显著缩短了急救护理的各个环节所耗费的时间,还极大提升了患者的治疗效果。因此,无缝隙急救护理模式在急诊创伤患者的救治中具有极高的临床应用价值和推广意义。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用效果观察

目的:针对热射病患者,对其的急诊救治中引入院前院内无缝隙模式,就其临床应用效果进行实践、评估。方法:研究起始-截止时间分别为2022年1月-2023年1月,从热射病患者中筛取50例作为观察对象,入组后以随机数字表法分为两组,一组25例为观察组实行院前院内无缝隙急救护理,一组25例为对照组实行常规急诊救治护理,对比不同护理模式的临床应用效果差异。结果:经配合干预,观察组中各类负面事件出现率较对照组更低;体温指标下降幅度更高;且反馈满意度评价指标更高,(p<0.05)。结论:将院前院内无缝隙急救护理模式融入热射病患者急诊救治中,能够辅助患者的救治处理,稳定各项体征指标,维护患者安全,保证其快速康复,且体现周全的服务理念,效果显著,推荐参考使用。

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用

探讨急诊多发伤患者中救护管理中应用院前-院内无缝隙急救护理管理模式效果。方法 选取2021年10月~2022年6月的42例急诊多发伤患者设定为传统模式组,将2022年06月~2023年4月的42例急诊多发伤患者设定为院前-院内无缝隙急救护理组。统计和比较两组患者的急诊分诊时间、急诊室停留时间、入院至行手术治疗的时间等。比较两组患者在窒息、休克、低温、感染等并发症的发生率及急救前后ISS评分(创伤严重度评分)。结果 无缝隙组患者的急诊分诊时间、急诊室停留时间、入院至行手术治疗的时间均低于传统组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义;干预前两组患者ISS评分(创伤严重度评分)不具有统计学意义,P>0.05;实施院前-院内无缝隙急救护理后,无缝隙组ISS评分(创伤严重度评分)及窒息、休克、低温、感染等并发症的发生率分别低于传统组,比较差异显著(P<0.05),有统计学意义。结论 多发伤已经成为危及我国中青年居民生命安全的主要因素之一,多发伤多合并多器官、多系统损伤,呼吸衰竭、短时间内失血性休克等,病情危重进展快,急诊科的管理模式在缩短抢救MT患者黄金时间中起到主导作用,院前-院内无缝隙急救护理将管理关口提前,从发现MT患者开始,院方与急诊120多学科、多部门协助,可有效缩短MT患者急诊滞留时间、术前空隙时间,效果显著。

院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则在老年严重多发伤救护中的应用

目的探讨院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则在老年严重多发伤患者救护中的应用。方法 320例老年严重多发伤患者,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组160例,对照组采用创伤救治原则对患者进行救护,研究组在对照组的基础上配合院前院内无缝隙急救护理,观察两组院前救治时间、现场救治至转运到院时间、院内救治时间及救治成功率、致残率和死亡率。结果研究组院前救治时间、现场救治至转运到院时间、院内救治时间均明显短于对照组(P<0.05);研究组救治成功率高于对照组,致残率和死亡率均低于对照组(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则能显著缩短老年严重多发伤患者的救治时间,提高救治成功率,可广泛用于老年严重多发伤的紧急救治中。

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用价值

目的:探讨分析急诊创伤护理中选择无缝隙急救护理模式的临床应用价值。方法:随机选择70例严重创伤患者作为调查对象,分组方式为随机原则,采用一般护理的为对照组,采用无缝隙急救护理模式的为观察组,分析两组治疗情况。结果:观察组患者的疾病确诊时间为(33.2±8.1)min、抢救室滞留时间为(10.5±3.8)min,对照组患者的疾病确诊时间为(62.5±8.9)min、抢救室滞留时间为(19.6±4.2)min,观察组较对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者护理满意度较对照组明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊创伤护理中应用无缝隙急救护理模式可明显缩短患者疾病的确诊时间,满足患者的护理需求,有重要的临床应用价值。

无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用

目的:分析无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用效果。方法:2019年6月-2020年6月收治急诊创伤患者90例,根据不同急救护理模式分为两组,各45例。对照组实施常规急救护理模式;试验组实施无缝隙急救护理模式。比较两组抢救时间、抢救成功率、并发症发生率及护理满意度。结果:试验组急诊科停留时间、排除危重疾病时间及确诊时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组抢救成功率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组生活质量评分和护理满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:无缝隙急救护理模式在急诊创伤护理中的应用效果显著,可明显缩短急诊科对患者的抢救时间,且能够提高抢救成功率,降低并发症发生率,护理满意度高。

对老年急性脑梗死患者实施无缝隙急救护理的效果观察

目的 :探讨对老年急性脑梗死患者实施无缝隙急救护理的效果。方法 :选取山西省大同市第三人民医院于2013年1月至2014年12月期间收治的88例急性脑梗死患者作为研究对象。对其临床资料进行回顾性分析。根据急救护理方式的不同将其分为观察组和对照组(44例/组)。对对照组患者实施常规的急救护理,对观察组患者实施无缝隙急救护理。然后比较两组患者接受院前急救的时间、院内分诊的时间、转运的时间、发病至接受手术的时间及接受护理前后其神经功能缺损评分(NESSS评分)。结果 :与对照组患者相比,观察组患者接受院前急救的时间、院内分诊的时间、转运的时间和发病至接受手术的时间均更短(P<0.05)。接受护理后,观察组患者的NESSS评分低于对照组患者(P<0.05)。结论 :对老年急性脑梗死患者实施无缝隙急救护理的效果显著,能够改善其神经功能缺损的症状。

无缝隙急救护理在口腔颌面损伤患者中的应用分析

目的探讨无缝隙急救护理在口腔颌面损伤患者中的具体应用效果。方法选择该院收治的口腔颌面损伤患者共计360例,按病例顺序分组,对照组共计175例,采用常规方式进行急救、护理以及伤口处理,观察组共计185例,采用优化无缝隙急救护理。结果观察组患者与对照组相比,伤口一期愈合比例显著较高;治疗时间显著较短;意外事件显著较少,差异有统计学意义(P<0.05)。结论该急救护理方式可以显著提升医疗效果及患者满意率、减少并发症及意外发生率。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用

目的探讨院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用价值。方法选取2019年6月至2020年8月江西省南昌市第三医院收治的82例热射病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=41)和观察组(n=41)。对照组给予常规护理模式,观察组给予院前院内无缝隙急救护理模式。比较两组患者护理后的神经损伤情况、降温情况及临床症状恢复时间。结果观察组患者护理后的神经损伤情况轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者入室抢救0.5 h体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者入室抢救2 h体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者体温降至38.5℃时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组患者的临床症状恢复时间为(5.31±0.76)h,对照组患者的临床症状恢复时间为(6.59±0.99)h,观察组患者的临床症状恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理模式能有效缩短热射病患者症状恢复时间,改善患者预后,提高救治效果。

无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响

目的探讨无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救效果的影响。方法选择2018年1-12月来我院就诊的150例严重创伤患者为研究对象,将其随机等分为研究组和对照组,对照组采用常规急救护理,研究组采用无缝隙急救护理模式。统计两组患者各项急救时间、抢救成功率、不良事件发生率以及急救后1个月Spitzer生存质量指数量表(QLI)评分。结果研究组确诊时间、急诊科停留时间、急诊至手术时间以及住院时间均短于对照组(P <0. 05);研究组急救成功率高于对照组(P <0. 05),不良事件发生率低于对照组(P <0. 05);研究组精神面貌、健康状况、支持帮助、心理状况、活动能力各项评分均高于对照组(P <0. 05)。结论无缝隙急救护理模式应用于急诊创伤患者中可明显缩短急救时间,降低不良事件发生率,提高急救效果。

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用效果分析

目的观察院前-院内无缝隙急救护理对于急诊多发伤患者的临床效果。方法选取我院2018年1月~2020年1月进行院前-院内无缝隙急救护理140例急诊多发伤患者纳入观察组,并选取同期采用常规创伤救治原则护理的116例患者纳入对照组,对比两组救治成功率、救治相关指标,对比两组不良事件发生情况。结果观察组救治成功率为75.71%,高于对照组的60.34%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组院内救治时间、院前救治时间、现场救治至到院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理不良事件发生率为1.43%,低于对照组的7.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 急诊多发伤患者采用院前-院内无缝隙急救护理的效果较好,可提升救治成功率,缩短救治时间,使不良事件的发生减少。

无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救的影响

【目的】研究无缝隙急救护理模式对急诊创伤患者抢救的影响。【方法】采用随机数字表法将2019年1月至2019年12月于本院就诊的150例严重创伤患者分为研究组与对照组,各75例,对照组给予常规急救护理,研究组给予无缝隙急救护理模式干预。统计两组各项急救时间、抢救成功率、急救不良反应事件以及救治7 d后患者Spitzer生存质量指数量表(Spitzer quality of life index,SQLI)评分。【结果】研究组患者确诊时间、急诊科停留时间、急诊到手术时间以及住院时间均明显少于对照组(P<0.05);研究组急救成功率明显高于对照组,研究组不良事件发生率明显低于对照组;研究组SQLI各项评分均高于对照组(P<0.05)。【结论】无缝隙急救护理模式应用于急诊创伤患者急救可明显缩短急救时间,降低不良事件发生率,提高急救效果。

无缝隙急救护理在急诊多发严重创伤患者中的应用效果研究

目的探讨无缝隙急救护理应用于急诊多发严重创伤患者中的效果。方法选择2019年1—12月该院急诊接收的49例多发严重创伤患者作为研究组,选择2018年1—12月该院急诊接收的49例多发严重创伤患者作为对照组。对照组采取常规急救护理措施,研究组采取无缝隙急救护理措施。对比两组急救时间、急诊检查时间、术前急救时间、抢救成功率,以及并发症情况。结果研究组急救时间(18.5±1.5)min、急诊检查时间(10.3±1.0)min、术前急救时间(6.5±0.4)min均低于对照组(25.3±2.0)、(15.6±1.3)、(9.2±0.5)min,差异有统计学意义(t=19.040、22.620、29.517,P<0.05)。研究组抢救成功率95.92%高于对照组81.63%,差异有统计学意义(χ^2=5.018,P<0.05)。研究组并发症发生率2.04%低于对照组16.33%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论无缝隙急救护理在急诊多发严重创伤患者中具有显著的应用效果。

无缝隙急救护理模式在患者院前急救中的应用分析

目的探讨无缝隙急救护理模式在中重度创伤患者院前急救中的应用。方法选取该院2014年10月至2015年10月出诊在院前急救的创伤患者86例作为研究组,再选取该院2013年10月至2014年9月出诊在院前急救的创伤患者82例作为对照组。对照组采取常规护理模式进行护理,研究组采取无缝隙急救护理模式进行护理,比较两组患者院前急救时间、抢救成功率及患者的护理满意度。结果研究组患者院前抢救时间[(22.35±3.38)min]明显低于对照组[(31.56±4.26)min],抢救成功率[96.51%(83/86)]、患者的护理总满意度[90.70%(78/86)]均明显高于对照组[分别为85.37%(70/82)、78.05%(64/82)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论无缝隙急救护理模式优于常规护理模式。

对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理的效果观察

目的:探讨对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理的临床效果。方法:选择2017年2月至2018年8月期间保定市蠡县医院120科收治的120例出血性脑卒中患者作为研究对象。按照随机数表法,将这120例患者分为Control组(n=60)和Research组(n=60)。对Control组患者进行院内急救护理,对Research组患者进行院前与院内无缝隙急救护理。然后,比较两组患者的临床疗效、对其进行转运的平均时间(患者发病后至其抵达医院的时间)、其在急诊科停留的平均时间及进行手术的平均时间。结果:治疗后,与Control组患者相比,Research组患者治疗的总有效率更高,对其进行转运的平均时间、其在急诊科停留的平均时间及进行手术的平均时间均更短(P <0.05)。结论:对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理可有效地提高其治疗的总有效率。