无缝隙院前急救护理程序在严重多发创伤救护中的应用

目的探讨无缝隙院前急救护理程序在严重多发创伤救护中的应用效果。方法随机抽取2015年1月—2016年12月扬州市急救中心院前急救的严重多发创伤患者120例为研究对象,其中2015年1—12月采用常规院前急救护理程序、按照创伤救治原则进行救护的60例患者为对照组,2016年1—12月在对照组的基础上配合无缝隙院前急救护理程序进行救护的60例患者为观察组,观察两组院前、院内急救时间及救治成功率、致残率和死亡率。结果观察组现场急救时间、现场急救后转运到医院时间、院内救治时间均明显少于对照组(P<0.05);观察组救治成功率(78.33%)高于对照组(48.33%),致残率和死亡率均低于对照组(P<0.05)。结论无缝隙院前急救护理程序能有效缩短严重多发创伤患者的救治时间,提高救治成功率,降低致残率和死亡率。

院前联合院内无缝隙急救护理对急性有机磷中毒患者急救效率及病情恢复的影响

目的探讨院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷中毒(AOPP)患者中的应用效果。方法回顾性分析94例AOPP患者的临床资料,按照急救护理方法的不同将其分为两组,各47例。对照组行常规急救护理,观察组行院前院内无缝隙急救护理,对比两组急救效率、病情恢复、并发症及护理满意度。结果观察组出诊到达、评估、接诊、急诊救治及转送时间分别为(6.63±0.68)min、(2.26±0.42)min、(5.34±1.02)min、(128.29±20.60)min、(21.71±4.08)min,均短于对照组(P<0.05);观察组胆碱酯酶恢复、症状消失、意识恢复及住院时间分别为(75.18±10.63)min、(69.12±9.93)min、(12.61±2.17)h、(7.89±1.33)h,均短于对照组(P<0.05);观察组并发症发生率(12.77%)低于对照组(38.30%)(P<0.05);观察组护理满意度(95.74%)高于对照组(82.98%)(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理在急性有机磷重度患者中具有较好的应用效果,利于提升急救效率,促进病情恢复,减少并发症的发生,患者护理满意度较高。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用研究

采用院前院内无缝隙急救护理模式后分析此模式在热射病患者急诊救治中的应用效果。方法 抽取70例(2022年11月~2023年11月)均来自我院的热射病患者,随后为上述患者选用两种护理方式同时进行分组研究,对照组和观察组的例数均为35例,常规护理方式给予前组,院前院内无缝隙急救护理方式给予后者。随后以体温情况、好转时间、住院时间、神经损伤情况、护理有效率以及满意度为研究方向,分析两组患者的表中数据。结果 入室抢救30分钟体温、入室抢救2小时体温观察组比对照组低,体温降至38.5℃时间观察组比对照组短,P<0.05;观察组的好转时间以及住院时间均比对照组的时间短,P<0.05;观察组的损伤情况比对照组轻,P<0.05;护理有效率观察组比对照组高,P<0.05;观察组的护理满意度高于对照组,P<0.05。结论 院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中效果显著,可有效降低患者的体温,在院前以及院内采用积极有效的护理干预,进而缩短患者的好转时间以及住院时间,增加护理满意度以及有效率,因此值得应用。

院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用

目的探讨院前院内无缝隙急救护理模式在热射病患者急诊救治中的应用价值。方法选取2019年6月至2020年8月江西省南昌市第三医院收治的82例热射病患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为对照组(n=41)和观察组(n=41)。对照组给予常规护理模式,观察组给予院前院内无缝隙急救护理模式。比较两组患者护理后的神经损伤情况、降温情况及临床症状恢复时间。结果观察组患者护理后的神经损伤情况轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者入室抢救0.5 h体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者入室抢救2 h体温比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者体温降至38.5℃时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);护理后,观察组患者的临床症状恢复时间为(5.31±0.76)h,对照组患者的临床症状恢复时间为(6.59±0.99)h,观察组患者的临床症状恢复时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝隙急救护理模式能有效缩短热射病患者症状恢复时间,改善患者预后,提高救治效果。

院前-院内无缝隙急救护理在急诊多发伤患者中的应用效果分析

目的观察院前-院内无缝隙急救护理对于急诊多发伤患者的临床效果。方法选取我院2018年1月~2020年1月进行院前-院内无缝隙急救护理140例急诊多发伤患者纳入观察组,并选取同期采用常规创伤救治原则护理的116例患者纳入对照组,对比两组救治成功率、救治相关指标,对比两组不良事件发生情况。结果观察组救治成功率为75.71%,高于对照组的60.34%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组院内救治时间、院前救治时间、现场救治至到院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组护理不良事件发生率为1.43%,低于对照组的7.76%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 急诊多发伤患者采用院前-院内无缝隙急救护理的效果较好,可提升救治成功率,缩短救治时间,使不良事件的发生减少。

对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理的效果观察

目的:探讨对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理的临床效果。方法:选择2017年2月至2018年8月期间保定市蠡县医院120科收治的120例出血性脑卒中患者作为研究对象。按照随机数表法,将这120例患者分为Control组(n=60)和Research组(n=60)。对Control组患者进行院内急救护理,对Research组患者进行院前与院内无缝隙急救护理。然后,比较两组患者的临床疗效、对其进行转运的平均时间(患者发病后至其抵达医院的时间)、其在急诊科停留的平均时间及进行手术的平均时间。结果:治疗后,与Control组患者相比,Research组患者治疗的总有效率更高,对其进行转运的平均时间、其在急诊科停留的平均时间及进行手术的平均时间均更短(P <0.05)。结论:对出血性脑卒中患者实施院前与院内无缝隙急救护理可有效地提高其治疗的总有效率。

院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则对老年严重多发伤救护的价值研究

目的:研究院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则对老年严重多发伤救护的临床价值。方法:抽选我院收治的64例老年严重多发伤患者作为研究对象,按救治时间的不同将其分为对比组(2019年1月至2019年12月收治,采取创伤救治原则进行救护)和研究组(2020年1月至2020年8月收治,采取院前院内无缝隙急救护理配合创伤救治原则进行救护),每组32例。对比两组的院前救护时间、院内救护时间、现场转运至医院的时间、抢救成功率、死亡率、并发症发生率。结果:经救护,研究组的院前救护时间、院内救护时间、现场转运至医院的时间均短于对比组(P<0.05);研究组的抢救成功率高于对比组(P<0.05);研究组的死亡率、并发症发生率低于对比组,但结果相比差异不大(P>0.05)。结论:通过院前院内无缝隙急救护理与创伤救治原则的配合,能显著缩短院前、院内的抢救时间和转运时间,降低并发症风险,提高抢救成功率,减少死亡。

对急性心肌梗死患者进行院前与院内无缝隙急救护理对其预后的影响

目的:对急性心肌梗死患者进行院前与院内无缝隙急救护理对其预后的影响。方法:选择2017年6月至2018年6月期间阳江市人民医院急诊科收治的70例急性心肌梗死患者作为研究对象。将这70例患者分为对照组和观察组。对对照组患者进行常规急救护理,对观察组患者进行院前与院内无缝隙急救护理。然后,比较两组患者抢救的成功率、进行静脉采血的时间(患者入院后至血液标本送至检验室的时间)、进行心电图检查的时间(患者入院后至获得心电图检查结果的时间)、进行病情评估的时间(患者入院后至首次评估其病情的时间)、急救护理小组出诊到达现场的时间及救护的总时间(患者入院后至入住病房的时间)。结果:实施救护后,与对照组患者相比,观察组患者抢救的成功率更高,其进行静脉采血的时间、进行心电图检查的时间、进行病情评估的时间、急救护理小组出诊到达现场的时间及救护的总时间均更短(P <0.05)。结论:对急性心肌梗死患者进行院前与院内无缝隙急救护理可有效地提高抢救的成功率。

院前院内无缝隙一体化急救护理模式在急性CO中毒患者护理中的应用效果

目的探讨院前院内无缝隙一体化急救护理模式在急性一氧化碳(CO)中毒患者护理中的应用效果。方法选取2018年10月—2020年10月河南省某医院收治的80例急性CO中毒患者为研究对象。按照患者入院时间分为常规急救组和一体化急救组,每组40例。常规急救组患者(2018年10月—2019年9月入院患者)采用常规急救护理,一体化急救组患者(2019年10月-2020年10月入院患者)采用院前院内无缝隙一体化急救护理模式干预。比较2组患者急救效果,包括死亡率、好转率及治愈率。比较2组患者并发症发生情况。比较2组患者院前院内急救时间、症状消失时间、住院时间。患者出院时采用纽卡斯尔护理服务满意度调查量表(NSNS)评估2组患者家属对护理工作的满意度。结果一体化急救组患者死亡率、好转率为5.00%、22.50%,低于常规急救组的22.50%、45.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者痊愈率为72.50%,高于常规急救组的32.50%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者并发症发生率为7.89%,低于常规急救组的35.48%,差异有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组患者院前院内急救时间、症状消失时间及住院时间短于常规急救组,差异均有统计学意义(P<0.05)。一体化急救组家属护理工作满意度为97.37%,高于常规急救组的77.42%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论院前院内无缝隙一体化急救护理模式应用于急性CO中毒患者护理中,一方面能提高急救效果,促进患者快速康复,另一方面可减少患者并发症的发生,提高家属对护理工作的满意度,值得临床推广应用。

院前院内无缝隙一体化急救护理模式在溺水后并发乳酸性酸中毒患者护理中的应用效果

探讨院前院内无缝隙一体化急救护理模式在溺水后并发乳酸性酸中毒患者护理中的应用效果。方法 选取我院1例溺水后乳酸性酸中毒患者质量资料进行总结分析。结果 患者入院后经过抢救治疗,患者好转出院。结论 院前院内无缝隙一体化急救护理模式应用于溺水后并发乳酸性酸中毒的患者在护理中,一方面我们将院前患者的信息互通缩短抢救时间,从而提高我们的急救技能,使患者早日康复,另一方面可以减少对患者潜在并发症的发生,提高家属及患者对护理优质服务满意度的认可,所以值得在我们临床上推广并且广泛应用。

急性CO中毒患者护理中院前院内无缝隙一体化急救护理干预的效果

研讨急性CO中毒患者护理中院前院内无缝隙一体化急救护理干预效果。方法选择天等县人民医院急诊科急性CO中毒患者60例,比对组30例:常规急救护理:分析组30例:院前院内无缝隙一体化急救护理:判定不同急救护理模式的应用效果差异。结果 分析组在护理有效度96.67%高于比对组的76.67%,(P<0.05)。分析组心理舒适、生理舒适、急救舒适、护理舒适评分均高于比对组,(P<0.05)。分析组护理安全性高于比对组,(P<0.05)。结论 急性CO中毒患者护理中可选择院前院内无缝隙一体化急救护理模式,护理有效度、安全度与舒适度均高,有效保证急救效果,值得推广。

院前院内无缝隙一体化急救模式对急诊危重症孕产妇救治效果及母婴结局的影响

目的:探讨院前院内无缝隙一体化急救模式对急诊危重症孕产妇救治效果及母婴结局的影响。方法:回顾性收集2022年5月-2023年2月本院实施传统急救模式时救治的急诊危重孕产妇83例作为传统组,2023年3月-2024年1月本院实施院前院内无缝隙一体化急救模式时救治的急诊危重孕产妇85例作为观察组。比较两组急救时间、急救效果、母婴不良结局。结果:观察组院前急救反应时间(6.4±1.6 min)、院内转运时间(10.3±3.1 min)、急救物品准备时间(15.4±5.1 min)、急诊科救治时间(21.5±6.8 min)均短于传统组(8.1±1.8 min、13.8±4.2 min、24.5±6.4 min),急救总有效率(95.3%)高于传统组(85.5%),孕产妇不良结局发生率(3.5%)、新生儿窒息率(5.9%)及死亡率(1.2%)均低于传统组(16.9%、9.6%)(均P<0.05)。结论:在危重症孕产妇急救中采取院前院内无缝隙一体化急救模式可明显提高急救效率,改善母婴结局。

院前院内无缝隙急救护理干预在热射病患者急诊救治中的效果分析

评估为热射病患者在急诊救治中应用院前院内无缝隙急救护理干预的临床效果。方法 选择医院在2021年6月至2022年6月期间就诊的70例热射病患者,根据双盲法分为两组,对照组与观察组各为35例,接受传统护理干预的小组为对照组,接受院前院内无缝隙急救护理干预的小组为观察组,将两组热射病患者的救治效果进行比较。结果 观察组入室抢救30分钟体温(38.70±0.56)℃、入室抢救2小时体温(38.00±0.56)℃、体温将至38.5℃(1.56±0.24)小时时间均短于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。观察组的损伤程度低于对照组,观察组无损伤率(60.00%)低于对照组,重度和中度神经损伤率(0.00%、5.71%)高于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。观察组的护理满意度(97.14%)高于对照组,(P<0.05)存在统计学意义。结论 热射病患者在急诊救治中应用院前院内无缝隙急救护理干预的效果显著,可以改善患者预后,提升救治效果,值得推广。