论无罪假定原则与沉默权

颇受我国学界青睐的西方那样宽泛的沉默权并非无罪假定原则的必然要求;把被告人的沉默作为其有罪或加重其刑罚的根据,不是不可以,而是附条件地可以。轻易地断定西方的沉默权都是由无罪假定原则必然引申出来的是有害的。沉默权好不好,关键要看它是否适度,是否适合国情,是否与义务相协调。适度的沉默权,其价值根基在于人格尊严和言论自由不可非法侵犯。在中国,适度的沉默权,应是与“如实回答”义务相协调的沉默权。

先验与经验之间的往返流盼——从有罪推定到无罪假定历史演变

一、对几个基本概念的界定；二、有罪推定的历史性描述及其理念嬗变；三、过渡状态：“三R运动”与人权推定；四、无罪假定的历史继受性和前瞻性；五、中国关于无罪假定的探讨与借鉴考略。

对“无罪推定原则”的辨析

长期以来我国学界通称的“无罪推定原则”戴着假面具,造成了理论的混乱和实践的困惑。为消除混乱和困惑,应尽快彻底摘除其假面具,还之以“无罪假定原则”的真面目,以更好地发挥理论对实践的指导作用。无罪假定原则的价值在于警示追诉者不要冤枉人。酌定不起诉是无罪假定原则的例外。无罪假定原则并不排斥必要的适当的有罪推定和无罪推定。真正的无罪推定原则是:对不能证明有罪的被追诉者,应当推定无罪。

有罪或无罪的法律拟制

法律拟制是指为衡平秩序与自由而把事实A和事实B的法律后果等同的法律规定。所谓法律上的绝对推定实为法律拟制。法律拟制的法律效力是否受反证考验,不能一概而论。无罪的法律拟制要求在判决疑难案件时,若控方未依法举出足够证据证明被告有罪,须毫无例外地在法律上把被告视同无罪并宣告其无罪。无罪的法律拟制只对少数疑难案件判决时起作用。无罪的法律拟制是由无罪假定原则派生的。滥用"无罪推定"概念,困扰刑诉,不利于依法保障被害人和被追诉人的人权。

程序法制化的重要内容： 无罪推定原则

程序法治是建立社会主义法治国家的重要内容,而刑事程序法治是程序法治的核心,对刑事诉讼法的修改就是要实现我国刑事程序法治化,以进一步推进我国依法治国的进程。无罪推定原则是刑事程序法治的一项基础性原则,已经被世界各国的宪法或法律所确定,也被众多的国际法律文件所接纳。由于种种原因,我国在1979年的刑事诉讼立法及1996年对刑事诉讼法进行修改时,都未能全面确立无罪推定原则。无罪推定原则的缺失,对我国刑事立法及司法带来了极大的消极影响。为了顺应刑事司法的国际潮流,早日实现程序法治,我们认为这次刑事诉讼法的再修改,应当全面地。

试论无罪推定在我国刑事诉讼中的确立

一、无罪推定原则的含义及渊源 所谓无罪推定是指:任何人在被法院依法确定为有罪前应推定其无罪.尽管各国在法律上对无罪推定的表述不尽相同,但其基本思想是一致的,其核心意义在于保护被追诉者的合法权益.因此,从世界范围来看,无罪推定原则已成为一项举世公认的宪法原则和人权原则而被载入多项国际法律文件.

目标与距离:——刑事诉讼国际标准与中国刑事诉讼制度

一、导言 根源于超越文明、种族以及人与人之间具体差异的普遍人性,基于整个人类相同的生存方式和生活需要,人类文明的一些共同成果往往具有普适性价值.作为法律制度的文明亦是如此,从长远的历史来看,人类社会的法律制度中普遍"存在着一些最低限度的正义要求:这些要求独立于实在法制定者的意志而存在,并且需要在任何可行的社会秩序中予以承认.

推定探略

在审判实践中,法院认定某一案件事实往往是根据查证属实的证据进行证明而完成的.一般情况下,承担举证责任的一方则因证据不足而不能使法官支持其主张的事实,进而导致败诉的不利结果.但证明并非是法院认定案件事实的唯一途径,这是因为,认定案件事实除了运用证据证明这一最令人信服的方法以外,还可另辟蹊径,这就是推定.推定虽然不是直接的证明案件事实的方法,但却一直作为认定案件事实的一个重要手段存在于司法审判实践中.

关于刑讯逼供的几点思考

在现代社会中,矛盾无处不在,各式各样的刑讯逼供是审问式诉讼的必然结果,也是特定角色之间—一案件直接调查者与被调查者之间固有的矛盾体现。要想控制刑讯逼供须尽早确定无罪推定原则、证据排除规则,并赋予犯罪嫌疑人、被告人保持沉默的权利。要想杜绝刑讯逼供产生的条件就要改革我国公安人事制度,改变现有的侦控分离的模式,加强对侦查工作的执法监督和制约,这是控制刑讯逼供的必要手段。

网吧管理

康德哲学认为，宇宙本体之下，最基本的范畴是“时间”和“空间”。还有比这更概括的吗？进入信息文明时代，互联网横空出世，地球变成了“地球村”，时空的距离缩小了。我们打IP电话，发个E-MAIL，远近一个样，咫尺相邻的人可能“距离”很远，但跟地球那边的人“距离”却很近。这完全是另外意义上的一种时空概念。互联网的本质乃是使时间和空间的距离为0；也就是使距离带来的摩擦系数降低，接近于0。一言以蔽之，互联网让我们“无需久等，无需远行”。但是，进入“主流信息圈”、进入互联网世界是有门槛的，需要物质基础和硬件设备，发展中国家和落后地区的人们正缺乏这些东西。惟其如此，网吧显示其非同寻常的作用和意义。据IT界人士估计，中国的PC机普及率为2%，中国网民普及率为3%，而在发达国家，这两个数字基本一致。1%的差异说明，相当一部分人没有个人电脑而同样上网，“巧妇巧为无米之炊”，其中一个重要的渠道就是网吧。中国互联网信息中心最近的一次调查显示：目前中国有网民3370万，其中在网吧上网的约有520万，占15.4%。又据业内人士估计，全国现有网吧20万家，电脑1000万台以上，总资产超过300亿元—一个庞大产业！2002年6月16日，北京“...

守住底线 防止错案

近年来出现的一些刑事错案凸显出我国刑事诉讼中缺乏无罪推定的司法理性,导读不能坚守"疑罪从无"的底线标准。落实疑罪从无原则要坚持法律真实的证明标准,注重保障人权,宁可"错放",而不"错判"。在此基础上,还要树立科学的司法理念,坚持证据裁判原则,依法侦查取证,严格批捕起诉标准,强化审判机制,加强刑事辩护和诉讼监督,完善救济机制,落实办案责任制,从多方面防范刑事错案的发生。

中国政法大学2005年攻读博士学位研究生入学考试试题刑事诉讼法方向

一、刑事诉讼法(三选二) 1.论刑事诉讼法中的正当法律程序。 2.从联合国刑事司法准则论我国刑事诉讼的错案补救制度。 3.论无罪推定。

无罪推定视野下刑事证据规则的构建

一、无罪推定原则在我国刑事诉讼中的处遇及原因分析我国新《刑事诉讼法》第12条确立了无罪推定原则,但是,保证无罪推定原则实现的四个刑事诉讼规则有的并没有从立法上予以确立,有的虽然法律上有规定但其内容并不完整。

应当批判地继承无罪推定原则

关于无罪推定原则是否适用于我国刑事诉讼的问题,目前法学界正在展开讨论。有的同志认为无罪推定"是唯物主义在诉讼法中的反映","无产阶级专政的国家,应该在诉讼过程中,运用无罪推定原则";有的同志持相反意见,认为无罪推定原则"内容是反动的,形式是不科学的,对无产阶级来说,它是内容和形式都不能用的糟粕。"也有同志认为"对无罪推定、有罪推定原则,不能不加分析地予以排斥和抛弃,对于它们有利于无产阶级的一面可以汲取。"以上三种看法,我认为都有值得商榷之处。我的看法是:有罪推定原则必须彻底摒弃;无罪推定原则则既包含合理的内容,又存在不科学的东西,社会主义刑事诉讼应当取其精华,去其糟粕,批判地加以继承和适用。现论述理由如下。在中世纪的封建刑事诉讼中,实行着有罪推定原则。这主要表现在:一个人一旦被控犯罪。

对无罪推定原则的几点看法

最近法学界的同志就无罪推定原则展开了讨论。我认为其中很重要的一个问题是:无罪推定原则是否适用于我国的刑事诉讼,或者说,我国刑事诉讼法是否采用了无罪推定原则?本文试就这一问题提出个人的一些看法。一、历史上的一大进步无罪推定原则是资产阶级革命初期,针对封建专制时代的有罪推定原则提出来的。为了全面认识无罪推定原则,还得从有罪推定原则说起。封建时代的诉讼,对被告从有罪推定出发,被告的口供是定罪量刑的主要依据,刑讯逼供成了讯囚决狱的主要手段。《唐律》