无罪推定论

近几年来,我国法学界曾就无罪推定原则能否在我国适用的问题,展开过引人注目的讨论。本文拟就这一原则的合理性及重要性略陈管见,以就教于诸位同志。

试析无罪推定原则与我国刑事诉讼法

资产阶级的无罪推定论是否适用于我国的刑事诉讼,或者说,我国的刑事诉讼能否采用无罪推定原则?我国法学界在一九五七年以前有过一场争论。以后把这也划为“禁区”,便无人再敢涉足了。粉碎四人帮以后,特别是在党的十一届三中全会精神的指引下,法学界以“实践是检验真理的唯一标准”为武器,认真总结二十多年来的经验教训,又掀起了新的争鸣热潮。《法学研究》、《民主与法制》等不少刊物曾就此组织了专题讨论。讨论中,广开言路,各抒己见,可谓“百花齐放,百家争鸣”矣。

浅谈无罪推定原则在我国的立法完善

无罪推定原则作为国际公约中保障人权的最低标准和各国刑事司法中普遍确认的原则,是指犯罪嫌疑人、被告人未经审判机关经过法定程序做出有罪判决前,应假定或推定无罪。这一原则的核心是保障犯罪嫌疑人、被告人的合法权益。我国修改后的刑事诉讼法吸收了无罪推定原则中的合理因素,但却因传统法律观念的束缚而没有在立法中完全确立。无罪推定原则对保障人权、疑难案件的解决以及我国司法与国际准则接轨有着积极的意义。因此,有必要在我国立法中进一步构建和完善无罪推定原则。

名案经典:程序公正的实证分析与原则的创制

一起轰动全国的名案将成为刑事诉讼教科书中现代版的案例经典。它不仅为程序公正这一抽象的理论添加了实证的要义,而且在实体法无法抵达的境域,程序公正给出了令人信服的答案,凸显了程序本身的内在价值,并创制出新的“推定无罪”原则。而中国语境的实证分析,一方面标示程序公正的理论研究趋向成熟;另一方面,针对性很强的解构对司法实践具有钩玄提要、对症下药的指导作用。

证据不足不起诉的国家赔偿问题新论

不起诉可分为法定不起诉、酌定不起诉和证据不足的不起诉。目前,学界对于前两者的相关当事人不予国家赔偿已无争议。问题的关键在于证据不足不起诉是否应纳入国家赔偿的范围。笔者从不起诉的概念分类入手,结合问题产生的根源,分析证据不足不起诉的核心;对于证据不足不起诉当事人的逮捕是否属于赔偿法所规定的错捕错拘的范围,并联系最高司法部门的相关解释,得出自己的结论:对于证据不足不起诉案件,应当具体分析,赔偿与补偿相结合。

论民事权利的剥夺

以我国现实事实剥夺民事权利的现象为例,本文从比较法的角度对普通人和罪犯哪些民事权利可以剥夺进行了探讨,并提出了民事权利剥夺的程序保障和被非法剥夺时相应的司法救济程序。笔者认为:普通公民必须经司法判决才能剥夺民事权利、被判处监禁时的某些民事权利的当然剥夺、在押期间经司法裁判才能恢复被当然剥夺的各种民事权利。

修改后的刑事诉讼法仍存不足

刑诉法大修对证据制度、辩护制度、强制措施、侦查程序、审判程序、执行程序等方面作了完善,是对中国特色刑事诉讼制度的重大发展。此次《刑事诉讼法》修改取得了很大成绩,并赢得了世人瞩目,但不可否认,问题与不足也是客观存在的。