无罪羁押的补偿:国家赔偿中精神损害抚慰金的实践运用——基于对14省(市)53件案件的样本分析

对全国14个省市的53件涉及无罪羁押的国家赔偿案件进行分析,发现国家刑事赔偿案件中被害人提出精神损害赔偿的比例日益增加,但由于精神损害抚慰金标准存在立法空白,导致获偿率不高、赔偿数额低、随机性大。多地出台相应的解释性文件,对赔偿标准进行了一定的明确,但还存在令出多门、标准不一的现象。由此提出对精神损害抚慰金应当加大地方性立法的力度,对精神损害抚慰金适用条件宜从宽,适用标准宜适度。

无罪羁押赔偿问题研究

我国《国家赔偿法》规定的无罪羁押赔偿条款混淆了违法羁押情形和无罪羁押情形,并且在实践中导致了逮捕适用条件的异化和公安司法机关对无罪处理案件的极力规避,从而引起了无罪羁押赔偿的正当性问题。无论从理论上还是从国外的立法例来看,无罪羁押赔偿并非一项世界通行的原则,也没有统一的模式可以遵循,各国可以根据本国的实际情况决定是否赔偿、采取哪种赔偿模式。我国宜在区分违法羁押和无罪羁押的基础上,对后者采行无条件国家补偿模式,以维护公民的基本人身权利,并且推动刑事司法的公正化。

我国刑事赔偿制度的救济漏洞及其填补

我国刑事赔偿制度采取违法归责原则、无罪羁押赔偿原则,导致了合法刑事拘留不予赔偿、轻罪重判超期羁押不予赔偿、指定居所监视居住等未羁押措施不予赔偿等救济漏洞的出现,从而使得合法权益被侵害的受害人无法得到救济。根据危险责任理论,国家进行刑事追诉活动导致刑事冤案发生,无论是否违法,均应对受害人进行救济。与特别牺牲理论相比,危险责任理论的适用虽然会模糊刑事赔偿和刑事补偿的界限,导致合法行为造成的损害也被纳入刑事赔偿范围中,但其与我国现行《国家赔偿法》第2条的规定相符,可作为我国刑事赔偿的理论基础。为填补救济漏洞,无须制定单独的《刑事补偿法》,而应修改《国家赔偿法》,建立一体化的刑事赔偿制度,采用“外在统合,内在细分”的双层架构:在外部不应区分赔偿和补偿,而应先对受害人进行救济;在受害人取得救济后,刑事司法机关内部再区分赔偿与补偿,对违法行使公权力的刑事司法机关工作人员进行追偿。

从成因类型检视轻罪重判的刑事赔偿进路

当前,刑事赔偿立法仅将部分因事实认定错误导致的轻罪重判予以差异化赔偿,违背了国家尊重和保障人权的刑事法治精神,偏离了罪责刑相对均衡的应然状态。轻罪重判作为刑事司法运作固有风险,应以具体刑罚适用为标准重新检视“无罪”的实质内涵,破除以刑事无罪判决为先决条件的制度困境,让轻罪重判被超期羁押之人就人身自由权获得同等实体赔偿权,同时,以具有从属性地位的精神损害救济体现不同成因类型下轻罪重判的差异更为适当。

轻罪重判国家赔偿案件的困境与出路

我国国家赔偿法确立了无罪羁押赔偿原则。轻罪重判虽不属于无罪,但可能导致超期羁押,对公民人身自由造成严重侵犯。由于没有其他救济途径,应当依据无过错归责原则对轻罪重判造成的超期羁押给予国家赔偿。轻罪重判案件可以分为部分行为无罪型、重罪改判轻罪型、刑期调整型3类。目前除再审改判部分行为无罪的案件以外,其余情况都无法获得国家赔偿。考虑到国家补偿并不具有国家赔偿的违法抑制功能,不应将轻罪重判导致的国家责任统一纳入国家补偿体系当中。国家补偿和国家赔偿并行,也可能使救济渠道更为复杂,给赔偿请求人造成障碍。修改我国国家赔偿法是解决轻罪重判导致的超期羁押赔偿问题最直接、有效的方式。修法应当明确,在再审、二审或重审中,被告人被判决无罪或被减轻刑罚均有取得国家赔偿的权利。将轻罪重判案件纳入国家赔偿范围不会造成赔偿范围的过度扩大,也不会对轻罪重判的改判形成直接障碍。

若干情形下脱逃罪主体的认定

关于脱逃罪主体的认定,无论在司法实践中还是在刑法理论界,均存在争执。本文就留置盘问、收容审查、超期羁押和无罪羁押等四种情形下的脱逃者之脱逃罪主体认定进行了探讨。主张对于依法被关押之主体特征应作广义上的理解,并提出了立法修改和司法解释的建言。

刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿与人权保护

刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿与人权保护肖峋我国国家赔偿法规定了在刑事诉讼中侵害自由权的国家赔偿责任，这体现了我国对公民最基本的人权──自由权──的保护。但对此有些同志持不同的看法，认为保护的范围太窄，水平太低，笔者试图对此加以说明。一我国国家赔偿法...

监督严明纠错案 履行职责顺民心

案情——简单明了2008年11月13日上午,河南省新乡女子监狱大门徐徐打开,被关押了六年多的白素荣缓缓走出来。她仰望苍天,心中涌起无限感慨,为了这一天,她期盼了多少年。一样的天,一样的蓝,大墙内外两重天。和她同一天被宣告无罪的,还有同案的高宝玉、刘红辉、杨世军、李根东四人。

对一起刑事赔偿案的法律分析

对一起刑事赔偿案的法律分析刘希星１９９１年５月１４日，邵武市人民法院作出一审刑事判决，认定赔偿请求人郑某犯投机倒把罪，判处有期徒刑１年；犯盗窃罪，判处有期徒刑７年，总和刑期８年，决定执行７年６个月。郑某不服，提起上诉。南平地区中级人民法院于１９９１年...

试论公安机关违法限制公民人身自由的赔偿责任

公民的人身自由权,是任何公民都依法享有的最起码、最基本的也是最重要的权利。因此,我国宪法规定了公民的人身自由不受侵犯的原则。但是,公民的人身自由也不是无条件的绝对自由,在符合法律规定的情况下,公安机关可以依照法律规定的程序,采取以下人身处罚和强制措施限制或剥夺公民的人身自由:(1)行政拘留;(2)刑事拘留;(3)劳动教养;