无船承运人保证金:政策视角与贸易商影响

文章旨在从政策网络的角度探讨无船承运人保证金制度的存废问题,分析其对市场和贸易商的影响。在全球化背景下,通过分析政策网络,揭示该制度在维护航运市场稳定性、公平性和透明性方面的基础作用。贸易商作为市场关键参与者,其业务活动和风险承担也受到该制度的直接影响。研究结果强调了完善该制度的重要性,以及该制度确保航运行业持续繁荣和贸易商利益最大化的意义。

无船承运人的前世今生

长久以来，由于货运代理与无船承运人的概念混淆而产生的职能之争不绝于耳。虽然，2002年出台的《中华人民共和国国际海运条例》在法理上把无船承运人与货运代理区别开来，但也无可否认，在经营层面上,无船承运业务和货运代理业务存在着一定的交叉，多数货运代理公司从事或兼营无船承运业务。这使两者始终处于“你中有我，我中有你”的市场环境中。

无船承运人管理新制度——保证金责任保险评析

引言2008年底,金融危机爆发后,很多中小型无船承运人经营困难,这使得研究出台增加无船承运人财务责任保证方式的方案更加迫切。2010年,交通运输部发布《关于试行无船承运业务经营者保证金责任保险的通知》（以下简称为“《试行通知》”），

国内无船承运人责任保险启动

11月16日,无船承运业务经营者保证金责任保险制度启动。今后,无船承运人可选择采用保证金方式或者责任保险方式取得无船承运业务经营资格。

论无船承运业务下的海上货物留置权

随着集装箱运输的蓬勃发展 ,无船承运业务也逐渐走进了人们的视野 ,而在无船承运业务下存在着无船承运业务经营者和国际船舶运输经营者两种经营者 ,即与货主签订运输合同的人和实际运输货物的人出现了分离 ,本文通过对国际船舶运输经营者占有第三人货物的主观心理状态的考察以及对无船承运业务经营者占有货物的特殊状态的分析 ,分别就他们是否继续享有海上货物留置权进行了论述。

无船承运人制度比较研究

随着集装箱运输和国际货物多式联运的蓬勃发展,无船承运人在国际货物运输中日益发挥着不可替代的作用。然而,长期以来中国关于无船承运人的理论研究及相关立法却相对滞后,无船承运人的概念、性质、法律监管等问题尚不明确,造成中国货运市场秩序混乱。针对这一问题,在阐述了无船承运人的概念和法律地位的基础上,通过比较主要航运国家无船承运人管理制度的特点,并结合中国无船承运人业务实践,对中国无船承运人管理制度现存问题进行了分析,提出了完善中国无船承运人管理制度的建议,如推广无船承运人责任保险制度及明确无船承运人破产时债权实现的程序等。

对无船承运人若干问题初探

对无船承运人的涵义、特征、性质及责任 ,无船承运人提单的性质与实际承运人提单的区别以及目前我国对无船承运人宏观管理中存在的主要问题进行了初步探讨 ,并在此基础上 ,对发展我国“无船承运人”提出了若干建议。

我国国际货代企业向无船承运人转型的思考——马士基案例分析启示

无船承运业务来源于货运代理业务,二者在经营范围和业务流程上十分相似,区别在于法律地位及由此带来的责任风险不同。我国的传统货运代理企业受到国外货代巨头和国内物流企业产业链延伸的双重威胁,行业利润微薄,生存日益艰难。此时应运而生的无船承运业务相比货运代理业在利润空间、政策壁垒、满足货主需求方面都更具优势。马士基集团很早就在中国开展无船承运业务,在很多方面给我国的航运企业开展无船承运业务,以及中小型货代企业向无船承运人转型提供了有益的启示。

论无船承运人与货运代理人的身份辨析

无船承运人是从货运代理人中分化出来的一类航运主体,二者"你中有我,我中有你",不仅经营范围大致相似,而且业务流程也基本一致,更由于法律规定的模糊性,导致了司法实务中二者极难辨析。为此,我们应从合同性质、提单记载、具体业务类型和运作方式、收入取得方式、交易习惯等方面进行判断。

无船承运人相关法律问题研究

在分析了无船承运人基本特征的基础上,就无船承运人的识别、无船承运人海事赔偿责任的限制、无船承运人的货物留置权、无船承运人履约能力保证等问题进行了探讨。

新形势下如何加强无船承运人行业的管理

无船承运人是指自己不拥有船舶，但为他人提供海上运输服务，并通过有船承运人完成海上货物运输的人。我国《海运条例》中把无船承运人叫做无船承运业务经营者，指以承运人身份接受托运人货载，签发自己的提单或者其他运输单证，向托运人收取运费，通过国际船舶运输经营者完成国际海上货物运输，承担承运人责任的人。

讲座(八) 美国无船承运人服务协议制度及其借鉴

0引言 自美国《1998年远洋航运改革法》（Ocean Shipping Reform Act，以下简称航运改革法）于1999年5月1日实施后，美国航运管理制度仍然在不断完善之中，集中体现在无船承运人服务协议（NVOCC Service Arrangements，NSA）制度上。2004年12月20日，联邦海事委员会（Federal Maritime Commission，FMC）颁布第53l节《无船承运人服务协议》规则（PART 531——NSA），此规则自2005年1月19日起实施。2005年10月28日，FMC公布对第531节规则进行的修改，从而解决了航运改革法遗留下来的最大问题。通过规则的制定和修改，美国无船承运人在一定意义上具有与船舶经营人同等的竞争地位，拥有更公平的发展环境和更宽松的发展空间。

“身份推定”模式建构初探——以无船承运人与货运代理人的辨识为研究对象

无船承运人与货运代理人的身份辨识问题,一直是海事审判实践中的棘手问题。最高人民法院于2012年1月9日通过的《关于审理海上货运代理纠纷案件若干问题的规定》虽对如何认定货代企业的法律身份问题有所规定,但针对缺乏直接证据的情形,其倾向于在对收货单、发票等间接证据进行综合衡量的基础上,由法官进行主观认定。此种认定方法随意性较大,很可能会导致同类案件的处理结果迥然不同。为此,在综合运用相关学科知识的基础上提出了"身份推定"这一新模式,以期为解决上述认定难题提供一种思考径路。

国际海运中无船承运人提单风险防范研究

在有无船承运人（Non—Vessel Operating Common Carrier，简称NVOCC）参与的海上运输过程中，由于存在两个相互独立的海上运输合同，即无船承运人作为承运人与货物托运人的运输合同和无船承运人作为托运人与远洋公共承运人签订的运输合同，所以会出现两套提单：远洋公共承运人即实际承运人签发的提单（OCEAN B／L或MASTER B／L）和无船承运人签发的提单（NVOCC B／L或HOUSE B／L）。在两套提单运作时，卖方是借助无船承运人提单来完成交货义务，并凭此提单向买方收取货款。其流转过程如下图：

无船承运人充当第三方物流经营人法律问题分析

从国际航运实务的角度而言,无船承运业务早已包含在货代服务以及多式联运服务之中,《中华人民共和国海运条例》将无船承运人以及无船承运业务的概念引入到我国法律体系。明确了无船承运人充当第三方物流经营人时其法律特征及无船承运法律性质,并就我国无船承运业务中存在的法律问题及其对策进行几点探讨。

无船承运人还是货运代理——兼对中国《国际海运条例》的评论

讨论了货运代理与无船承运人的区别及如何正确界定从事国际海上运输的经营人,指明了他们之间存在的冲突并希望这些问题能够早日得到解决。力图从二者产生的背景出发,借鉴其他国家的相关法律规定,从不同角度来分析货运代理与无船承运人之间存在的关系。

无船承运人提单的业务流程及管理

在有无船承运人参与的海上运输过程中,由于存在两个相互独立的海上运输合同,所以出现两套提单:实际承运人签发的提单(OCEANB/L)和无船承运人签发的提单(NVOCCB/L)。本文主要介绍无船承运人提单的业务流程与管理,以及在运用中与实际承运人提单的比较。

我国无船承运人制度存在的问题及其思考

无船承运人制度是近年来我国确立的一种新的制度,它确立了无船承运业务的涵义、特征和提单责任。但是,作为一种新制度,它存在许多的问题。本文就我国无船承运人制度存在的问题进行分析,并提出几点对其发展可行的解决方法。