浅析汽车保险“无责免赔”条款

针对近年来,保险公司为了降低经营成本,降低被保险人的"道德风险",推出的车险无责免赔条款,展开了案例分析和探讨,并就此提出了解决"无责免赔条款"的措施。

“无责免赔”是不是“霸王条款”

近年来,由于保险合同中存在"无责免赔"条款,很多投保人在车险事故中,在自己没有任何责任的情况下,向保险公司索赔遭拒,从而引发投保人和保险公司之间的争议。随着争议的日渐激烈,部分地方法院和消费者权益保护协会同时判定"无责免赔"条款属于霸王条款,属于无效条款。这虽然保护了被保险人的利益,但严重误解了"无责免赔"和"霸王条款"之间的关系,侵害了保险公司的合法权益。无责免赔条款的提出,是为了杜绝投保人的道德风险和责任划分而设定,本质上是为了保护消费者的合法权益和防止肇事方逃避法律责任。由于车主和其他相关部门保险知识的匮乏,以及保险从业人员在服务过程中方式不得当,致使被保险人感觉自身权益受到损害,以至于认定无责免赔条款是保险公司逃避责任的霸王条款。本文通过对无责免赔条款进行解释,并针对目前存在的争议提出一些解决建议。

“合理期待”原则在“无责免赔”和“高保低赔”中的适用性

近年来,车损险中的"无责免赔"、"高保低赔"条款备受人们关注,在相关保险诉讼中,"无责免赔"、"高保低赔"条款被判为"霸王条款"。在分析上述条款不是"霸王条款"的基础上,从概念及应用两方面对"合理期待"原则进行了解析并对其在"无责免赔"、"高保低赔"条款上的适用性进行了阐述,认为法院判决保险公司败诉是合理的。

“无责免赔”问题探究

2011年2月,据央视《每周质量报告》报道,国内多数保险公司执行的都是按责任赔付的原则,也就是说投保人在车辆事故中负有多大的责任,才可以获得多少的赔付,而没有责任则不予赔付。其中的"无责免赔"问题成为当下热议的焦点。本文将围绕"无责免赔"及其涉及的三责险和代位求偿权展开讨论分析。

浅析商业车险中“无责免赔”条款——兼谈如何在保险合同中规范免责条款的约定

保险公司与被保险人在订立商业车险合同时,常常会在合同中约定无责免赔条款。然而在近几年保险公司以无责免赔拒赔却引发了社会的质疑,严重破坏了保险行业的形象。本文试图从无责免赔条款的内容,以及司法判定的角度来探讨无责免赔条款的法力效力的认定以及其存在的合理性。

汽车保险“无责免赔”条款探究

在汽车保险中"无责免赔"条款引起社会广泛关注,很多人包括某些法律界人士认为"无责免赔"属于"霸王条款"。本文通过对"无责免赔"条款含义的阐述,进而对"无责免赔"条款是否属于"霸王条款"做出了界定,并提出了相应的解决对策。

无责免赔条款的合理性研究

文章就"无责免赔"条款的合理合法性进行了深入了论述,并对"无责免赔"误解的根源探究,同时提出了具体的解决方案。

浅谈车险“无责免赔”条款的法律效力

车险“无责免赔”条款是近年来的一个热门话题，在车险特别是车损险中存在的“无责免赔”条款，使许多被保险人在保险事故发生后因自身没有任何责任而遭到保险公司拒赔，从而引发了许多争议。随着争议的日渐激烈和媒体的频频报道，该条款也越来越引起人们的注意。大多数媒体在报道时，都将该条款指为“霸王条款”，指责该条款是保险人用来逃避责任、侵害投保人／被保险人权益的工具。然而学界、业界也有观点认为该条款的存在是为了划分责任范围，本质上是为了保护消费者的合法权益和防止肇事方逃避法律责任，并非“霸王条款”。本文联系现存的几种不同观点，对该条款的法律效力进行了分析。

“无责免赔”条款违反法的基本价值

效率本是个经济学术语,后来为法学界所借用。现代社会,追求效率成为法的一个重要价值目标,其通常可以理解为以最少的法律成本获得最大的社会效果。'您的理赔要求不予采纳,因为‘免责条款’中写明……'在向保险公司申请理赔的过程中,这样的对话恐怕您并不陌生。很多投保人往往对'免责条款'一知半解、含糊不清,在发生事故后不知道如何维护自身的合法权利。那么各保险公司自己制定的'免责条款'是否全凭保险公司解释?笔者认为,是不能全凭保险公司解释的。

汽车保险“无责免赔”条款分析

近年来,商业车险无责免赔条款引发了业界的热议。保险公司提出的车险无责免赔条款,一方面是为了节省经营成本,另一方面是对被保险人的道德存在风险顾虑。然而,商业车险险种一般包括车损险及第三者责任险。车损险使车主的车辆损失得到相应补偿,第三者责任险使因车主而遭受损害的第三人获得相应补偿,一般的交通事故损失补偿都在这两个险种范围内。车主如果在车辆出现事故,对方负担全部责任的前提下得不到保险公司的任何赔偿,这无疑使车主在事故中遭受最大损害。因此,从无责免赔条款之中可以窥探出保险公司的诚信问题、行业监管力度及法律制度等诸多问题。下文,笔者将对无责免赔条款涉及的问题进行探索与分析。

商业车险无责免赔条款争议问题探究

商业车险无责免赔条款引发的争议始终是一个热议的话题。一般说来,车主投保的商业车险险种主要有车损险和第三者责任险,前者补偿车主自身造成的车辆损失,后者用于支付车主对他人造成的损害赔偿,两险可基本覆盖一般交通事故中的损失补偿。与交强险"无责赔付"的原则不同,商业车险的赔付原则一直是过错责任原则。而车主在投保车辆出了事、对方负全责的情况下却得不到任何赔偿,成为事故中的最大受害人。这其中必然隐藏着车险条款、保险公司诚信、行业监管、法律规制等诸多方面的问题,亟待解决。

不真正连带债务理论在保险活动中的应用——兼评“无责免赔”问题

保险活动中,保险人与其他责任人对同一损失同时负有补偿义务的情形时常发生,保险界对其如何处理至今尚未找到明确统一的、具有说服力的理论或者法律依据,以致于虽然《保险法》第60条对相关问题进行了规定,但保险实务中仍然出现了包括机动车保险中"无责免赔"这类被法院认定为无效条款的约定,交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人也被不当地判决承担连带责任。将不真正连带债务理论应用于保险活动中,能够为保险竞合和包括保险人补偿义务在内的补偿义务竞合情形提供广为接受的处理方案,能够为保险条款和《保险法》的完善提供理论指导,能够为"无责免赔"争议和交通事故人身损害赔偿纠纷中保险人权利义务合理确定等现实问题的解决提供思路。