有限游戏还是无限游戏:一个医患冲突的哲学解读

运用游戏理论解读医患关系的本质,揭示医患冲突机制是一种新尝试。借助詹姆斯·卡斯的有限与无限游戏的哲学理论,应用组成有限游戏与无限游戏的四要素:“目标—参与者—规则—界限”,结合游戏理论四要素对医患关系进行系统解读,建构有限游戏和无限游戏的演化模型。经过论析,认为理论上医患关系的本质是一种无限游戏,现实中的医患关系本质是有限游戏,医患冲突是医患关系有限游戏演化的结果。基于有限游戏演化模型,在具体的医患冲突叙事中分析了医患冲突的成因,提出医患双方需要转换“游戏观”才能解决医患冲突,实现医患关系从有限游戏到无限游戏的超越。

“无限游戏”的哲学隐喻:交替现实游戏(ARGs)研究

以电影《人工智能》、XBox《光环2》、美剧《迷失》的ARG版本游戏《野兽》《我爱蜜蜂》《迷失经验》等为例,论述交替现实游戏(Alternate Reality Games)打破各类固定数值边界的"虚拟—现实时空体"游戏空间及无限生成、开放式的叙事结构对现实世界的重新结构和社会隐喻,并从哲学层面上对这种"关于未来的现实主义"[1]的"无限游戏"进行重新考察。

有限与无限的游戏

世上有两种游戏一种可称为有限游戏．另一种称为无限游戏。有限游戏以取胜为目的．而无限游戏以延续游戏为目的。如果有限游戏有获胜者．那么这个游戏必须有一个明确的终结。有人获胜，有限游戏便终结了。

游戏即存有:《光·遇》中的跨媒介联结

当现代人沉溺于有限游戏的竞争,无限游戏则致力于搭建游戏媒介与个体生命间的桥梁,这对于游戏产业的健康发展具有非凡的指导意义。作为无限游戏的代表,《光·遇》通过自然元素与身体形象的隐喻,在游戏本体与现实本体之间建立起映射关系,该关系中的人游互动、人人互动进一步促成了游戏人际传播中玩家与玩家之间的共生与意义同构。尽管玩家相遇在虚拟世界中,达成的却是主体与主体的对话,实质上为现实生活中的人人互爱提供了一个微型演练蓝本。

第二次启蒙:超越个人主义走向儒家角色伦理

一场罕见的全面性危机,正在地平线显现。我们走向万劫不复的临界点就在前面。对于今天的困局,第一次启蒙的个人主义意识形态难辞其咎。要走出这种日益危急局面,只有在全球范围的人类意志、价值与行为有了彻底改变的时候,才能得到治理和抑制。为此我们需要第二次启蒙,需要变革现有世界文化秩序,超越个人主义,走向以家庭模式为基因,以"相互依存关系为本"的儒家角色伦理学。

尼采-德里达-卡斯:何为自由游戏中的自由?

在连接尼采、德里达、卡斯理论的语境里,本文探讨何为自由游戏中的自由。将游戏概念引入现代哲学的是尼采,而将此概念明确为"自由游戏"的是德里达。他们共有的洞见是:西方哲学以二元对立形成的"真理",往往造成不自由状态,自由就是摆脱不自由;德里达将此"真理"的构成法简称为"逻各斯中心",以此为解构的主要目标。尼采在"肯定生命"的大格局中,以"多元主体"为游戏主体,将解读、视角、差异、修辞等游戏方式引入哲学思辨。卡斯对游戏的自由或不自由讨论的扩展,在于他提出"有限游戏"和"无限游戏",并将两者的区别在各个领域细化和深入。

《老子》的两行调中与微妙玄通之疏解

对于《老子》而言,天地之道(天之道),有其维持不断运转的力量原理,是透过“两行且调中”的互补互救,成就活动之道的均衡而生生。《老子》要我们保持“宠辱若惊”的两端警觉,也就是不偏执在“近名”和“近刑”的任一极端状态。宠辱若惊,也暗示了一种不住两边的中道调节修养观。《老子》用了九个比拟之辞来形容有道之士“微妙玄通,深不可识”的人格特质与行事风貌。二十章中,“我”与“众人”的对比描述,非常形象地显示出《老子》中的真人特质与俗众品味的“差异性”。对《老子》而言,真正最为“天下贵”的珍贵智慧,乃是不住两边的“两行调中”之修养:“既不可”得而亲,“也不可”得而疏;“既不可”得而利,“也不可”得而害;“既不可”得而贵,“也不可”得而贱。这种“两端不住”的否定辩证,不只是消极地不住执于两边,它更要积极地以“调中”来促成两边对话与两行转化。

社工游戏的选择与运用

在本期杂志中，编者从王永诗、郭燕玲所著《游戏无限——101个创意游戏》中摘编了两个好玩的游戏与大家分享。欢迎广大社工朋友积极向我们投稿，分享那些实用、好玩的社工游戏。