论我国无面额股制度之推行

面额股的出现是一历史错误吗?与发达国家、新兴市场国家的公司制度纷纷从面额股转换到无面额股体系的潮流恰成对照,我国对无面额股制度研究问津不多,2005年公司法修订时未能提上中心议题加以探讨。鉴此,本文在阐述了无面额股体系在各国的兴革与制度优胜的原因后,针对我国停留在面额股制度的现状,力倡公司法对此应作进一步的改革,以授权性规则引进无面额股和对高科技等特殊行业优先放开折价发行为宜,以达帕累托改进。

无面额股制度引入我国公司法路径研究

传统上,面额制度承担着保护债权人、维护股东平等和招徕投资者三项功能。然而这仅是一种误解。股票面额的存在人为地区分了股本和资本公积-股本溢价,但这二者本质上都是所有者投入资本,性质上并无不同。面额还阻碍了股价低于面额的企业增发新股的可能性。多个国家和地区已经抛弃了面额股制度而改采无面额股制度。无面额股制度能够避免面额股制度的缺陷,能够简化会计处理,减少对投资者的误导,同时还具有利于创始人掌控控制权、便于股份的细分与合并、方便公司发行股票股利等优势。我国应引入纯粹无面额股,新设立的公司只能发行无面额股。同时,会计上可以取消资本公积-股本溢价科目,并降低法定盈余公积停止计提的限度。

公司资本制度功能转变背景下无面额股的引入

在无面额股制度理论得到了世界普遍认可的背景下,我国对于无面额股也有实践上的需要,包括破除禁止低于票面价值发行规则造成的融资障碍、便利公司的股权架构、推动我国对企业信用观念的转变。我国应当通过强制性规定引入无面额股,以统一的资本账户取代注册资本和资本公积金账户,同时通过合理的定价机制解决无面额股可能带来的稀释股东股权行为的问题。

再论无面额股票的功能与引入

股票的去面额化是公司法逻辑的自我精简,反映了普通公司法“功能—自治”路径对欧陆公司法“教义—管制”路径继续处于攻势的现实。既有文献侧重强调股票面额存废的区别。不过更大的区别其实存在于面额股票内部,即严格面额制与宽松面额制之间。假如“同股同权”原则不变,去面额改革不过是“微损微益”式的局部修订。我国长期采取弹性低面额制,股票面额在商法实践中早已形同虚设,去面额只是制度对该现实的追认。假如期待无面额股发挥“低出资高持股”和降低控制权成本的工具作用,则需要彻底突破“同股同权、同股同价”原则,并整体重估公司的融资、治理成本。

新公司法下无面额股与资本公积弥补亏损的会计处理

2024年7月1日起执行的新公司法首次引入了“无面额股”,并允许公司使用资本公积弥补亏损。在使用资本公积弥补亏损时,公司可首先使用资本溢价,资本溢价不足以补亏的,可考虑使用其他资本公积。无论是权益法下被投资单位其他权益变动而确认的其他资本公积,还是权益结算的股份支付在等待期内形成的其他资本公积,在理论上都可以用来补亏。但是,公司一旦将其用于补亏,则可能面临在股权处置或行权时对应的其他资本公积无余额可结转的问题。因此,现阶段不建议使用其他资本公积进行补亏。公司在使用资本溢价弥补亏损后,还需要考虑会计处理对财务报表的影响,并使用附注加以说明,以公允反映经济业务实质。

无面额股时代公司资本制度的体系性调适

面额股兼有资本单位符号和货币符号,无面额股仅有资本单位符号,两种股份的核心区别在于是否将货币符号从股份中剥离出来。伴随公司资本制度从管制向便利融资的转型,我国在修订公司法时引入不真正无面额股。这将突出股份的资本单位符号功能且弱化股份的货币符号功能,必然冲击原有的注册资本和资本公积金制度,需要对公司资本制度作出配套修改。一方面,无面额股规则排除了禁止折扣发行规则的适用,董事应勤勉尽责地制定发行无面额股作价方案,股东会行使无面额股发行决定权应维护少数股东权利。另一方面,不真正无面额股兼有面额股的某些属性,无法彻底消除与面额股伴生的渗水股现象,应当要求股东“以承诺支付的对价为限”承担有限责任。除此以外,无面额股突出了认购股款的同质性,公司既可以选择同时设置“股款”“资本公积”科目,也可以仅设置“股款”科目,因而公司资本需要对溢价款的会计处理规则作出重大改变,允许公司使用资本公积金转增股本或者弥补亏损。

对我国适用无面额股制度的思考

面额股制度担负着保护债权人、维护股东平等、利于公司融资三项功能,但市场经济的实践和理论研究的成果都表明,面额股制度的这些作用并没有发挥出来,反而滋生出更多问题。相对而言,无面额股制度不但弥补了面额股制度的缺点,而且更符合股份面额制度改革趋势。我国有无面额股的制度需求,具体体现为:具有理论基础并且利于扭转传统观念、真实反映客观现实、制度自身活力迸发等,是我国股份面额制度改革的方向。我国应当以低面额股制度为过渡,逐渐引入无面额股制度,强化董事会的权利并明确其义务,通过完善信息披露制度和无面额股定价机制保障股东权益。

股份面额制度的式微与无面额股的引入

股份面额制度作为传统公司法理论中法定资本制和资本维持原则的基础性制度,一般被认为负有债权人保护和股东平等对待的基本功能。但是,近年来市场经济的实践和最新的理论成果都证明,股份面额制度这两项预设的功能都是虚幻和不现实的,且该制度在实践中极大地限制了公司筹资的弹性和空间。近年来各国股份面额制度的改革趋势不仅体现在允许在一定条件下折价发行股份,而且还表现为允许发行无面额股和低面额股。无面额股在形式上使得股份与资本产生了分离,具有便利公司筹集资金和真实反映公司价值的显著优势。我国应当引进无面额股制度,释放股份的定价空间,保障公司的融资便利。

无面额股规则的创新与守成:不真正无面额股——《公司法(修订草案二次审议稿)》规则评述

面额股有助于确保公平和协助债权人,无面额股则能提高融资效率。我国长期采用面额股,并与公司资本、登记和会计等关联。《公司法修订草案(二)》局部修正了面额股规则,发行无面额股的公司在遵循注册资本限额的前提下,可以将不少于一半的发行收入计入注册资本。从而出现两种注册资本计算规则。公司将发行收入计入注册资本和资本公积金时,可以劣后使用资本公积金弥补亏损,但需财政部门制定相应规则,并同时考虑面额股和无面额股转换的会计处理。

股票面额的取舍与公司资本制度的现代化

本文以公司资本的基本构成单位——股票面额为切入点,透视公司资本制度由传统向现代的变迁与发展。在公司资本制度现代化的背景下,股票面额的价值和功能遭受前所未有的质疑和反思,折价发行不再被一律禁止,低面额股和无面额股成为可选择的安排。为化解股价低于面额时公司所面临的筹资困境,本文建议中国引进无面额股。

资本维持原则与企业筹资制度的冲突与立法探析

中国在新修订的《公司法》中,制定了新的条文与组织形式,同时坚持了传统的资本三原则。实践中,公司为了坚持资本维持原则,经常与企业的筹资发生冲突,导致公司筹资困难。从解决企业筹资困境的制度与立法分析中可获知,公开发行公司可采用“无面额股”或“低面额股”的方式来发行股票;资本维持原则只能在某种程度上保障债权人的权利。目前使用何种资本控制手段才能全面保障债权人的权利,是个值得探索的问题。

公司资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议

我国新修订《公司法》当中,借鉴了许多国外的先进立法,同时结合自身的实际状况,制定了一些新的条文与组织形式。另外,坚持了传统的资本三原则,实践中,公司为了坚持资本维持的原则,经常与企业的筹资发生冲突,导致公司筹资困难,引起较多的争议,本文将就坚持资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议进行相关探讨。

公司资本维持原则与解决企业筹资困境的制度与立法争议

资本维持原则普遍采取“票面金额”制和禁止折价发行等股票发行制度。但这一原则制度在实践中也存在着种种制度和立法争议,并经常导致公司筹资困难,从而违背了它原来的立法初衷。从历史和现实的比较情况看,允许公司采用“低面额股”的股票发行制度将是解决资本维持原则的制度和立法争议的最佳措施,既便利公司筹资,又使债权人的利益最终受到保护。

化解公司筹资困境——兼论中国《公司法》第一百二十八条

中国股份有限公司只能发行面额股,并且只能以两种价格发行,即平价发行和溢价发行,无面额股以及折价发行则被严格禁止。事实上,在公司法定资本的神话被打破以后,面额股的价值及功能遭受全面质疑。在商业实践中,当公司股价跌破面额时,不允许股票折价发行,公司将面临筹资困境。本文试图对我国现行的面额股制度做些探讨,以图提高运营公司的增资效率,给亏损企业以重整再生的机会。

公司法修订草案对上市公司治理的影响评析

2021年12月24日,第十三届全国人大常委会第三十二次会议对《中华人民共和国公司法(修订草案)》(简称“草案”)进行了审议,并向社会公开征求意见。草案共15章260条,在现行公司法13章218条的基础上,新增或修改约70条。据统计,涉及新制度的确立或新增条文的“大修订”有4处,对应制度有3个,包括一人股份公司、授权资本制和无面额股制度;属于非原则性修订,仅是针对现有制度或规则进行增删、调整权利大小的“中修订”有20处;仅属于文字或法条序号调整或完全复制、摘抄、汇编已有规则的“小修订”有69处。