2型糖尿病患者日内血糖波动与动脉硬度的相关性研究

目的研究2型糖尿病患者日内血糖波动与血管硬度的相关性。方法选取2018年5月—2019年4月该院收治的75例2型糖尿病患者,根据baPWV值是否异常分为PWV正常组(baPWV<1400cm/s,n=25)和PWV异常组(baPWV≥1400cm/s,n=50)。采集两组一般信息、生化指标、糖化血红蛋白、baPWV、动态血糖监测数据,进行日内血糖波动与血管硬度的相关性分析。结果PWV异常组的年龄、糖尿病病程、SBP、MBG、SD、MAGE值与PWV正常组比较,差异有统计学意义(P<0.05);控制年龄、糖尿病病程、血压后行偏相关分析,结果可见baPWV与MAGE呈正相关(r=0.356,P=0.004),与MBG、SD无相关性(P>0.05);baPWV与lnMAGE进行直线回归分析,回归方程:Y=1275.27+254.93×X(r=0.434,R2=0.189,P<0.001)。结论2型糖尿病患者的日内血糖波动与血管硬度呈正相关。

新诊断2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度影响因素分析

目的 :探讨新诊断2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度(24 h mean amplitude of glycemic excursions,MAGE)影响因素。方法:110例未经治疗的新诊断2型糖尿病患者行连续3 d动态血糖监测(continuous glucose monitoring system,CGMS),计算MAGE;收集患者基线资料,并检测糖化血红蛋白(hemoglobin A1c,Hb A1c)、空腹血糖(fasting blood glucose,FBG)及口服糖耐量试验(OGTT)餐后2 h血糖(postprandial 2 h blood glucose,PBG)、胰岛素、C肽、血脂、肾功能、肝功能。结果:Hb A1c是新诊断2型糖尿病MAGE的独立影响因素(P<0.05),Hb A1c<9.9%患者的MAGE显著低于Hb A1c≥9.9%患者(5.97 mmol/L vs.7.43 mmol/L,P<0.05)。其中当Hb A1c<8.5%时,Hb A1c主要受PBG影响,但当Hb A1c≥9.2%时,则FBG是新诊断2型糖尿病患者Hb A1c的独立影响因素(P<0.001)。FBG<10.84 mmol/L患者的Hb A1c显著低于FBG≥10.84 mmol/L患者(9.10%vs.10.87%,P<0.001)。结论:Hb A1c是新诊断2型糖尿病患者MAGE的独立影响因素,其中FBG与Hb A1c密切相关。

日内平均血糖波动幅度对糖尿病周围神经病变的影响

目的 探讨2 型糖尿病患者的临床指标与糖尿病周围神经病变的关系.方法 选择2012 年11 月～ 2016 年3 月确诊的80 例2 型糖尿病周围神经病变患者,分为两组,A 组无临床症状者40 例;B 组：有明显肢体末端麻木、刺痛、灼热40 例.分析两组患者临床指标与糖尿病周围神经病变的相关性因素.结果 两组患者年龄、性别、甘油三酯（TG）、总胆固醇（TC）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）比较,差异无统计学意义（P 〉 0.05）;两组平均血糖（MBG）、血糖标准差（SD）、日内平均血糖波动幅度（MAGE）比较,差异有统计学意义（P 〈 0.05）.结论 病程越长,发生2 型糖尿病周围神经病变的风险越高,MAGE 是2 型糖尿病周围神经病变的危险因素;2 型糖尿病周围神经病变尽早诊断,并给予及时合理的治疗,具有重要的临床意义.

应用动态血糖监测系统评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动幅度

目的探究动态血糖监测系统应用于评估2型糖尿病患者日内及日间血糖波动的可行性。方法选择该中心2011年12月—2013年12月该中心收治的98例2型糖尿病患者,标记为实验组;同时,选择100例健康者作为对照组,对两组患者进行动态血糖监测系统进行监测,比较两组患者血糖检测系统(CGMS)显示的平均血糖水平、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均绝对差。结果 CGMS显示,实验组患者平均血糖水平及标准差、日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差均高于对照组,差异无统计学意义(P>0.05);CGMS显示,平均血糖水平与HBAIC呈正相关关系;2型糖尿病患者日内平均血糖波动幅度及日间血糖平均差与HBAIC不存在相关性。结论动态血糖检测系统(CGMS)有助于准确的评估2型糖尿病患者日内及日间血糖的波动变化,其显示的日内及日间的血糖血糖波动幅度可以作为评价2型糖尿病患者血糖控制是否达标的重要参数。

2型糖尿病患者慢性血糖波动指标与冠状动脉狭窄程度的相关性分析

目的探讨2型糖尿病(T2DM)患者慢性血糖波动指标与冠状动脉狭窄程度的关系,为T2DM患者冠心病的防治提供依据。方法选择因胸痛行冠状动脉造影的T2DM患者153例,根据冠状动脉造影结果分为观察组(合并冠状动脉狭窄)92例及对照组(不合并冠状动脉狭窄)61例。抽取两组空腹静脉血4 m L,检测空腹血糖(FBG)、糖化血红蛋白(Hb A1c)水平。应用动态血糖监测系统(CGMS)实施连续72 h的血糖跟踪监测,记录血糖波动指标包括日内平均血糖波动幅度(MAGE)、日间血糖的平均绝对差(MODD)、餐后血糖的波动幅度(PPGE)。对两组患者均行冠状动脉造影检查,采用Gensini积分法评价冠状动脉狭窄程度。采用Spearman法分析Gensini积分与观察组患者临床资料的相关性,采用Logistic回归法分析观察组患者Gensini积分的影响因素。结果观察组Hb A1c、MAGE、PPGE水平均高于对照组(P均<0.05)。观察组Gensini积分高于对照组(P<0.01)。观察组Gensini积分与年龄、Hb A1c、MAGE及PPGE均呈正相关(P均<0.05)。Logistic回归分析示,年龄、Hb A1c及MAGE是观察组Gensini积分的影响因素(P均<0.05),且MAGE为独立危险因素(OR=3.129,95%CI为1.007~7.216)。结论发生冠状动脉狭窄的T2DM患者血糖波动幅度更高,MAGE是T2DM患者发生冠状动脉狭窄的独立危险因素。

血糖波动的意义及临床评估方法

越来越多的证据显示,血糖波动独立于糖化血红蛋白(HbA1c),可能与糖尿病并发症显著相关。本文从日内血糖波动、日间血糖波动、进餐相关性血糖波动、严重低血糖危险等4个方面介绍评估血糖波动的方法。日内血糖波动的评估指标包括血糖水平的标准差(SDBG)、血糖波动于某一范围的时间百分比、曲线下面积或频数分布、最大血糖波动幅度(LAGE)、M-值、平均血糖波动幅度(MAGE);日间血糖波动的评估指标包括空腹血糖变异系数(FPG-CV)和日间血糖平均绝对差(MODD);餐后血糖波动的评估指标包括平均进餐波动指数(MIME)和餐后血糖的时间与曲线下面积增值(IAUC);严重低血糖危险的评估指标为低血糖指数(LBGI)。临床上应根据各参数特点和评估目的进行合理选择。

无症状低血糖2型糖尿病患者血糖波动特点及危险因素分析

目的探讨无症状低血糖2型糖尿病患者血糖波动特点及危险因素。方法选取2018年9月至2021年7月在安徽医科大学附属合肥医院内分泌科住院的2型糖尿病患者342例。通过连续动态血糖监测(continuous glucose monitoring,CGM)获取日内平均血糖波动幅度(mean amplitude of glycemic excursions,MAGE)、血糖变异系数(coefficient of variation,CV)、24 h平均血糖水平(24 hour mean blood glucose level,MG)、血糖在目标范围内时间(time in range,TIR)等相关指标,根据CGM结果及患者有无低血糖症状,分为无低血糖组、有症状低血糖组和无症状低血糖组;比较3组间血糖波动的差异;采用logistic回归分析2型糖尿病患者发生无症状低血糖的危险因素,通过受试者工作特征曲线分析MAGE对无症状低血糖的预测价值。结果与无低血糖组相比,无症状低血糖组TIR更高(Z=-2.042,P=0.041);与无低血糖组和有症状低血糖组相比,无症状低血糖组MG更低,MAGE和CV更高(均P<0.05)。多因素logistic回归分析显示,尿白蛋白/肌酐比值(urinary albumin/creatinine ratio,UACR)、MAGE、CV为无症状低血糖的危险因素,MG为保护因素。进一步校正其他危险因素,MAGE与无症状低血糖发生仍密切相关(OR=1.111,95%CI 0.999~1.235,P=0.049)。受试者工作特征曲线结果显示,MAGE对无症状低血糖预测的灵敏度为0.769,特异度为0.776。结论无症状低血糖患者血糖波动的特点为具有更高的TIR值,但MAGE更大,MAGE、UACR、CV为无症状低血糖的危险因素,且MAGE对无症状低血糖的发生有一定的预测价值。