从中国政府五次声明等外交文件看《旧金山和约》对华之法律效力

多年以来,日本一直以1951年《旧金山和约》为根据,主张包括中国在内之联合国家已经放弃了战争赔款求偿权,拒绝中方有关战争赔偿之一切要求。然而事实上,从《旧金山和约》草案讨论时起,中国政府一直对该和约表示坚决反对。对于依据该和约产生的《日华和约》,中国政府也持同样立场。这一外交立场明确地体现在中华人民共和国政府有关的五次声明和1951年5月22日对苏照会等一系列外交文件中。由于中国政府一贯地、明确地反对《旧金山和约》的立场,因此依据国际习惯法规范和国际公约,《旧金山和约》对中国不产生任何法律效力。

论中国民间对日索赔的权利

本文主要根据笔者在东京高等法院出庭作证的“鉴定书”和“补充意见书”,针对日本政府的“《中日联合声明》放弃论”和“日华和约有效论”的观点和主张,从国际法和一般法律原则的角度,结合历史事实进行了较为全面和深入的研究和分析,在驳斥日本政府反论的同时,论证了中国民间战争受害者拥有对日索赔的权利。

司法,抑或“司政”——评日本最高法院的终审判决

本文以2007年4月27日日本最高法院第一次就中国民间对日索赔案表态的终审判决书为评论对象,概述了该判决的恶劣影响,揭露并剖析了该判决的逻辑及其法律谬误,指出其对条约的解释是片面的、是违反《维也纳条约法公约》的,总结性地揭示了终审判决是个"政治判决",是通过司法确认并强化日本在二战战败后主流势力仍然坚持否定侵略、拒不认罪赔偿的危险思潮,确认日本最高法院不是在司法,而是在"司政"——司一种与历史潮流、与国际人权法趋势逆向而动的政治。