正确理解日常家事代理制度

反对家事代理制度者认为,该制度的历史原型与历史功能已经丧失;损害妇女利益且过度保护债权人;侵害意思自治、歧视婚姻并伤害婚姻;在我国法定夫妻共同制下实益极其有限;以信用交易为前提,在当代社会适用范围极小;造成民法教义体系上的违和,故应予废除。这些质疑理由均不成立。日常家事代理制度在我国具有正当性,理由包括:利益与负担相一致的原则要求获益者承受债务;供养义务要求非交易方配偶对交易负责;日常家事代理绝大多数情况下并不违反另一方的意志;该制度对小额价值的财产处分有意义;信用交易在当代社会仍频繁且重要;该制度具有保护交易方配偶继而保护婚姻家庭的功能;该制度对交易安全也确有价值;基于日常生活需要单方负债为共债,在比较法上有支撑。为抑制该制度可能出现的负面效果,应将其构成要件严格限定为:适用主体仅限于夫妻身份;债务发生限于婚姻正常存续期间;债务为满足日常生活之需要;夫妻之间无特别约定或有特别约定但相对人为善意。

民法典日常家事代理制度研究

《民法典》首次通过立法确认了日常家事代理制度。然而,这一规定过于抽象和简洁,导致解释和适用上的模糊和困惑。因此有必要进一步厘清日常家事代理制度的法律属性与范围界定,并且对日常家事代理制度的适用限制问题进行讨论,以达到维护交易安全、保护婚姻家庭的立法目的。

夫妻非典型债务视域下日常家事代理范围认定标准

我国《民法典》规定的夫妻日常家事代理制度利于保护夫妻双方合法权益以及便利夫妻家庭生活。但是我国立法对于夫妻日常家事代理范围存在一定瑕疵,诸如《民法典》对于夫妻双方网络直播打赏、子女产生相应留学费用是否属于夫妻日常家事代理范围,其判定标准尚不明晰,会在司法实践中根据不同情况产生不同的裁判标准。我们需要结合域外立法模式以及我国学者相关学术观点提出完善建议,从而推进我国家庭生活趋向和谐以及社会交易秩序趋于稳定。

夫妻共同债务视域下日常家事代理制度探析

随着《民法典》的颁布,旨在便于夫妻共同生活,维护效益安全的日常家事代理权制度第一次正式出现在大众视野当中。回顾历史发展过程,日常家事代理权制度似乎一出现就与夫妻共同债务相伴相随,在保护交易安全与保护夫妻非负债方利益之间来回拉扯,双重目的同时实现难免存在困境。无论是在证成夫妻共同债务上,还是其自身行使范围、行使主体及行使效力上都有所疏漏。但从稳定交易大环境的整体利益视角看,或许已经是当今减轻繁琐的夫妻共同债务认定问题最好的出路,需要在现有规定上予以细化,杜绝日常家事代理权对婚姻家庭造成信用危机和潜在危害的可能性。

关于日常家事代理立法的思考

日常家事代理制度是调整夫妻权利义务关系的一种重要法律制度 ,其渊源已久 ,至今为许多国家立法所认肯 ,但我国现行《婚姻法》对此未予规定。论述了日常家事代理的概念、性质、制度价值、内容及我国应增设家事代理制度的必要性 。

论夫妻日常家事代理权

日常家事代理权是规范夫妻关系的一项重要制度,具有与一般代理不同的特点。由于该制度在满足夫妻共同生活的法律要求、维护财产交易安全和保障第三人利益方面极具价值,我国未来民法典应对其主体、行使、适用范围等问题作出规定。

由馈赠第三者引发的关于夫妻日常家事代理权等问题的思考

本文通过现实中的一个案例 ,分析了夫妻日常家事代理权的权限范围及表见代理的法律适用问题。

完善我国日常家事代理制度的法律思考

日常家事代理是指夫妻双方在日常家事范围内与第三人为民事法律行为时,可代理另一方行使相应权利。我国现行民事立法中并没有规定日常家事代理制度,但司法实践中经常出现基于日常家事代理事实的法律纠纷,迫切要求立法层面就日常家事代理的范围、内容、方式、原则、法律责任等做出明确规定。在相关立法出台之前,我国应在司法层面对法官审理日常家事代理纠纷的自由裁量权予以规范和限制。

论夫妻日常家事代理权范围之界定

我国的婚姻法律还没有直接规定夫妻日常家事代理权,但是市场经济的发展迫切要求婚姻法对这一制度进行明确的规定。夫妻日常家事代理权的范围包括因家庭基本生活需要而进行的家事代理、因家庭较高生活需要而进行的家事代理、因家庭适当发展需要而进行的家事代理及其它相关事项。而人身专属性的行为、风险较大行为、与不动产或大额动产相关的部分行为等不在日常家事范围之内。

夫妻共同债务认定中的日常家事代理权探析

为了更好地发挥日常家事代理权在夫妻共同债务认定中的作用,分析我国关于夫妻共同债务认定的一系列标准,包括用途标准、时间标准、内外有别标准,以及2018年最高人民法院在司法解释中确立的日常家事代理标准。指出日常家事代理权存在的问题,提出确立权利范围、平衡举证责任、明确权利行使原则及设立权利行使限制的立法建议,力求逐步完善日常家事代理权制度,使得该制度在夫妻共同债务的认定中发挥最大功效。

夫妻日常家事代理权的立法构思

日常家事代理制度是调整夫妻权利义务关系的一种重要法律制度,至今为许多国家立法所认肯,但我国现行婚姻法对此未予规定。本文通过比较国外及台湾地区的相关规定论述了日常家事代理权的概念、性质、特征及我国应增设家事代理制度的必要性,并就其立法设计提出了建议。

关于夫妻日常家事代理权的几点思考

夫妻日常家事代理权在性质上属于特种代理,其价值功能不仅在于维护夫妻家庭生活之便利、降低生活成本,更在于维护交易活动中“动”的安全。为突出对夫妻双方利益的平等保护,有必要对夫妻日常家事代理权进行必要的限制。应从理论和实践两个层面对表见代理与夫妻日常家事代理权作辩证分析,从而廓清二者之间的区别与联系。

完善我国配偶日常家事代理权的几点建议

配偶日常家事代理权为配偶权的重要内容之一。许多国家的婚姻家庭立法均对此予以规定。我国2001年修改后的《婚姻法》未明确提出其概念,也未对其适用范围及效力加以明确规定。配偶日常家事代理权的提出,在以男女平等为基础的现代婚姻制度中有重要意义。我国相关立法应明确其适用范围;规定配偶日常家事代理权之限制情况;也应在其对夫妻及第三人的效力方面作出具体规定。

论日常家事代理权

日常家事代理权是配偶权的一项派生权利。本文阐述了日常家事代理权的含义及性质、行使与限制以及滥用日常家事代理权的民事责任;提出了相关的立法建议。

浅议夫妻日常家事代理权——从“妻子以丈夫名义买房也需授权委托证明”谈起

夫妻日常家事代理权已受到广泛关注,如何界定家事代理权的性质、范围是处理夫妻之间财产关系以及与第三人利益关系的前提,而我国法律对此尚未作出明确规定。本文在对夫妻家事代理权的含义、性质和范围进行分析的基础上,提出建立相关法律制度的立法建议。

论我国夫妻日常家事代理权制度

夫妻日常家事代理权是婚姻家庭法中的一项重要制度,它不仅保障了夫妻双方日常生活的顺利进行,对于维护财产交易安全和保障第三人利益方面也起到了重要的作用。本文介绍了夫妻日常家事代理权的含义、性质,分析了我国的立法现状及存在问题并据此提出了相关立法构思。

夫妻日常家事代理权初探

本文阐述了家事代理权的含义、特征和性质,提出了我国建立日常家事代理权制度的必要性,重点论述了日常家事代理权的适用范围及其法律后果。

论日常家事代理权

日常家事代理权是一项便利夫妻生活的权利,也是一项古老的制度,但在我国至今仍未得到真正确立。文章将从日常家事代理权的法理基础,权限范围和权利行使等方面进行探讨,并就其完善提出了自己的看法。

夫妻日常家事代理

日常家事代理制度是规范夫妻关系的一项重要制度,在满足夫妻共同生活、维护财产交易安全和保障第三人利益方面极具价值。而我国法律在此方面尚属空白。本文通过对英美法系、大陆法系法律制度的引用、分析,对夫妻日常家事代理进行理论探讨,希望对我国的法律规定能有所裨益。

夫妻日常家事代理的性质

根据我国现行法律的规定,法定代理仅存在于彼此之间具有监护权法律关系的主体之间。有些学者把夫妻日常家事代理定性为意定代理,但夫妻之间不可能并且也没有必要存在日常家事代理权被撤回的情形。承认夫妻日常家事代理的法定代理的性质是合理的,这需要在分析这种代理的本质特征并结合法定代理和意定代理区别的基础上来进行。