日本2012年后《劳务派遣法》动向:现状与课题

在比较法的视野下,首先,回顾日本《劳务派遣法》成形期和放松规制期背景以及相关修法状况。其次,重点介绍2012年以及2015年修法相关背景和内容并分析其特点。最后,采用实证研究的方法对修法后的社会现状进行分析,可知日本《劳务派遣法》对劳务派遣行业进行严格的规制,注意保障派遣劳动者的权利。经研究表明:虽大部分劳务派遣期限被控制在3年内,但工会程序流于形式;大多数劳务派遣单位组织带薪的技能培训,但是,劳务派遣单位、用工单位采取稳定雇佣措施的并不多,且将派遣劳动者转为正式员工的比例极低。如何实现非正规雇佣的劳务派遣向正规雇佣的转换仍是亟待解决的问题。

日本的劳务派遣制度对我国的启示——基于同工同酬的视角

劳务派遣一直是劳动法上比较热门的话题。2012年的《劳动合同法》修改仅仅是围绕着劳务派遣部分进行,可以看出我国劳务派遣问题繁多,亟待解决。本文从比较法的视点出发,探讨日本《劳务派遣法》基于“同工同酬”部分修改对我国现行劳务派遣法律规制完善上所带来的启示。日本现行《劳务派遣法》中对于“同酬”的含义的诠释、劳务派遣单位的待遇说明义务以及由劳务派遣单位和派遣劳动者各自就其主张举证的方式等等,这些内容对我国劳务派遣制度的完善、公正、透明的劳务派遣制度的构建,对于如何界定“同酬”的范围,构建合理的举证责任分配方式等方面,都有着重要的借鉴意义。

劳务派遣岗位“三性”条款的实施效果与完善

2012年的《劳动合同法》修改了第66条,将劳务派遣用工岗位限定于“三性”岗位,即临时性、辅助性、替代性岗位,同时要求用工单位使用的派遣劳动者的数量不得超过其用工总量的10%。但是,《劳动合同法》第66条实施效果考察显示,岗位限定以及比例控制的方式并未有效解决劳务派遣发展规模过大的问题。通过实证研究发现修法后劳务派遣行业劳务派遣的人数虽然大幅度减少,但是“假外包真派遣”现象严重。可知岗位限定与比例控制这一规制方式并非合理,替代性、辅助性岗位的定义不够清晰,10%的比例限定压抑了用工单位的需求。针对现行法律规制实施效果不佳之问题,在比较法的视野下,日本《劳务派遣法》中的对劳务派遣的使用采用期限限制之规制方式能在立法上带来启示,为进一步制度的完善研究提供参考。