战后日本史学界近现代日本史研究范式的转变--以《岩波讲座日本历史》系列为例

本文以岩波书店战后四次刊行的《岩波讲座日本历史》系列近现代史部分为例,从史学史的角度,考察了20世纪60、70年代乃至90年代冷战结束至今,日本史学界近现代日本史研究从“日本帝国主义史”转向“日本帝国史”的范式变化轨迹。这一过程与战后日本史学的整体发展阶段基本对应,反映了具体时代背景下日本历史学者的问题意识、方法论乃至价值观。如何理解和把握战后日本史学界近现代日本史研究范式转换的内在逻辑,是值得深入挖掘的课题。

战后日本史学界近现代日本史研究的回顾与梳理——成田龙一著《近现代日本史与历史学》评介

成田龙一的《近现代日本史与历史学》是一部着重回顾与梳理了战后日本史学界有关近现代日本史研究状况的著作。作者在书中将战后近现代日本史研究分为"战后历史学"、"民众史研究"和"社会史研究"三个阶段,并对每个阶段的研究范式、代表性著述和主要观点等进行了较为全面的介绍和分析。该书不仅有助于人们了解战后日本史学界的近现代日本史研究的主要状况,对解读一些具有代表性的研究著述和把握近现代日本史的一些基本问题也大有裨益。

战后以来日本历史学界关于抗日战争史的研究

战后以来，日本史学界关于抗日战争历史的研究成果蔚为大观，堪称汗牛充栋，本文将着重介绍1995年到2004年出版的有关专著。

2008日本史学界的五代宋元史研究综述

2008年，学界致力于对新史料的摸索和既存史料的再探讨，东北亚、海域、士人等方面研究出现了一系列研究成果。另外，杉山正明的《蒙古帝国及其后历史》（《兴亡的世界史09》，讲谈社）出版了，该书强调了蒙古游牧帝国的成立对于世界史的意义。在中国史的范围内考察蒙古的影响，这个工作还有待继续深入。

日本史学界的中国封建论

(一)战前日本之研究。中国、苏联关于亚细亚生产方式问题的争论成果,自1927年前后开始介绍到日本,逐渐引起注意。1932年在苏联列宁格勒讨论的速记记录由苏维埃马克思主义东洋协会出版,围绕如何规定亚细亚生产方式这一槪念及其在社会构成史上的位置,伴随日本古代社会论,研究和争论立刻活跃起来。

2009年日本史学界的明清史研究

绪论。首先要说明的是，本稿选取的约120种研究明初至19世纪上半叶（鸦片战争前后）的论著中，有关中国与其他地区关系的研究成果占到半数以上。这种潮流的出现，很可能是受到“东亚海域交流与日本传统文化的形成”（东京大学“特定领域研究”）、“东亚文化交涉学”（关西大学“全球化COE”）等大型研究计划的影响，但仅此也并不足以阐明其根本原因。

战后日本史学界关于中国历史分期问题的争论

日本史学界,长期以来就存在着“东京学派”与“京都学派”的两军对垒。战后,这种对立在继续发展着。他们争论得最激烈的问题莫过于中国历史的分期问题了。这场争论包括两大主题:一为中国“古代”社会的下限问题;二为中国“近代”社会的开端问题。一、何时为中国“古代”社会的下限?战后三十多年来,日本史学界对中国历史的分期问题一直墨守着“三分法”,即分为“古代”、“中世”及“近世”(或称为“上古”“中古”及“近代”)三段。在这个问题上,两派是一致的。他们的分歧就在于,这三段具体怎样划分。

日本史学界明末农战史研究综述

众所周知,日本史学界有关中国古代史的研究,近百年来一直比较活跃。这不仅指研究成果的数量多,在研究的范围和课题的广泛性上也洋洋大观。但是,有关明末农民战争史(包括白莲教等秘密宗教起事)的研究却比较薄弱,表现在研究成果不太多,专门论著就更少。

三十年来日本史学界对中国古代地主阶级的研究概况

三十余年来,日本史学界同行们从不同角度对中国古代地主阶级的状况进行了大量的研究,但由于我们两国的史学工作者在理论体系、指导想思、研究方法等方面都存在很大差异,因此在介绍他们的研究工作情况时,很难把他们的观点生硬地完全纳入我们习惯的路子中去。在这里,只好按照日本史学界的体系,依时代顺序,对各家学说做出尽量客观的介绍。

日本史学界关于“东亚文化圈”形成问题的研究

早在第二次世界大战以前,一部分专攻中国古代史的日本学者认为,在亚洲东部有一个不同于欧洲世界的“东亚文化圈”或“东亚世界”,这个世界的形成,与中国文化的发展和传播有不可分的联系。内藤湖南认为,“作为中国文化发展的东洋洲”就是从自生的中国文化成长和发展起来,扩大到“种族和语言都各不相同的各国”,“形成一个系统和连续的历史”,从而“构成了一个世界史”。