“区域教育研究”:日本特色比较教育学方法论的创生——基于“日本比较教育学会纪要”所刊登论文的考察

通过考察"日本比较教育学会纪要"所刊登的研究比较教育学原理与方法论方面问题的论文可以发现,"区域教育研究"可以构成有日本特色的比较教育学方法论。日本"区域教育研究"方法论的创生过程大致经历了以下三个阶段:第一个阶段是"萌生"阶段,自1975年《纪要》创刊至80年代末;第二个阶段是"自觉"阶段,自20世纪80年代末至90年代末;第三个阶段是"形成"阶段,自1999年到现在。这三个阶段又可以分别称之为"比较教育学中的区域研究"阶段、"教育的区域研究"阶段和"区域教育研究"阶段,贯穿各阶段全程的是不断强化教育的"区域研究"。"区域教育研究"方法论的创生使日本的比较教育学研究逐步摆脱了"外国教育研究"范式的束缚。

“建设有中国特色的比较教育学”的提倡

自20世纪80年代初起,有关学者开始提倡"建设有中国特色的比较教育学",这一提倡历经30多年,不断持续发展,期间可分为初步倡导期、深入发展期和新发展时期三个阶段。学者们对"建设有中国特色的比较教育学"的提倡大体有四种情况:(1)直接对"建设有中国特色的比较教育学"的提倡;(2)后辈学者对滕大春、王承绪、朱勃、顾明远、吴文侃、杨汉清、梁忠义等老一辈比较教育学家倡导和践行"建设有中国特色的比较教育学"的揭示;(3)对中国学者提出的四种代表性中国特色比较教育理论的认定;(4)对"创建有中国特色的比较教育学派"的提倡。提倡"建设有中国特色的比较教育学"指明了中国比较教育学的发展道路,明确了中国特色比较教育学的突出特色所在,引领了中国特色比较教育理论的创建,应答了"建设有中国特色社会主义教育体系"实践的现实要求。

试论以马列主义、毛泽东思想为指导的比较教育学

一、前言 “教育要面向现代化,面向世界,面向未来”,这是邓小平同志最近为北京景山学校写的题词。这三个“面向”,作为建设具有中国特色的比较教育学来说,也是很恰切的。怎样使这三个“面向”得以实现,下面将实事求是地加以阐述。这里先谈一下比较教育的来源及其意义,业指出该学科的发展动向。

日本“区域教育研究”创生的方法论意义

通过考察"日本比较教育学会纪要"所刊登的相关论文和向京都大学杉本均教授、广岛大学大冢丰教授所做的访谈,可以确认"区域教育研究"是有日本特色的比较教育学方法论。"区域教育研究"构成日本特色比较教育学方法论的合理性在于:"区域教育研究"方法论的创生遵从的是基于研究实践并对实践成果加以理论化的机理;"区域教育研究"方法论具备开展教育的"区域研究"所要求的完整的理论体系。"区域教育研究"构成日本特色比较教育学方法论的合法性在于:它是在日本比较教育学会的主导下,通过其会员的积极探索而形成的,并且是在日本比较教育学会的范围内被公认和分享的。"区域教育研究"创生的最大的方法论意义就是实现了对"外国教育研究"范式的超越。日本比较教育学会及其会员期望,通过按照"区域教育研究"的方法论开展比较教育学研究,实现创造日本特色比较教育学理论的目的。

对比较教育的几点肤浅看法

比较教育学以法国教育家朱利安发表《比较教育的研究与初步意见》作为诞生日起,已存在一百多年了。一百多年在历史的长河中尽管只是短暂的一瞬。但比较教育学却取得了令人满意的发展。特别是最近十几年,比较教育学的研究在我国发展也很快。 比较教育学在发展中也不可避免地会面临一些问题。

西德中等教育的新趋势

引言至今还没有人撰写过一个国家的教育发展对其它国家教育改革的影响的历史。写这种历史,恐怕既不需要考虑到尽可能广泛的影响,又不需要作完整、全面的分析。比如,日本教育系统的结构,无疑是在二次大战后受美国的影响,几乎是重新建立起来的。但是,人们很难反驳这一论点:美国的影响没有涉足编纂课程的领域,更不用说'隐蔽'课程这一广泛领域和教与学的风格了。就德意志联邦共和国而言,人们无疑也能看到战后美国对课程改革的影响;但是,在40年后的今天,人们很难在西德教育的理论与实践中辨别出这些影响。有鉴于此。