诉讼类型在《日本行政诉讼法》中的地位和作用——以我国《行政诉讼法》的修改为观察视角

行政诉讼类型化是当代世界行政诉讼制度发展的重要趋势之一。《日本行政诉讼法》是典型的诉讼类型法定化形态,它以诉讼类型为纲,以不同类型的诉讼规则程序为目构建行政诉讼法的结构体系,便于以所有诉讼类型的有机整合确定行政诉讼的受案范围,较好地设置不同诉讼类型有所区别的诉讼规则程序。这种立法技术虽然有利有弊,一些国家在采用诉讼类型法定化后又出现了一些新的问题和争论,但它仍然有其合理性和借鉴意义。

日本行政诉讼制度修改的阶段性解读

本文基于对权威日文资料的研读,着力解读日本行政诉讼制度发展的阶段性的特征。通过对日本行政诉讼制度发展的阐述,以期对我国行政诉讼制度建设提供参考。

行政诉讼的诉的利益--以日本撤销诉讼为素材

狭义的诉的利益,一般是指原告的诉求是否具有发动国家审判力量加以审判的必要性或价值的问题。这种必要性或价值若存在,原告的诉求就会接受法院的实体(本案)审理并由法院做出实体(本案)判决,反之就会遭到驳回。日本《行政案件诉讼法》第9条既是有关原告适格也是有关狭义的诉的利益的规定,因而两者面临着同样的课题——如何解释“法律上的利益”。狭义的诉的利益问题,大多出现于行政处分后的情况变更等场合。行政处分性、原告适格、狭义的诉的利益,归根到底属于行政诉讼审理的对象,其不过是为了解决能否进入实体判决的入口问题而已。鉴于作为主观诉讼的撤销诉讼同样发挥着监督和督促行政正确运营之功能,在诉讼政策上,对于那些与自己利益相关且真心诚意提起诉讼者尽可能予以承认和支持方为上策。

日本行政诉讼中民事和解制度的适用问题研究

诉讼和解是民事诉讼中一项重要的制度。在日本,行政法学界对于行政诉讼是否能够适用民事和解制度存在很大争议。目前,争议的焦点在于,依据《行政事件诉讼法》第7条的规定,是否能够直接适用民事诉讼和解制度。围绕这个问题,在传统行政法的"依法行政"理念下,单纯地去肯定或者否定行政诉讼中民事和解制度的适用问题都是一种理论的缺陷,需要进一步深入分析和研究。

论日本撤销诉讼的受案范围——行为的“处分性”

日本撤销诉讼以行政机关的行为是否具有'处分性'作为界定受案范围的标准,而'处分性'概念包含了外部性、具体性、法律效果性、公权力性等要件,这些要件限定了'处分性'的含义,也限制了撤销诉讼的受案范围。在学说以及判例中,为了扩大撤销诉讼对相对人权益的救济功能,往往采用对'处分性'进行扩大性解释的方法。但由于在学说以及判例中有关'处分性'的解释并不一致,因此需要立法对该概念的解释加以一定的规范与限制。