《旧金山和约》与日本领土处置问题

战后以来,日本利用非法的《旧金山和约》,以种种伎俩企图将中国固有领土钓鱼岛据为己有。《旧金山和约》违背了反法西斯联盟"不与敌人缔结单独停战协定或和约"和盟国一致原则的约定,是对盟国处置日本领土规定的否定;日本背弃了在战败投降时接受盟国《波茨坦公告》的多次承诺;美国也从来没有承认钓鱼岛是日本的"固有领土";中国为收复钓鱼岛主权做了不懈努力。因此,日本将《旧金山和约》作为拥有钓鱼岛主权的历史和国际法"依据",是罔顾历史事实和国际法、自欺欺人的谎言。

成吉思汗与悲剧英雄源义经——兼论日本的领土扩张与民间传说

日本民间传说源义经并未自尽,而是通过虾夷之地进入满蒙,摇身一变为成吉思汗。一见之下,颇为荒谬,然其是非对错自有辩。大凡传说之事多有一定的精神与主义镶嵌其中。观其背景,别有意味。江户时期产生的"义经北行传说"乃幕府"关心"虾夷地的"产物"。明治时期诞生的"义经乃成吉思汗说",正是日本扩张领土与入侵大陆的风潮体现。

论开罗会议中的日本领地处置与中日海上领土问题

构建战后亚太秩序应首先从处置日本海外领地开始,其核心内容之一就是日本归还其侵占的所有中国领土,这是战后亚太新秩序的必然要求和道义基础。《开罗宣言》的发表意味着中、美、英三国在此问题上立场是一致的。德黑兰会议期间,斯大林在日本归还所有中国领土问题上的表态,表明这种共识的盟国范围的扩大。对于其它的日本海外领地,盟国决定或者直接控制战略要地,或者进行委托管理。中国收复故土是战后亚太和平稳定的基石,是建立战后亚太秩序的道义基础,也有着坚实的国际法理依据。

日本“固有领土”观念的生成与发展——兼论钓鱼岛并非日本的“固有领土”

"固有领土"一词表示某一领土"自古以来"便为某国所有。这种强调领土归属时空统一性的领土观念具有东亚文化特色,其影响力在东亚领土问题中延续至今。二战后最早积极构建"固有领土"话语并将其应用于领土政策中的东亚国家是日本,当前日本仍在日俄北方四岛/南千岛群岛争端、日韩竹岛/独岛争端和中日钓鱼岛争端中使用该词。在战后日本的政治话语中,"固有领土"存在五种内涵:国土、本土、乡土、生活圈、原住民领地,其中"国土"为日本政府推崇的主导观念。日本在钓鱼岛问题上使用的"固有领土"概念在内涵上和其他"日本固有领土"并不一致。钓鱼岛及其附属岛屿并非"自古以来"属于日本,而是于1895年被日本"窃取"的中国领土。无论基于日本政府的"无主地先占""固有本土"主张,还是非政府的琉球"乡土""生活圈""原住民领地"等视角,日本在钓鱼岛问题上的"固有领土论"都无法与法理和史实契合。因此,通过追溯日本"固有领土观"的生成历史、比较其在不同领土问题上的应用情况可知,钓鱼岛及其附属岛屿绝不属于"日本的固有领土"。

简论1956—1968年日本与苏联的关系

1956年日苏关系正常化后,双方为渔业、领土等问题继续争执。1960年苏联宣布,只有美军及其基地撤出日本、日苏和约缔结后,才能将齿舞群岛等移交日本。1962年起,苏联政府又宣称,日苏之间的领土问题已经解决。但日本却坚持“北方领土”是日本固有领土。

对盟国的抵制与索取:战后初期日本的领土政策(1945—1951)

日本作为第二次世界大战的发起国与战败国,按照盟国《开罗宣言》的规定,"其以暴力或贪欲所攫取之所有土地"都应被剥夺,但战后已被盟国从日本领土剥离出来的琉球群岛、小笠原群岛等又被美国私相授受给了日本。其根源在于,日本对殖民扩张和侵略战争没有进行彻底清算,殖民主义的意识形态仍在影响着日本政界,导致日本在战后实施的领土政策不是心甘情愿地放弃侵占的邻国领土,而是抵制盟国对日本领土的处置,甚至向盟国索要领土。尤其是冷战爆发后,日本巧妙地利用盟国分裂之机,向美国争取到了对琉球群岛拥有"剩余主权"的承诺,实现了与美国等国的片面媾和,为日后美日私相授受琉球群岛、小笠原群岛等做了铺垫,同时也为中日、苏(俄)日、韩日领土争端埋下了伏笔。

琉球·冲绳地位补论(下篇)

琉球群岛历经三次决定命运的历史性时刻:1879年被日本吞并,1945年被美国霸占,以及1972年遭美日合谋被“移交”日本。将琉球群岛基地化的驻日美军实际享有治外法权,使得当代琉球成为与古代琉球不同的“两属”之地。琉球命运如此,与其始终作为东亚地区大国角力场中的一枚棋子有很大关系,即琉球在二战期间及二战后的东亚地区中的地位变化,与美国、苏联、中国三大国在东亚的利益竞争以及国际冷战格局形成和东亚热战紧张持续有密切关系,其中美国的政策转换和中国政治形势演变更具决定性的意义。日本从东亚霸主跌落为地位低下甚至一度丧失主权的战败国,进而成为美国在东亚组建“仆从”集团的重要成员,也对琉球命运的走向产生了关键性影响。时至今日,琉球·冲绳的地位问题再次成为热点议题,冲绳人民要求撤走美军基地、保护家园和平、争取历史性主权的斗争得到周边国家人民的广泛关注。