[目的]探讨损伤控制骨科(damage control orthopedics,DCO)对Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折治疗的可行性及疗效。[方法]对本院2014年3月~2016年3月收治的34例Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折患者进行研究,分为DCO组及早期全面处理(e...[目的]探讨损伤控制骨科(damage control orthopedics,DCO)对Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折治疗的可行性及疗效。[方法]对本院2014年3月~2016年3月收治的34例Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折患者进行研究,分为DCO组及早期全面处理(early total care,ETC)组,每组17例,DCO组先稳定生命体征,二期固定骨折,其中3例患者的骨盆骨折以外架作为终极手术固定,其余患者及骨折或临时外架固定或骨牵引、石膏固定,待生命体征稳定后采用切开复位方法治疗;ETC组患者在生命体征稳定后于24~48 h内实施一期骨折固定。比较两组患者术中出血量、手术时间及各项生理指标的恢复情况,统计所有患者的损伤严重程度评分(ISS),根据欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估术后生活质量。[结果]与ETC组比较,DCO组体温、PT、APTT的恢复时间、出血量及手术时间均得到明显改善;两组患者均随访1年,DCO组及ETC组的EQ-5D分别为:(0.56±0.17)、(0.57±0.26),两组间评分差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]两组患者均能获得较好的生活质量,DCO用于Tile B、C型骨盆骨折的治疗更能满足患者需要,不仅提高治疗效果,也能降低并发症及死亡率。展开更多
文摘[目的]探讨损伤控制骨科(damage control orthopedics,DCO)对Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折治疗的可行性及疗效。[方法]对本院2014年3月~2016年3月收治的34例Tile B、C型骨盆骨折合并四肢骨折患者进行研究,分为DCO组及早期全面处理(early total care,ETC)组,每组17例,DCO组先稳定生命体征,二期固定骨折,其中3例患者的骨盆骨折以外架作为终极手术固定,其余患者及骨折或临时外架固定或骨牵引、石膏固定,待生命体征稳定后采用切开复位方法治疗;ETC组患者在生命体征稳定后于24~48 h内实施一期骨折固定。比较两组患者术中出血量、手术时间及各项生理指标的恢复情况,统计所有患者的损伤严重程度评分(ISS),根据欧洲五维健康量表(EQ-5D)评估术后生活质量。[结果]与ETC组比较,DCO组体温、PT、APTT的恢复时间、出血量及手术时间均得到明显改善;两组患者均随访1年,DCO组及ETC组的EQ-5D分别为:(0.56±0.17)、(0.57±0.26),两组间评分差异无统计学意义(P>0.05)。[结论]两组患者均能获得较好的生活质量,DCO用于Tile B、C型骨盆骨折的治疗更能满足患者需要,不仅提高治疗效果,也能降低并发症及死亡率。