论既判力的时间范围

在民事诉讼法学理论上,既判力的效力范围是通过既判力的客观范围、主观范围和时间范围来共同加以界定的。其中,对既判力的时间范围我国学者尚缺乏深度的研究,司法实践中对相关问题的处理也较为混乱。为此,有必要以既判力的"标准时"为视角,对生效终局判决的既判效力进行细致分析,对民法形成权的行使、预测性判决等领域中判决的既判效力的特殊性问题加以探讨,不断深化和丰富我国关于既判力理论的研究。

火灾时人员疏散开始时间范围的研究

火灾中人员疏散的开始时间是一个受多方面因素影响的随机量。现行的火灾数值模拟计算中常将它处理成一常量 ,显然与实际不符。该项研究采用统计理论的正态分布函数 ,建立了一个随机数学模型 ,研究火灾中人员疏散开始时间的范围 ,结合实例数据 。

时～频转换的时间范围和时间步长研究

基于均匀导电大地和可极化大地表面 ,电偶源电场的时间谱在无随机干扰和有随机干扰时 ,用不同的时间区段和时间步长进行频谱转换的计算结果 ,作者在研究了时间谱电阻率( TSR)法的数据解释中 ,将时间谱数据转换到频率域 (简称为时～频转换 )时 ,所需要的时间范围和时间步长。

青藏铁路旅客列车合理开车时间范围的研究

分析青藏铁路沿线的客流特点,运用代数方法,计算旅客列车在满足不同约束条件下的合理开行范围。同时,针对旅客列车运行的实际情况,探讨西宁站和拉萨站适宜的开车时间范围。

行政判决与民事判决既判力时间范围之比较

既判力的时间范围是指判决在什么时间点上所确定的诉讼标的对后诉产生拘束力的问题。由于民事诉讼多采用"证据适时提出主义",民事判决既判力于事实审口头辩论终结时点产生效果。行政诉讼是对被诉行政行为合法性的审查,基于"案卷外证据排除规则"的要求,行政主体提供的证据原则上只能是作出行政行为前形成的证据,因此,行政判决既判力的时间范围应当是行政行为生效时。

论民事判决既判力的时间范围在我国的具体适用

作为诉讼标的的民事权利关系或者法律关系时时刻刻都有可能发生、变更或消灭,正因如此,作为判决对象的法律关系在时间层面上需要加以固定,需要在民事诉讼中确定一个判决的基准时点。本研究阐述了民事判决既判力的时间范围在我国的具体适应。

不同时间范围下一类Levy过程的极值分布

风险分析中古典风险模型的不破产概率与带正跳的Levy过程的极值分布有着密切的关系,人们已经获得了在一类特殊情况下此极值分布关于不破产概率的表达式[1]。本文将此加以推广,在不同的时间范围内讨论,得出了更一般意义上的结果.

关于表示时间范围文字著录的一些问题

去年《江苏图书馆学报》第三期刊登的任书青同志的《表示时间界限的文字应如何处理》一文。笔者从中得到启示,受益不浅。赞同他的观点之处不再赘述,仅就著录的一些问题来谈谈自己的看法。表示时间范围的文字一般可分两类。

既判力时间范围的原则及例外

民事诉讼法对既判力的时间范围作了初步规定,但是规定的粗略使得既判力时间约束的范围及新事由的范围不清晰。我国既判力时间范围制度应当参照日本的标准时制度,将口头辩论终结之时作为既判力的标准时的原则性规定。但既判力时间范围不能过于机械化的认定,还需考虑到个案公正及程序保障原则。因此应将发生在前诉进行时但具有不可预料性的情形与新事由同等认定,并且明确在前诉未行使的形成权中仅抵消权可突破既判力的时间范围。

ПЕРВЫЙ ЧАС和ОКОЛО ЧАСА所指的时间范围

和都是俄语中的口语说法。它们各指不同的时间范围。但我国的俄语教材中,只提前一种说法,对后一种说法都未见介绍。同时,对前一类说法,在理解上,也常常有误差,认为是指“两个整点之间”的时间,如:指12点到1点之间,指1点到2点之间,以此类推。实际上,这种理解上的误差。

葡萄糖目标范围内时间与老年糖尿病微血管病变的研究进展

动态血糖监测(continuous glucose monitoring,CGM)为老年糖尿病(diabetes mellitus,DM)患者疾病管理的重要手段,针对实时血糖波动情况可及时采取干预措施控制病情,同时依据血糖浓度可有效预测或诊断老年DM慢性并发症发生情况,进而及早进行干预,防止病情恶化。DM慢性并发症主要以微血管患病变为主,包括糖尿病肾病(diabetic kidney disease,DKD)、糖尿病视网膜病变(diabetic retinopathy,DR)等,近年来随着医学技术不断发展,DM人群血糖管理指标已有突破性进展,葡萄糖目标范围内时间(time in range,TIR)具有直观显示血糖水平的特点,俨然成为目前血糖监测的重点研究指标,由此本文对TIR、DM慢性并发症及二者相关性进行综述。

葡萄糖目标范围内时间和平均血糖波动幅度与颈动脉内膜中层厚度的相关性研究

探讨2型糖尿病(T2DM)患者葡萄糖目标范围内时间(TIR)和平均血糖波动幅度(MAGE)与颈动脉内膜中层厚度(CIMT)之间的相关性。方法 纳入T2DM患者315例进行横断面研究,依据CIMT检测结果将入试者分为CIMT增厚组和CIMT非增厚组。比较两组患者临床资料数据,并通过Logistic回归分析、受试者工作特征曲线(ROC曲线)进行数据分析。结果 两组患者的年龄、糖尿病病程、高血压、SBP、UACR、HbA1c、CV、MAGE、SD、MG、LAGE、F-CP、TIR比较,差异有统计学意义(P<0.05或<0.01);Logistic回归分析:年龄、MAGE是CIMT增厚的危险因素,TIR是CIMT增厚的保护因素(P<0.05或<0.01)。ROC曲线分析:MAGE、TIR和联合预测值PRE_1对CIMT增厚预测的曲线下面积(AUC)分别为0.717、0.750和0.771,最佳临界值分别为4.87mmol/L、74.27%和0.42;灵敏度分别为46.6%、69.3%和56.8%;特异度分别为93.0%、73.6%和89.0%。结论 TIR和MAGE与T2DM患者CIMT增厚显著相关,且具有较好的预测价值。

短期血糖变异性和葡萄糖目标范围内时间与糖尿病视网膜病变相关性的研究进展

糖化血红蛋白是目前评价血糖控制及预测糖尿病慢性并发症的“金标准”,然而许多研究表明糖化血红蛋白在全面评估血糖控制方面有局限性,并且糖化血红蛋白控制良好的患者依然存在糖尿病视网膜病变风险,这提示我们需要引入新的评价指标建立其与糖尿病视网膜病变的关联性。现有研究表明,短期血糖波动与糖尿病视网膜病变相关,动态血糖监测可获得的葡萄糖目标范围内时间等指标可以预测糖尿病视网膜病变分级。本文旨在从基础及临床研究两方面对血糖波动与糖尿病视网膜病变的相关性进行综述,以期为糖尿病视网膜病变防治提供新依据。

8-isoPGF2α、Metrnl、LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ与T2MD患者血糖在目标范围内时间的相关性及预测糖尿病周围神经病变的价值

目的探讨8-异前列腺素F2α(8-isoPGF2α)、镍纹样蛋白(Metrnl)、微管相关蛋白3B-Ⅱ(LC3B-Ⅱ)/微管相关蛋白-Ⅰ(LC3B-Ⅰ)与2型糖尿病(T2MD)患者血糖在目标范围内时间(TIR)的相关性及对糖尿病周围神经病变(DPN)预测价值。方法选取2020年5月至2022年10月新乡医学院第一附属医院收治的187例T2DM患者进行前瞻性研究,根据是否合并DPN分为DPN组(n=48)和无DPN组(n=139)。比较两组患者及根据TIR四分位数分组的患者8-isoPGF2α、Metrnl、LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ水平,采用Pearson相关性分析8-isoPGF2α、Metrnl、LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ与TIR相关性,采用多因素Logistic回归分析DPN的相关影响因素;绘制受试者工作特征曲线(ROC)评价8-isoPGF2α、Metrnl、LC3B-Ⅱ预测DPN的价值。结果DPN组患者的TIR为(51.43±7.68)%,明显低于无DPN组的(56.94±8.12)%,差异有统计学意义(P<0.05);DPN组患者的8-isoPGF2α、Metrnl分别为(162.78±51.33)pg/mL、(259.18±74.42)pg/mL,明显高于无DPN组的(129.56±43.00)pg/mL、(208.37±65.61)pg/mL,LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ为0.89±0.27,明显低于无DPN组的1.15±0.31,差异均有统计学意义(P<0.05);根据TIR第25、50、75百分位数将全部患者分为Q1~Q4四组,8-isoPGF2α、Metrnl在Q4组最低,LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ在Q4组最高;8-isoPGF2α、Metrnl随着TIR降低逐渐升高,LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ随着TIR降低而降低,四组间比较差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析结果显示,8-isoPGF2α、Metrnl与TIR呈显著负相关(r=-0.786、-0.665,P<0.01),LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ与TIR呈显著正相关(r=0.711,P<0.01);多因素Logistic回归分析结果显示,TIR、LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ是DPN的独立相关保护因素(P<0.05),8-isoPGF2α、Metrnl是DPN的独立相关危险因素(P<0.05);ROC分析结果显示,单一指标中,Metrnl预测DPN的AUC最大(0.830),特异度最高(87.05%),8-isoPGF2α+Metrnl+LC3B-Ⅱ预测DPN的AUC为0.923(95%CI:0.875~0.957),大于Metrnl,预测敏感度为87.50%,特异度为85.61%(P<0.05)。结论8-isoPGF2α、Metrnl、LC3B-Ⅱ/LC3B-Ⅰ与T2MD患者TIR有关,均是患者并发DPN的预警因素。联合检测三者能为临床分层管理和早期识别DPN高风险人群提供参考。

葡萄糖目标范围内时间对血糖管理影响的研究进展与启示

随着持续葡萄糖监测技术的发展,葡萄糖目标范围内时间作为全新的血糖管理指标,在糖尿病病人的血糖控制中应用有独特的优势。该文从葡萄糖目标范围内时间的概述、对不同血糖管理指标的影响、目前的应用困境以及对血糖管理的启示等方面进行综述并提出建议与展望,旨在为葡萄糖目标范围内时间的进一步临床应用和实践提供参考。

探讨2型糖尿病患者血糖目标范围内时间与HbA1c变异系数及HVS的关系

目的 探讨2型糖尿病患者血糖目标范围内时间(Time In Range, TIR)与糖化血红蛋白(Glycosylated Hemoglobin A1c, HbA1c)变异系数及糖化血红蛋白变异性评分(HbA1c Variability Score, HVS)的关系。方法 选取2021年1月—2022年1月于泉州市光前医院行动态血糖监测(Continuous Glucose Monitoring, CGM)的82例2型糖尿病患者为研究对象,根据TIR水平分为低TIR组(TIR<85%)30例和高TIR组(TIR≥85%)52例,对所有患者随访观察1年,观察两组随访期间HbA1c变异系数和HVS;使用Spearman分析2型糖尿病患者TIR与HbA1c变异系数及HVS的关系。结果 低TIR组与高TIR组在性别、血压、服用二甲双胍、服用磺胺类药物、年龄、体质指数(Body Mass Index, BMI)、病程、使用胰岛素、空腹血糖(Fasting Plasma Glucose, FPG)、餐后2 h血糖(2 Hour Postprandial Plasma Glucose, 2 hPG)、HbA1c方面比较,差异无统计学意义(P均>0.05)。低TIR组的HbA1c变异系数及HVS均显著高于高TIR组,差异有统计学意义(P均<0.05)。Spearman相关性分析显示,TIR与HbA1c变异系数(r=-0.548,P<0.05)、HVS(r=-0.631,P<0.05)呈负相关。结论 2型糖尿病患者TIR与HbA1c变异系数、HVS呈负相关关系;2型糖尿病患者的TIR越低,其HbA1c变异系数、HVS越高,血糖变异性越明显。

收缩压在目标范围内时间对高血压患者预后的研究进展

高血压是心血管疾病可控的危险因素之一,需综合管理措施来改善患者的预后,包括持续有效的血压监测和早期的干预治疗,反映血压控制情况的指标还未明确。随着目标范围内时间(TTR)的出现,一些研究已将其应用于华法林抗凝监测,证实其已成为评估一定时期内的抗凝控制质量的重要指标。此外,最近的研究将TTR与血糖结合,发现葡萄糖在目标范围内时间可在一定程度上反映低血糖与血糖波动情况,并可预测糖尿病并发症的发生。然而,是否可将TTR与血压结合进一步反映血压控制情况以及高血压患者的预后引起了广泛的关注。现从收缩压TTR的新视角,研究其对高血压患者预后的影响。

老年男性2型糖尿病患者目标范围内时间与长期血糖变异性的关系研究

背景目标范围内时间(TIR)作为血糖管理的新指标,与短期血糖波动相关,是否与长期血糖变异性相关尚不清楚。目的探讨老年男性2型糖尿病患者TIR与长期随访期间糖化血红蛋白(HbA_(1c))变异系数、HbA_(1c)变异性评分(HVS)的关系。方法选取2007年1月至2011年1月在解放军总医院第二医学中心住院行动态血糖监测(CGM)的老年男性2型糖尿病患者200例,根据患者基线TIR水平,将其分为TIR≥85%组(n=141)和TIR<85%组(n=59)。对受试者随访观察(12.5±1.1)年,比较两组长期随访期间HbA_(1c)变异系数和HVS。采用Pearson相关、多元线性回归分析TIR与HbA_(1c)变异系数、HVS的关系。结果TIR<85%组患者的长期HbA_(1c)变异系数〔(9.7±3.8)%比(8.2±4.5)%,(P=0.028)〕、HVS〔(48.7±20.4)分比(32.5±20.8)分,(P<0.001)〕均明显高于TIR≥85%组。Pearson相关分析结果显示,TIR与长期HbA_(1c)变异系数(r=-0.239,P<0.001)、HVS(r=-0.400,P<0.001)呈线性负相关。多元线性回归分析结果显示,在调整混杂因素后,TIR对长期HbA_(1c)变异系数、HVS有影响〔b(95%CI)分别为-0.07(-0.12,-0.03)、-0.44(-0.67,-0.21),P<0.05〕。结论老年男性2型糖尿病患者TIR与长期随访期间HbA_(1c)变异系数、HVS相关。TIR越低的患者,长期血糖变异性越明显。