共和主义的自由观念——试论昆廷·斯金纳的共和主义思想史研究

剑桥共和主义思想史学派的重要代表昆廷·斯金纳的研究 ,为人们理解西方政治传统尤其是西方自由观念提供了新的有意义的视角。古典共和主义的自由观具有丰富的内涵 ,并在理论上体现了整体主义、政治平等主义、内部和平主义、公共性、相互性、积极行动等基本原则。斯金纳的研究对当代中国来说 ,有学术与实践之双重启迪意义。

寻找“自由”的另一种定义——昆廷·斯金纳对“自由”的理解

在当代社会对自由主义的研究中,英国思想家伯林把“自由”理解为“消极自由”,并且这一定义被广为接受。斯金纳教授对这一观点提出了批评,并且通过对思想史的“知识考古”提出了“自由”的另一种定义,只有在共和的政治体制下,我们才能够获得自由和保有自由。这样,斯金纳就打破了人的“自由”与政治体制没有联结的“消极自由”观,希望在“积极自由”和“消极自由”的结合中来保有我们的自由,避免受到强制和奴役。

“语境”中的“语境主义”:昆廷·斯金纳政治思想史研究发微

"剑桥学派"虽以"历史语境主义"为其鲜明的方法论标识,但其由以孕育、出生及至壮大的"语境"本身,及其方法论背后的现实政治意图,却较少为汉语学界论及。本文拟以其代表人物昆廷.斯金纳为例,力图阐明两方面的问题:"语境主义"兴起的"语境"是什么?以斯金纳为代表的剑桥学派具有怎样的现实政治指向性?

历史哲学和历史中的哲学——简论昆廷·斯金纳对史学理论的贡献

英国史家昆廷·斯金纳闻名遐迩,是当代世界思想界的重量级人物,斯金纳的学术以两卷本的《近代政治思想的基础》一书而闻名于世。他以文艺复兴和宗教改革时期欧洲著名思想家为对象,研究他们的论著如何形塑了近代国家的政治和社会。从早年起,斯金纳便在研究政治思想史的同时,积极探讨史学理论和方法的创新。他在20世纪60和70年代出版的数篇论文,就已经反映了这一思考路径及其演变。斯金纳对近代史学的实证主义传统,持有批判的立场。他通过借鉴约翰·奥斯汀等语言哲学家的著作,探究语言和观念所隐含的“言外之意”如何需要通过阅读同时代的著作,了解当时的语言习惯来获取对其真切的理解。斯金纳的探索有助推广学术界的“语言学转向”,但他又并非是一个后结构主义者和后现代主义者。他对历史研究的理论和方法—“历史中的哲学”—做出了别具一格的贡献,而其学术兴趣,则依旧受制于“西方中心论”的传统,与现代史学的基本走向没有形成积极的互动。

从哲学中拯救历史——论昆廷·斯金纳的历史语境主义

剑桥学派领军人物昆廷·斯金纳的历史语境主义的兴起,一方面来自对政治思想史研究中历史方法的继承,具体地说是受到柯林武德、彼得·拉斯莱特、波考克和邓恩的深刻影响;另一方面来自对传统思想史研究中哲学研究法和马克思主义研究法以及英国传统历史研究中实证主义方法存在问题的批判。历史语境主义的主要特点有两个:由哲学阐释转向历史解读和由只关注经典文本转向关注经典产生的语境。历史语境主义存在的缺陷主要是方法自身存在缺乏超越性的问题以及方法导致的看不到政治思想连续性的问题。

在历史语境主义中开拓概念史的研究——读昆廷·斯金纳《现代政治思想的基础》

在西方政治思想史研究领域内,以英国历史学家昆廷·斯金纳为代表的"剑桥学派"居主流地位。他在《现代政治思想的基础》一书中将近代"国家"观念的形成和不断完善视为西方现代政治思想的基础。这种概念史的研究方法,大大向前推进了"历史语境主义"的内涵和外延。斯金纳将历史语境主义、概念史、修辞学三者通恰相融,不仅推进了"剑桥学派"的政治思想史研究,而且最终由此成为一位学术大师。

昆廷·斯金纳和列奥·施特劳斯思想史研究方法差异性探讨

以昆廷·斯金纳为首的剑桥学派和以列奥·施特劳斯为首的施特劳斯学派在对思想史的研究方法上有很大的不同,包括理论方法的差异和文本解读方式的差异。在理论方法上,昆廷·斯金纳坚持"语境主义",把历史观和语境观放在了首要位置;列奥·施特劳斯坚持的是哲学观,并把重心放在对经典文本的解读上。在对文本解读的方式上,昆廷·斯金纳的重点在于研究思想家以文本进行的辩论,并且极大地关注了思想家辩论中的语言和修辞在文本中的使用;列奥·施特劳斯恰恰相反,他关注的是文本本身的内容,并因为对文本的细读也就是字里行间阅读法而闻名于世。

重思自由——昆廷·斯金纳新罗马自由理论探究

斯金纳试图再现一种历史上曾经占有重要地位而后却逐渐衰落的自由谱系,即共和主义式的自由传统,这尤其体现在他所称之为"新罗马"理论家的思想中。新罗马自由理论从自然身体与政治体之间的类比出发,认为当政治体不能依据自身意志追求目的之时就应当被看作是一种非自由状态,而个体公民只有生活在自由政治体之中才能获得自由。这种承接了古代共和主义传统的自由理论对个体权利有着明确的关切,表现出了伯林意义上积极自由与消极自由的双重特性,尤其在消极自由方面,它以依附而不自由取代了干涉而不自由作为自由与否的评判标准,在依附通往不自由的过程中有着独特的逻辑内涵。在这个过程中可以窥见新罗马自由理论由于内含未完全展现的契约主义而导致的内在张力。

试论昆廷·斯金纳对共和主义自由的消极性解读

古典共和主义自由具有明显的积极性是一个普遍共识,但昆廷·斯金纳却对以马基雅维里为代表的共和主义自由观念作了消极自由的解读。国内学界对此虽有一定认识,阐述并不具体。本文旨在对斯金纳如何实现对古典共和主义自由消极解读及其相关理论旨趣进行比较具体的阐述。

昆廷·斯金纳历史语境主义——与新历史主义语境理论的对比

在政治思想史方法论的研究中,对于经典文本的考察是一项极其基本和重要的任务.用怎样的研究方法才能准确地理解和真实地还原经典文本的真实的意图始终困扰着研究思想史的人们.本文通过对昆汀·斯金纳(Quentin Skinner)的历史语境主义与新历史主义语境内容的分析,来对二者进行对比.通过比较得出对文本的考察应将多种方法加以运用.

昆廷·斯金纳与概念史研究

目前,概念史研究日渐成为学界研究的热点,同时概念史的理论与方法也成为诸多学术领域的研究工具。在这一热点中,也难免对概念史的理论与方法会产生一些理解上的误差和分歧。因此,目前亟需梳理与辨析清楚与概念史相关的一些问题,例如“剑桥学派”在思想史领域中的概念史研究,与德国考斯莱克以社会转型变迁为主旨的概念史研究之间的差异,从而让我们更为娴熟地运用概念史这一工具进行学术研究。

语境·概念·修辞———昆廷·斯金纳与思想史研究

在目前西方学术界,对思想史特别是政治思想史的研究以斯金纳为代表的“剑桥学派”成为了主流,其在学术界的地位和影响,被芬兰学者帕罗内称之为思想史研究中的“斯金纳的革命”①。为什么斯金纳的研究成果产生了如此重要的影响,他在思想史的研究上作出了什么贡献从而能够被称之为一场“革命”?本文拟对此作一评述。

试论昆廷·斯金纳的语境理论及其在教育史文本解读中的工具价值

在西方学术界，对思想史特别是政治思想史的研究，以昆廷·斯金纳为代表的剑桥学派做出了重要贡献，斯金纳根据维特根斯坦和奥斯汀的哲学建构了文本解读的语境理论。语境理论对教育史文本解读具有重要的工具价值。根据语境理论，教育史文本解读可以分为五个步骤：第一，理解文本的话语行为；第二，寻找文本试图回答的问题；第三，考察作者所使用的修辞策略；第四，考察问题的各种竞争性观点；第五，理解作者的意图和阐释文本的意涵。

方法论之争:思想史研究中的“斯金纳革命”

现代思想史研究中流行着的各种流派,都以其独特的研究方法向读者展现那些出现在历史中的伟大心灵及其智慧。然而如何实现"哲学分析"与"历史证据"之间的精确结合,还原思想史本来应该呈现的样貌,是每一位严肃的研究者都必须面临的问题。为正确的理解思想史,剑桥学派的代表人物昆廷·斯金纳在1969年写作《观念史中的意涵与理解》一文,在方法论层面展开了对于其他各派的"征讨",这一篇"战斗檄文"引发了当时思想史研究领域中的"斯金纳革命"。理解这一文本是掌握当前思想史研究领域中核心争论的关键,从而为我们正确地研究思想史"迷途指津"。

《亚当·斯密商业社会思想研究》出版

近日,西藏民族大学副教授杨芳的专著《亚当·斯密商业社会思想研究》由人民出版社出版发行,共44万余字。全书立足于国内外亚当·斯密研究的学术前沿、以“格拉斯哥版亚当·斯密著作和通信集”为蓝本,应用昆廷·斯金纳和考泽莱克的概念史研究范式,以“商业社会”这一概念综合把握18世纪苏格兰启蒙运动巨擘亚当·斯密的思想。作者通过揭示社会转型与概念变迁之间的关系、梳理18世纪苏格兰民族的社会问题与政治辩论,在历史语境和思想史链条中立体地展现斯密的思想,形成一幅包括人性与伦理、政治与法律、财富与经济增长以及商业社会的诸多弊端及其矫正在内的现代文明“商业社会”全景图.

从“自由”概念的历史演变反思新自由主义治理困境——以英国教育罢工为例

英国实行新自由主义经济政策以来,频繁出现罢工、工会运动低迷、贫富分化加剧,社会严重分裂。这些社会危机表明,英国正面临着一些难以摆脱的弊病和治理困境。尤其在英国教育领域,治理困境愈益凸显。这一系列问题实际上是英国社会冲突和治理困境在教育领域的具体表现,既反映了当代英国国家治理遇到了难以解决的社会痼疾,也暴露了以个人权利为基石的新自由主义政治哲学与实践政策的流弊。政治实践与政治哲学、政治概念之间存在着复杂的互动关系,概念变化和政治革新常同步进行,当政治实践面临深刻危机时,政治概念也面临着重新阐释。“剑桥学派”领军人物昆廷·斯金纳挖掘、追溯了新罗马自由理论在英国政治思想史上的产生和传承,以挑战新自由主义哲学对“自由”概念的单维解读。新自由主义哲学强调,“自由”就是免于干涉,国家应让位于市场,主张限制国家干预,提倡市场化和私有化。英国新自由主义改革推动教育市场化和私有化,加强教育体系中的支配性权力关系,结果导致教育主体间矛盾凸显。新罗马自由理论则指出,“自由”就是免于依附或免于依赖他人的专断意志,为反思当代英国新自由主义的“自由”观及治理困境提供了思想资源。

17世纪英国新罗马自由理论探究

17世纪英国内战爆发时,亨利·帕克、詹姆斯·哈林顿和约翰·弥尔顿等人为抵制斯图亚特王朝的专制统治,大力宣扬新罗马自由理论。新罗马自由理论强调“自由”会受到依附关系的限制,宣扬公民自由和共同体自由,推崇激进的共和国政体。在英国共和国时期,新罗马自由理论家为推翻查理一世的王权统治和建立共和国进行辩护,其政治实践和影响达到了极盛。光荣革命后,新罗马自由理论逐渐式微,但留下了丰富的思想遗产,对后来的美国独立战争和马克思主义等都产生了或显或隐的影响。

观念史研究的回归——观念史研究范式演进的考察

本文考察了20世纪初至今观念史研究范式的演进,梳理出了在这一演变过程中所发生的种种变化。如果说过去诺夫乔伊所开创的观念史只是研究基本的"观念单元",那么现在的新观念史则表现为,在以语言哲学为理论基础后走向了以语境、修辞与行动等为核心的研究;同样,"新社会文化史"在社会建构为导向的指引下,强调考察观念与社会建构之间的关系。目前,与全球化的进程相呼应,又出现了"空间转向"。实际上,无论哪一种维度的研究,都并未导致观念史研究的衰落,反而丰富了其研究的范式,扩展了其研究的视角。因此,观念史在经历了这些转换之后正迎来新的繁荣,或者说观念史研究正在复兴与回归。

语境分析方法与历史解释

"剑桥学派"代表人物昆廷·斯金纳对传统思想史研究中以文本为中心的方法进行了反思,并在前人思想基础上对"历史语境论"展开研究。他采用历史的方法,对文本产生的具体语境进行复原,视具体的、变化着的"概念"为其研究对象,从语言行动视角对概念在不同语境下的内涵进行考察,从而达到对文本意涵及作者意图的正确解读。此外,斯金纳用"历史语境论"方法修正了"国家"和"自由"的概念史,作为一种解读文本的方法,它为政治思想史甚至哲学史开辟了新的研究路径。

观念史的过去与未来:价值与批判

观念史从哲学史中分离而来。与哲学史侧重研究各种哲学体系、流派、学说和主义不同,观念史研究的是构成这些哲学体系和哲学学说的最小成分,即单元观念。观念史自洛夫乔伊创立起来,借助单元观念的跨学科特性和跨民族特性,逐渐成为一门提倡综合研究的新学科,并因此成为20世纪上半叶北美人文研究的主流。20世纪60年代以来,以昆廷·斯金纳为代表的语境主义者对洛夫乔伊的观念史提出批评,认为应当将观念置于具体的历史和文化语境中,才能彰显其原初本义。此后,在新兴的社会史和文化史的冲击下,观念史日渐衰落。最近几年来,历史研究中长时段理论的回归,要求人们从更大的视角和更长的时间跨度去研究观念或思想的历史。而洛夫乔伊的不受语境限制、跨区域和跨学科的观念史,恰好能为当前的思想史研究提供理论支持和写作灵感。观念史因而正迎来新形势下的回归,其未来发展值得期待。