《明刊三种》指套萌芽考析——首以《满天春》为例

《明刊三种》蕴含的南音历史衍进信息十分丰富,单文独论难以穷尽研究。在通篇研究《明刊三种》的初级基础上,本文首以其中第一册《满天春》为例展开研究,考析明代南音的"指套萌芽"历史现象。第一论点,考析《满天春》及曲(剧)目数,奠定研究基本方法,与其他学者的研究思路及结论看法稍有不同。第二论点,研究"散曲联套"及其三种形式,具体列表(列序)考析【又】字"散曲联套"、分段"散曲联套"、戏曲"散曲联套"。第三论点,研究"指套萌种",列表比较考析明清南音文献指套衍进关系。第四论点,明代乐谱调查分析,从田野调查、访查史料单位、文献查阅、网上搜寻、明清南音文献研究,五方面展开工作,质疑明代南音工ㄨ谱成体系的存在,明代应是工ㄨ谱、指套的萌芽期。第五论点,汇总研究明代南音"指套萌芽"的历史现象,实质即为"散曲联套""指套萌种"两大类,证实明代指套萌芽期。"指套萌芽""散曲联套""指套萌种"是本文研究的新提法名词,也是笔者考析的新立论点,关系到《明刊三种》内第二、三册研究的方法和新起点,有助于探讨南音传承历史,特别是南音指谱(指套与大谱)及其记谱法体系的形成端倪。

《荔镜记》《明刊三种》方言归属研究述评

文章通过对前人关于《荔镜记》《明刊三种》(《满天春》《丽锦》《赛锦》)方言归属的讨论,倾向于认为这四部作品都是泉腔作品;但《荔镜记》和《满天春》中有部分非泉腔成分,应予以排除,再对其进行研究。

再论《荔镜记》与《明刊三种》之方言归属——以共同创新为基础

在前人研究的基础之上,本文以相关方言差异中的语音创新作为证据来判定明刊闽南方言文献《荔镜记》和《明刊三种》的次方言归属。文章首先指出,守旧特征和词汇特征不足以判定上述文献的次方言归属;然后指出,(1)以上文献均有今其他闽南次方言没有而泉州方言特有的两项语音创新:*-??>-?、*-?o?>-?u?;(2)仅比《荔镜记》晚15年的潮腔万历本《荔枝记》所反映的潮州方言的一项语音创新在《荔镜记》中却没有体现;所以《荔镜记》和《明刊三种》应该都是泉腔作品。

深耕三种明代弦管海外孤本——泉州先后译校合乐出书三本发掘丰富文化遗产

明代刊行的3本闽南戏曲弦管孤本,国内无存,无人所知,却分别尘封在英国和德国的图书馆。后来幸为英国牛津大学教授龙彼得(1920—2002)发现复印出来,再经20多年的调研撰述,于1992年在中国台湾自费出版《明刊闽南戏曲弦管选本三种》一书。自1993年收到龙彼得赠书至今近30年间,泉州地方戏曲研究社先后译校出版3部书,从英文译为中文,从刊本到点校本,然后又从该书中找出一百首曲词加上现存的曲谱与音频,制作出版一部弦管史上少有的有声书。音乐学家田青先生为该书作序,称这部书“为现存音乐遗产与相关古籍的互证和逆向考察中国古代音乐史做了有益的尝试”。国家新闻出版署2021年度评选该书为“中华民族音乐传承出版工程精品出版项目”。

明刊闽南方言戏文校注之得失

英国牛津大学荣誉中文讲座教授龙彼得教授发现的《明刊闽南戏曲弦管选本三种》(下简称《明刊三种》)为我们了解明代闽南地区的戏剧、南音及方言口语的真实面貌提供了不可多得的宝贵材料。泉州地方戏曲研究社出版的《明刊戏曲弦管选集》是该书的校订本。但由于各种原因,这个校订本在校勘、注释方面不同程度地存在着失校、失注或误校、误注等问题。本文着重分析《明刊戏曲弦管选集》在校注方面存在的不足,对科学校注明刊闽南方言戏文应注意的问题提出个人的一些粗浅看法。

《拍掌知音》“劳”“鲁”二韵音值拟测

泉州方言韵图《拍掌知音》约成书于17世纪,该书存在"劳""鲁"分韵的特征。文章将历史比较法和文献考证法相结合,根据现代方音以及明本戏文《荔镜记》和《明刊三种》的押韵情况,讨论《拍掌知音》"劳""鲁"两韵的分合及其音值拟测问题。证据表明,"劳""鲁"二韵的音值应分别为*-■、*-■u。

南音:最早风靡海外的中国之声

英国牛津大学汉学家龙彼得教授发现并提出"南音",从此令学界开始关注"南音"。文章追溯了"南音"和"梨园"的历史及其在吕宋岛(菲律宾)、爪哇(印尼)、暹罗(泰国)等地的广泛传播,并将龙彼得教授"明刊本三种之硏究"第二章《闽南的古典戏曲》(1589-1791年在海外的演出)作为"最早风靡海外的中国传统音乐南音"的论述主轴,意在表示作为母体音乐的"南音"花开五叶,借梨园、傀儡、掌中、高甲、歌唱、舞蹈、戏剧、弄偶的表演形式,植入民间世代传承而生生不息,更早在中世纪,"南音"和"梨园"已飘洋渡海走出国门流布东、南、北海诸岸,也包括台湾地区。