霍姆斯大法官的言论自由观——“明显且现实的危险”原则的发展

霍姆斯大法官对言论自由保护的观点主要表现为提出了"明显且现实的危险"原则这一理论。在1919年的谢内库诉合众国案中,霍姆斯提出了"明显且现实的危险"原则,在艾布拉姆斯诉合众国案中又提出了"思想市场"这一概念。在1925年的吉特洛诉纽约州案中,他提出"明显且现实的危险"检验标准完全适用于对立法裁决的司法审查,在1927年的惠特尼诉加利福尼亚州案中,布兰戴斯大法官(霍姆斯赞同)对这一原则进行了进一步的修正和完善。在该案中提出的"明显且现实的危险"原则适用的限制条件,使这一理论的发展达到成熟。霍姆斯提出的这个理论,后来成为美国完善公民拥有言论、出版自由的理论基础,对美国的法理学产生了很大的影响。

论罪刑相适应原则的重构

罪刑相适应原则是我国刑罚权的核心与灵魂。随着社会的发展,罪刑相适应原则要求刑罚不仅要与犯罪行为相适应,也要求与犯罪人的人身危险性相适应。但是罪刑相适应原则在我国刑罚权中存在现实缺陷。必须在人身危险性理论的指导下,对我国的制刑、求刑、量刑、行刑加以完善,重构我国刑罚权中的罪刑相适应原则。

明显且即刻的危险原则:源流、发展与作用

明显且即刻的危险原则长达50年的发展过程同时也是美国宪法第一修正案走向现代化的过程。在这一过程中,布兰代斯大法官作出了最为重要的贡献:他将言论自由与民主直接勾连起来,对于"危险"作出了最为严苛的界定,并且吸收了汉德提出的客观基准将一般性鼓动与煽动严格区别开来。布兰代斯大法官的这一努力在1969年终于得到了联邦最高法院的正式承认,明显且即刻的危险原则最终以布兰登堡审查基准的形式确立了下来。厘清了危险原则的历史对于准确把握这一审查基准具有重要意义。

自由放任主义的国家非介入亲子关系理论之探讨

在国家与亲子关系的问题上,西方法学主要形成了自由放任主义的非介入理论和国家干预主义的介入理论。自由放任主义的非介入理论主张国家最低限度地介入家庭生活,国家应当尽可能避免由介入行为而造成对父母子女关系稳定性和连贯性的破坏及对儿童的伤害。其基本前提是建立在对父母自治的传统利益的尊重和保护之上的。在国家的介入行为问题上奉行最低和最少限度的干预原则,这种介入原则又可被称为明显而现实的危险原则。

霍姆斯、查菲与言论自由的司法审查标准

美国司法对言论自由的保护经历了一个曲折的发展过程,其审查标准也在不断变化之中。1919年,联邦最高法院奥利佛·温德尔·霍姆斯大法官提出了"明显而现实危险标准",这一标准一开始是用来限制言论自由的,不久则转变为保护言论自由。在这期间,霍姆斯大法官的思想经历了一个质的飞跃。霍姆斯大法官的这种思想变化与当时社会背景紧密相关,同时也与言论自由学者泽卡利亚·小查菲对"明显而现实危险标准"的自由主义解释有很大关系。

言论自由的限度理论

言论自由是一个社会极为重要的品格和价值之一。但法治社会中任何一种权利都不是绝对无限的存在。法律的规定和其他正当性权利都构成了言论自由的权利边界。由美国联邦最高法院大法官霍姆斯首倡的“明显而即刻危险原则”系统地阐述了公众言论与社会安全的关系,试图在自由言论和国家安全、社会稳定之间寻求一种恰当的平衡。而1964年的《纽约时报》诉沙利文一案确立的实际恶意原则为解决这一难题作出了自己的贡献。

谣言治理的原则共识与权力边界——以关涉重大公共危机的谣言治理为中心

信息治理是公共治理研究的重要议题,也是检验国家治理体系和治理能力现代化的一个重要维度。如何对待谣言,特别是关涉重大公共危机的谣言,是新冠肺炎病毒留给人类的一个大问题。世界卫生组织对国际社会共同抗击“信息疫情”的呼吁,说明对涉及区域性乃至于整个人类社会公共安全的疫情谣言治理,不只是一个主权国家在国内法之下的治理问题,还是一个需要整个世界来应对的问题。“治国凭圭桌,安邦靠准绳”。在现代社会,法治作为公认的基本治国原则,要求对任何问题均需要依法施治,其宗旨在于限制权力,保护权利。论学贵在析理,故厘清谣言的含义、特性、危害与功能,是正确认识谣言并进而对其施治的前提与基础。在对关涉重大公共危机的谣言治理形成原则共识的基础之上,依法理划定权力干预的边界,方是杜绝权力滥用实现权利保障的治本之道。唯此,才能为人类社会应对关涉重大公共危机的谣言治理提供可资借鉴的积极经验。

论公民交通权的构成、限制及其合宪性

关于公民"行"之需求,目前学界已倾向于将之视为一项权利而非反射利益。作为一项权利,其在概念术语方面,亦有多种表达方式,较之"路权"、"出行权"、"通行权"、"行路权"等,"交通权"之表述无疑最具合理性,具体表现在其权利证成、属性及其子权利系统的分析等方面。有权利就有限制,基于道路资源的有限性,对交通权进行一定程度的限制,在理论上具有正当性,而具体合宪性与否应从形式合宪性、程序合宪性、实质合宪性等方面以三步骤法深入分析。

家庭火灾隐患有哪些?

几乎所有人都坚信自己的家里绝对不会发生火灾。然而,在我们的社会生活中,无数事实又表明,每年确实有许多好端端的家庭惨遭火劫。

罪刑法定原则的现代展开和刑事司法公正

罪刑法定原则已经成为我国刑法中的一个基本原则。对此,只要看看现行刑法第3条的规定,以及现行刑法废除了1979年刑法第79条所规定的类推制度的事实,就不难得出这样的结论。绝大多数学者认为,类推制度的废除和罪刑法定原则的立法化,标志着我国法制建设迈向了一个新的台阶。

以危险方法危害公共安全罪之“危险性相当性”的具体判断

本文案例启示：以危险方法危害公共安全罪中的危险性是一种现实存在的具体危险，而不是抽象意义上的危险。与放火等行为危险性相当，必须是实施一个行为就足以造成与放火等行为相同的危害后果，数次或数个连续伤害他人的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，应定故意伤害罪。同时，在刑事审判中，应严格依据犯罪构成要件认定犯罪，坚决杜绝整体思维、功利主义和以刑制罪的思维模式，确保罪刑法定原则得到真正贯彻。

奥利弗·温德尔·霍姆斯的言论自由思想研究

奥利弗·温德尔·霍姆斯是美国法律史上最伟大的法官之一。在他长达49年的法官生涯中,他写下了许多意义深远的判决意见,而其中最著名的部分集中在言论自由方面。他所提出的"明显而现实的危险"原则与"思想自由市场"理论在美国言论自由史中占据着重要地位,极大地促进了言论自由的发展。霍姆斯的一生是传奇的,他出生于贵族家庭,接受了良好的教育,也曾在战争中出生入死。他曾因为主张优胜劣汰的社会达尔文主义而饱受批评,又因为对言论自由的保护成为自由主义者的偶像,拥有大批追随者。霍姆斯的言论自由思想是在不断变化的,而每一次的重要转变,都给美国言论自由的司法立场带来了深远影响。