酶联免疫吸附法、甲苯胺红不加热血清试验、明胶颗粒凝集法检测梅毒血清抗体比较

目的比较酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、明胶颗粒凝集法(TP-PA)三种梅毒血清学检测方法的效果,选择适合临床诊断和治疗的梅毒血清学筛查流程。方法对我院2010年9月～2011年5月期间临床住院及门诊14 307例血清标本同时进行TP-ELISA法和TRUST初筛,对TP-ELISA与TRUST结果不符的标本及TP-ELISA法(S/CO值)在0.70～0.99的标本进一步做TP-PA检测。结果 (1)对14 307例标本筛查出203例TP-ELISA阳性。203例TP-ELISA中115例TRUST阳性,88例TRUST阴性。TP-ELISA阳性检出率为1.42%(203/14307),TRUST的阳性检出率为0.80%(115/14307);TP-ELISA阳性TRUST阴性的标本88例,TRUST的漏检率为43.35%(88/203);对这88例血清标本进一步做TP-PA,其中1例阴性,TP-ELISA的假阳性率为0.49%(1/203)。(2)TP-ELISA法初筛S/CO值在0.70～0.99的标本23例,其TRUST均为阴性;TP-PA阳性2例,阴性21例。结论 (1)TP-PA和ELISA检测方法结果基本一致,检出率均优于TRUST。(2)对于TP-ELISA法初筛S/CO值在0.70～0.99之间同时TRUST为阴性的血清标本,建议做TP-PA确认实验,以排除假阴性。

富士明胶颗粒凝集法检测小儿肺炎支体感染

本文采用富士明胶颗粒凝集法检测小儿血清肺炎支原体特异性IgM250/1173例,其中血清阳性滴度1:80者101例,1:160者74例,≥1:320者75例。特异性为99.5％,重复性为100％。认为该方法用于检测肺炎支原体感染操作简单、迅速、特异性强,重复性好并能早期诊断。

不同梅毒检测方法在孕妇梅毒螺旋体检测中的诊断价值

目的探讨不同梅毒检测方法在孕妇梅毒螺旋体检测中的诊断价值。方法选取本院90例梅毒孕妇患者为研究对象,采用甲苯胺红不加热血清法、化学发光微粒子免疫法及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法对梅毒螺旋体进行检测,比较不同检测方法的梅毒检测阳性率及敏感度。结果梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的梅毒检测阳性率为96.67%,高于甲苯胺红不加热血清法的83.33%及化学发光微粒子免疫法的90.00%,差异有统计学意义(P<0.05);化学发光微粒子免疫法的敏感度为96.67%,高于甲苯胺红不加热血清法的83.33%及梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的90.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法的梅毒检测阳性率最高,化学发光微粒子免疫法的敏感度最高,临床应根据实际情况以及患者自身情况选择最为合理的梅毒检测方法,以确保梅毒检测结果的准确性,同时达到改善母婴结局的效果。

三种梅毒螺旋体血清学检验方法的临床应用分析

目的针对3种梅毒螺旋体血清学检验方法在临床应用进行分析。方法患者标本首先进行梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)检测,其中336例阳性患者再进行梅毒螺旋体明胶颗粒凝集实验(TPPA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)两种血清学检测。临床上明确诊断为梅毒的238例患者作为研究组,同期来我院就诊的150例健康体检者作为对照组,统计检测结果进行分析。结果随着TP-ELISA试验的S/CO值的升高,TPELISA与TPPA检测结果的符合率随之升高。TPPA敏感度与特异度分别为97.47%、99.16%;ELISA分别为98.32%、98.00%;RPR分别为78.57%、94.00%。RPR对于早期与潜伏期梅毒的实验室检测阳性检出率明显低于TPPA、ELISA(P<0.05),而三种方法对晚期梅毒实验室检测阳性检出率未见明显差异(P>0.05)。结论 TPPA与ELISA方法检验梅毒螺旋体敏感度和特异度均较好,是良好的血清学检测方法适用于筛查和确诊,RPR适用于判断梅毒疗效及观察病情进程。TPPA或ELISA联合RPR实验可作为各期梅毒检测的可靠方法。

免疫比浊法在梅毒螺旋体抗体定量检测中的临床应用与评价

目的评价免疫比浊法在梅毒螺旋体抗体检测中的临床应用价值。方法应用明胶颗粒凝集法(TPPA)和免疫比浊法(3TP)同时检测352份梅毒螺旋体抗体阴性样本和88份梅毒螺旋体抗体阳性样本。结果TPPA法和3TP法的灵敏度分别为100%、98.9%,特异性为100%、99.4%,两种方法的符合率为99.31%;对质控血清进行25次不连续测定,3TP法的测量值为(64.2±2.13)U,CV值为3.31%;3TP法检测值与TPPA法检测滴度之间显著相关,等级相关系数Rs=0.971,P<0.001。结论与TPPA法相比,3TP法的检测性能较好,具有较大的临床应用价值。

TRUST和ELISA两种方法检测梅毒的比较

目的将甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)与酶联免疫试验(TPELISA)就检测梅毒螺旋体的灵敏度和特异性进行比较。方法以甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)与TPELISA分别对111份标本进行检测,对两种检测结果不一致的标本再以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TPPA)确认,并对以上两种试验结果的特异性及敏感性作出比较。结果以TPPA的检验结果为判断标准,TRUST的敏感性和特异性分别为94.4%、76.5%;TPELISA的敏感性和特异性分别为100%、96.3%。两者相比,梅毒ELISA有较高的敏感性及特异性。结论与TRUST相比,TPELIEA对于血液筛检及临床检验更加准确,有较高的检出率。

TPPA、ELISA及FTA-ABS检测方法对梅毒诊断的临床意义分析

分析梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TPPA)、酶联免疫吸附法(ELISA)及荧光螺旋体抗体吸附(FTA-ABS)三种检测方法临床上诊断梅毒可行性。选取我中心性病艾滋病科2011年3月~2016年3月门诊就诊的1865名患者。对1865名就诊者进行ELISA检测,选出阳性394名。394名阳性患者分别采用TPPA、FTA-ABS二种法对患者的血清进行检测,分析二种方法的检出率。TPPA法阳性检出率为79.70%,FTA-ABS法阳性检出率为90.36%比较差异有统计意义(P<0.05)。检测梅毒可将三种检测方法联用,具有更好的检测效果。实际操作中应选用ELISA进行筛选,再用TPPA确证,最终用FTA-ABS确诊。

梅毒抗体检测方法的对比分析

目的:探讨梅毒抗体检测方法并进行对比分析。方法:选自2009年2月～2010年2月我院住院和门诊诊断和治疗的梅毒患者129例,采用TRUST、TP-ELISA、TPPA,3种梅毒血清学检测方法结果进行观察。结果:在3种方法检测的129例梅毒患者中,TRUST法检测阳性92例,阳性率为71.37%;TP-ELISA法检测阳性112例,阳性率为86.82%;TPPA法检测阳性129例,阳性率为100%。3种方法检测阳性率经统计学分析比较,P<0.05有显著性差异。结论:进行大量人员的高危人群梅毒筛查时宜采用TP-ELISA检测方法;对TRUST和TP-ELISA等初筛阳性以及潜伏期梅毒和一些非螺旋体试验阴性又高度怀疑为梅毒患者的确认试验采用TRUST检测方法。

探讨化学发光分析法的测量值在梅毒诊断中的应用

目的探讨化学发光免疫分析法（CLIA）中不同阶段的测量值在梅毒诊断中的应用。方法收集2013至2015年门诊、术前患者及单位体检者经化学发光法检测的梅毒螺旋体抗体阳性标本500例，并且记录其S／CO值，阳性结果（S／CO≥1）以梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法（TPPA）为确证试验进行确认，甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）为辅助试验检测梅毒现症感染，分析化学发光免疫分析法（CLIA）不同阶段的测量值的真阳性率及现症感染率。结果通过TPPA作为确证试验可以得出，500份梅毒螺旋体抗体阳性标本中真阳性标本429例，真阳性率85．8％，其中S／CO值1～2之间真阳性率为20．83％，2—3之间的真阳性率为52．63％，3～5之间的真阳性率为85．71％，5～7之间的真阳性率为96．77％，〉7的真阳性率为100％；通过甲苯胺红不加热血清学试验（TRUST）筛查可以得出，500份梅毒螺旋体抗体阳性标本中现症感染率为44％，其中S／CO值1～3之间现症感染率为0，3～5之间现症感染率为3．57％，5．7之间现症感染率为6．45％，7～10之间现症感染率为13．16％，〉10的现症感染率为67．94％。结论CLIA法检测梅毒，虽然实现自动化，但仍存在一定的假阳性，不能单凭其结果阳性就判断其感染梅毒，必要时需结合TPPA和TRUST法进行补充试验，排除假阳性和现症感染。

3种常用梅毒血清学检测方法的比较

目的探讨梅毒酶联免疫吸附试验(ELISA)、梅毒甲苯胺红不加热血清反应素试验(TRUST)、梅毒胶体金试验(SYP)3种方法在梅毒诊断检测中的应用价值。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)确诊阳性的标本,根据不同滴度分别进行TRUST、ELISA、SYP检测,评价3种筛选方法的敏感性。结果 ELISA法的敏感性明显高于另外二种方法,但抗体滴度较低或过高时易出现假阴性。结论 ELISA法比SYP或TRUST法更适合用于梅毒临床筛查诊断。

三种方法检测肺炎支原体抗体的一致性分析

目的探究吖啶酯化学发光法(CLIA)、酶联免疫吸附法(ELISA)和明胶颗粒凝集法(GPA)三种检测肺炎支原体(MP)抗体的一致性,以确定临床使用以上方法进行筛查的可行性。方法 1404例疑似小儿肺炎支原体肺炎(MPP)患儿,分别使用CLIA、ELISA和GPA三种方法检测其血清中MP抗体,分析CLIA、ELISA和GPA检测结果的一致性。结果 CLIA与ELISA检测MP-Ig G、MP-Ig M抗体结果比较差异具有统计学意义(χ^2=9.095、4.272,P<0.05)。CLIA与ELISA检测MP抗体结果比较差异具有统计学意义(χ^2=18.712,P<0.05)。CLIA与GPA检测MP抗体的Kappa值=0.626,总符合率为82.05%,具有一致性。ELISA与GPA检测MP抗体结果比较差异具有统计学意义(χ^2=48.463,P<0.05)。ELISA与GPA检测MP抗体的Kappa值=0.496,总符合率为75.07%,具有一致性。结论采用CLIA、GPA和ELISA检测MP抗体诊断儿童MPP均有一定的价值,三种方法具有一致性,可用于早期MPP的检测。

肺炎支原体实验室常见血清学检测方法的临床评价

目的:比较明胶颗粒凝集法(PLA)、胶体金法以及冷凝集试验(CAT)三种实验室常见肺炎支原体(MP)血清学诊断方法的应用价值和临床意义。方法:采集122例临床确诊MP患者及103例健康体检血液样本,分别采用明胶颗粒凝集法、胶体金法以及冷凝集试验检测MP,比较分析三种方法所得结果及其敏感性、特异性、准确度等。结果:胶体金法与PLA检测MP,阳性率较高,假阳性率较低,CAT阳性率较低,假阳性率较高;三种方法中PLA敏感性、特异性、准确度最高,胶体金法次之,CAT最低。结论:PLA法与胶体金法检测MP均具有较高的敏感性、特异性、准确度,但由于胶体金法价格低廉,更适于推广。

三种血清方法检测梅毒的比较分析

目的对临床常用的3种梅毒血清学检测方法进行对比,即甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)和梅毒螺旋体双抗原夹心酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)以及明胶颗粒凝集法(TPPA)3种梅毒检测方法。评价这3种梅毒血清学检测方法在梅毒诊治中的临床应用价值。方法用TP-ELISA方法检测标本4 620例,检测到的阳性标本再用TRUST与TPPA法平行测定。结果 TP-ELISA检测出的56例阳性标本中,TPPA检出阳性54例,阴性2例;TRUST法检出阳性39例,阴性17例,符合率分别为96.4%和69.6%。结论 TP-ELISA法具有较高的阳性符合率,可作为临床批量标本梅毒检测理想的筛选方法;TRUST法适用于梅毒疗程观察和疗效判断,有助于判断梅毒复发及再感染,以便梅毒患者能得到及时、有效的诊治;TPPA法有极高的敏感性和特异性,可作为梅毒血清抗体检测的确证试验。

三种常用的不同血清学诊断方法对梅毒螺旋抗体的检测效果分析

目的:探讨梅毒螺旋抗体采用三种血清学方式即化学发光免疫法(CLIA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)及梅毒螺旋体抗体胶体金试验检测的临床效果。方法:随机选取我院门诊2014年12月至2015年12月收治的梅毒患者120例,设为阳性组,另选取同期健康人群120例设为阴性组,两组研究对象均实施CLIA、TPPA及梅毒螺旋体抗体胶体金试验三种血清学检测方法进行重复检测,对比分析三种检测方法在阳性组中的阳性率、特异性率、灵敏度和阴性组中的假阳性率情况。结果:本次研究中,CLIA法具有较高的阳性率95.8%,明显优于其他两种检测方法(P<0.05),但其假阳性率也较高,为7.5%,TPPA法的假阳性率最低为1.7%,明显优于其他两种检测方法(P<0.05);胶体金法的灵敏度(71.8%)和特异性(88.3%)较低,明显低于其他两种检测方法(P<0.05)。结论:三种检测方法中,TPPA法检测梅毒螺旋抗体的阳性率高、假阳性率低、特异性和灵敏度均较高,综合效果最好;而CLIA阳性率最高,但其容易出现假阳性;胶体金试验的假阴性和假阳性均较多,临床可作为辅助检查应用。

梅毒感染人群中3种血清学检测方法与结果分析

目的通过用3种血清学方法对本地性病门诊高危人群梅毒感染情况的研究,一方面了解高危人群梅毒感染率,另一方面评价3种方法在梅毒血清筛查中的运用。方法用酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、明胶颗粒凝集法(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)3种方法分别对高危人群352例进行筛查,用χ2检验分析结果。结果 TRUST检测结果显示男性阳性率为15.7%,女性阳性率为17.1%,总体阳性率为16.8%;TP-ELISA检测结果显示,男性阳性率为14.9%,女性阳性率为15.9%,总体阳性率为15.6%;TPPA检测结果显示,男性阳性率为13.1%,女性阳性率为15.9%,总体的阳性率为15.0%。对3种检测结果进行χ2检验,结果显示男性阳性率、女性阳性率以及总体阳性率3种检测结果差异无统计学意义。结论该地高危人群梅毒感染率较高。梅毒3种血清学方法显示灵敏度均符合临床需要,TPPA特异性较好,3种方法均存在一定的假阳性率。一般来说3种方法中任何一种都可用来做梅毒中期筛查实验,梅毒早期最好选择ELISA方法,确诊实验应选择TPPA的方法。

梅毒的检测方法及临床应用

目的探讨梅毒的4种检测方法及其临床应用,建立适合自己实验室的梅毒检测流程和报告系统,比较目前临床常用的4种梅毒血清学试验方法的效果。方法以明胶颗粒凝集法(TPPA)为标准,对甲苯胺红不加热试验(TRUST)、梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、微粒子化学发光免疫技术(TP-CMIA)方法的检测结果进行比较。结果在TP-CMIA初筛检测的86例梅毒患者血清中,4种方法均为阳性者54例,TPPA阳性77例,TRUST阳性54例,TP-ELISA阳性83例,TP-CMIA阳性86例。而在120例健康对照组中,经TP-CMIA检测阴性例数为118例,特异性为98.33%,2例阳性标本经TPPA确认为阴性。结论 4种方法均存在一定的假阴性和假阳性,为了提高梅毒的检出率,对TP-ELISA、TP-CMIA检测出的阳性标本,要做TRUST滴度和TPPA复检并确认。86例阳性标本中TP-ELISA、TP-CMIA方法与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05),其灵敏度明显高于TPPA法。TRUST与TPPA的检测结果差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA与TP-CMIA法检测结果差异无统计学意义(P>0.05)。

用TP-ELISA、TP-PA、TRUST三种方法检测梅毒的比较

梅毒（TP）是经典的性传播疾病之一，近年来其发病率有上升趋势．为了掌握入院病人的基本健康状况．协助临床诊断和治疗，我们用酶联免疫吸附法（ELISA）检测梅毒抗体（TP—Ab）．对住院患者进行了梅毒的筛查，并将酶联免疫吸附法（TP—ELISA）、明胶颗粒凝集法（TP—PA）、甲苯胺红不加热血清试验（TRUST）三种方法进行了比较。现报告如下。

TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR 3种方法用于梅毒螺旋体检测的研究

目的探究在梅毒螺旋体检测中应用TP-ELISA(酶联免疫吸附法)、TPPA(明胶颗粒凝集法)及FQ-PCR(荧光定量PCR法)3种方法检测的价值。方法选取2014年1月—2015年6月收治的50例一期梅毒患者的血清标本作为实验组,同时选取50例非梅毒患者血清标本作为对照组,对这2组标本均采用TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR 3种方法进行梅毒螺旋体的检测,对比其检测结果的差异性。结果 FQ-PCR在梅毒螺旋体检测中应用,其检测的敏感度(92.00%)明显高于TTPA检测的敏感度(66.00%)以及TP-ELISA检测的敏感度(68.00%)(P<0.05)。结论 FQ-PCR在梅毒螺旋体检测中应用,具有较高的特异性以及敏感性,应用价值较高。