酶联免疫吸附法、甲苯胺红不加热血清试验、明胶颗粒凝集法检测梅毒血清抗体比较

目的比较酶联免疫吸附法(TP-ELISA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、明胶颗粒凝集法(TP-PA)三种梅毒血清学检测方法的效果,选择适合临床诊断和治疗的梅毒血清学筛查流程。方法对我院2010年9月～2011年5月期间临床住院及门诊14 307例血清标本同时进行TP-ELISA法和TRUST初筛,对TP-ELISA与TRUST结果不符的标本及TP-ELISA法(S/CO值)在0.70～0.99的标本进一步做TP-PA检测。结果 (1)对14 307例标本筛查出203例TP-ELISA阳性。203例TP-ELISA中115例TRUST阳性,88例TRUST阴性。TP-ELISA阳性检出率为1.42%(203/14307),TRUST的阳性检出率为0.80%(115/14307);TP-ELISA阳性TRUST阴性的标本88例,TRUST的漏检率为43.35%(88/203);对这88例血清标本进一步做TP-PA,其中1例阴性,TP-ELISA的假阳性率为0.49%(1/203)。(2)TP-ELISA法初筛S/CO值在0.70～0.99的标本23例,其TRUST均为阴性;TP-PA阳性2例,阴性21例。结论 (1)TP-PA和ELISA检测方法结果基本一致,检出率均优于TRUST。(2)对于TP-ELISA法初筛S/CO值在0.70～0.99之间同时TRUST为阴性的血清标本,建议做TP-PA确认实验,以排除假阴性。

富士明胶颗粒凝集法检测小儿肺炎支体感染

本文采用富士明胶颗粒凝集法检测小儿血清肺炎支原体特异性IgM250/1173例,其中血清阳性滴度1:80者101例,1:160者74例,≥1:320者75例。特异性为99.5％,重复性为100％。认为该方法用于检测肺炎支原体感染操作简单、迅速、特异性强,重复性好并能早期诊断。

微粒子化学发光法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验检测梅毒抗体的一致性比较

目的评价微粒子化学发光免疫技术(chemiluminescence microparticle immunoassay,CMIA)检测临床血清标本梅毒螺旋体抗体的敏感性和特异性。方法用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(treponema pallidum particle agglutination test,TP-PA)法作为对照标准,采用CMIA法检测4686例血清标本,并用Kappa检验评价两种检测方法对同一个样本的化验结果的一致性。结果 4686例血清标本中用CMIA法检出阳性率5.48%,TPPA法检出阳性率5.14%。以TPPA为金标准,CMIA法敏感性为99.17%,特异性为99.60%。其中CMIA法检测血清S/CO值>4.00的215例,用TPPA确认214例阳性,阳性预测值(PPV)为99.53%。结论 CMIA法可替代TPPA法进行梅毒螺旋体特异性抗体检测,对于CMIA法检测S/CO值1.0～4.0的需进一步复检。

明胶颗粒凝集试验与微粒子化学发光免疫分析法检测梅毒螺旋体

目的比较明胶颗粒凝集试验(TPPA)与微粒子化学发光免疫分析法(CMIA)检测梅毒螺旋体特异性抗体的一致性。方法用TPPA法和CMIA法对35例临床诊断确诊为梅毒患者的血清标本和35例健康体检者的血清标本进行梅毒螺旋体特异性抗体检测。结果 35例梅毒患者中TPPA法阳性34例,阳性检出率97.14%,CMIA法阳性35例,阳性检出率100%;用TPPA法和CMIA法对35例健康体检人员检测梅毒螺旋体特异性抗体,结果均为阴性。结论 TPPA法和CMIA法都有比较高的敏感度和特异度,两种方法进行检测的结果进行比较,差异无统计学意义(P>0.05)。CMIA法检测简便、速度快、结果准确,从检测到结果判定均由仪器自动完成,人为干扰少,适合于大批量标本检测。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在基层医院梅毒诊断中的应用价值

分析基层医院梅毒诊断中采取梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)的具体方法,并探讨其在临床中的应用价值。方法 选取本院自2019年9月到2022年8月期间收治的124例梅毒患者作为研究对象;另选同时期的50例健康体检人员作为研究对象,将其纳入对照组,两组研究对象分别通过胶体金法、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清实验(TRUST)展开临床诊断,将诊断结果实施对比分析。结果 三种检验方法的阳性率均高于80%,且TPPA法阳性检出率100%明显高于胶体金法83.87%、TRUST法88.71%。TPPA在早期梅毒和I期梅毒诊断方面具有更高的符合率,三者在II期梅毒和晚期梅毒诊断方面符合率比较差异无统计学意义(P>0.05)。在敏感性方面,胶体金和TPPA高于TRUST(P<0.05);在特异性方面,TPPA和TRUST高于金胶体(P<0.05);在符合率方面,TPPA高于胶体金和TRUST(P<0.05)。结论 通过采取梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA),能够在基层医院梅毒诊断中发挥出诸多积极价值,不但能够确保临床需求得到满足,同时还能够有效降低检验成本,值得普及。

艾滋病明胶颗粒凝集试验的应用效果评价

艾滋病的血清学检查,国内常采用酶联免疫试验(ELISA)和间接免疫萤光试验(IFA),这两种方法因操作复杂且需特殊设备,不便推广使用。近年来,日本学者建立的艾滋病明胶颗粒凝集试验作为初筛检测,以其快速、准确、简易不需特殊设备的优点日益引起国内外的重视,本文对这一新方法的实用价值作了观察,现报告如下:

胶体金免疫层析法与酶联免疫吸附试验在梅毒螺旋体特异性抗体检测中的应用分析

目的探究梅毒螺旋体特异性抗体检测中胶体金免疫层析法(GICA)与酶联免疫吸附试验(ELISA)的应用价值。方法选取2020年7月至2022年9月我院收治的80例疑似梅毒感染患者,均接受GICA、ELISA、TPPA检查。以TPPA结果为“金标准”,分析GICA、ELISA检查结果;分析GICA、ELISA诊断价值,并计算一致性进行;另对比GICA、ELISA检测满意度。结果相比于ELISA检测,GICA检测诊断灵敏度、准确度及阴性预测值均较高(P<0.05)。一致性检验,GICA诊断一致性尚可(kappa值=0.771,P=0.000),ELISA诊断一致性不佳(kappa值=0.385,P=0.000)。相比于ELISA检测,GICA检测满意度较高(P<0.05)。结论GICA与ELISA均可在梅毒螺旋体特异性抗体中进行检测,但GICA检测应用价值更高,一致性较强,且患者满意度较高,可将其作为首选检测方法。

CLIA、RPR、TPPA检测血清中梅毒螺旋体抗体的价值分析

目的 分析化学发光免疫测定法(CLIA)、快速血清反应素试验(RPR)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检测血清中梅毒螺旋体抗体的结果。方法 100例疑似梅毒患者血清样本为研究对象,均采用CLIA、RPR、TPPA进行检测,并以重组免疫印迹法(RIBA)检测结果为金标准,分析三种检测方式的检测结果 ,并比较三种检测方式的诊断效能。结果 CLIA检出阳性59例,阴性41例。RPR检出阳性73例,阴性27例。TPPA检出阳性59例,阴性41例。CLIA诊断准确率为69.00%(69/100),敏感度为68.92%(51/74),特异度为69.23%(18/26);RPR诊断准确率为97.00%(97/100),敏感度为97.30%(72/74),特异度为96.15%(25/26);TPPA诊断准确率为77.00%(77/100),敏感度为74.32%(55/74),特异度为84.62%(22/26)。RPR的诊断准确率、敏感度显著高于CLIA、TPPA(P<0.05);RPR的特异度高于CLIA(P<0.05);CLIA与TPPA的诊断准确率、敏感度、特异度差异较小(P>0.05)。结论 RPR在梅毒螺旋体抗体的临床诊断中具有更佳的诊断准确率,可为梅毒患者的治疗提供可靠的诊疗依据。

梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验未致敏颗粒假阳性1例

梅毒的血清学检查在梅毒的诊断中发挥着重要作用,已被卫生部列为输血前、术前等常规必查项目。梅毒感染是比较敏感的话题,检测结果的正确与否显得非常重要。梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验（TPPA）是目前应用最广泛的梅毒血清学确证试验之一。由于个体与方法学差异,部分患者会出现假阳性的结果,据报道TPPA存在1%～2%生物学假阳性率[1]。笔者在工作中遇到1例TPPA未致敏颗粒假阳性的病例,

TP-ELISA,TRUST和TPPA联合检测在梅毒诊断中的临床价值分析

探讨梅毒诊断中TP-ELISA,TRUST、TPPA的联合检测价值。方法 取2021年3月-2023年12月,医院接收的梅毒60例梅毒患者为研究对象。入选者均接受TP-ELISA,TRUST、TPPA检测,以梅毒诊断标准的判定为金标准,对单一检测及联合检测的结果予以对比、分析。结果 TP-ELISA和TPPA检测的阳性率均较TRUST检测高(P<0.05),但TP-ELISA和TPPA检测比较无差异(P>0.05);金标准显示,阳性16例,阴性44例;联合检测的阳性和阴性例数均较单一检测高(P<0.05);联合检测的诊断效能均较单一检测高(P<0.05)。结论 在梅毒诊断中,TP-ELISA,TPPA和TRUST联合检测的准确性及特异性均较高,利于疾病确诊,值得推广应用。

19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验对梅毒患者的诊断和评价

目的评价19S-IgM-梅毒螺旋体明胶凝集试验(19S-IgMTPPA)法检测梅毒患者血清中特异性TP-IgM抗体的临床意义。方法采用经IgG/RF免疫吸附剂处理后的93例梅毒患者血清和3例梅毒妇女所生新生儿血清,用TPPA法检测TP-IgM抗体。结果73例未经正规驱梅治疗的梅毒患者血清中,一期梅毒的TP-IgM抗体阳性率78.26%(18/23),二期梅毒的阳性率100%(32/32),隐性梅毒的阳性率47.06%(8/17),3例梅毒妇女所生新生儿血清TP-IgM抗体1例阳性。经正规驱梅治疗RPR转阴的21例梅毒患者血清中TP-IgM抗体阳性率4.76%(1/21)。结论采用19S-IgM-TPPA法检测先天梅毒和二期梅毒具有较高的价值,但不宜单独应用诊断一期和隐性梅毒,对梅毒疗效的观察有待进一步研究。

CMIA法与TPPA法对梅毒螺旋体抗体检测的相关性研究

目的探讨化学发光法检测梅毒螺旋体抗体测定值（S／CO）大于1时TPPA检测阳性率的变化趋势．为临床对梅毒的诊治提供更加准确的实验室依据。方法应用化学发光微粒子免疫检测法（CMIA），梅毒螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验（TPPA），分别检测患者血清标本中梅毒螺旋体抗体。结果200份化学发光法测定值（S／CO）小于1的样本经TPPA检测无一例阳性：504份化学发光法测定值（S／CO）为1-4．99的样本经TPPA检测346例为阳性：237份化学发光法测定值（S／CO）为5－9．99的样本经TPPA检测231例为阳性；437份化学发光法测定值（S／CO）为10～19．99的样本经TPPA检测433例为阳性：838份化学发光法测定值（S／CO）≥20的样本经嗍检测全部为阳性。结论化学发光检测梅毒具有高度的敏感性．自动化程度高．适合大批量标本的常规筛查．但对化学发光法测定值（S／CO）在1～19．99区间的样本应采用TPPA联合检测，防止误诊。

ELISA与TPPA试验方法的比较

梅毒是由梅毒螺旋体感染引起的对人类健康威胁较大的性传播疾病之一.作为较常见的性传染病,在许多国家流行相当普遍.60年代已经在我国基本被消灭,近年来,随着我国经济的发展,国际间交流的日益频繁,梅毒感染又死灰复燃,在全国迅速传播,已严重危害了人民身体健康.目前,其检测方法较多,有RPR法、TRUST法、ELISA法、TPHA(梅毒螺旋体血凝试验)法、TPPA法等,本文应用酶联免疫吸附试验(ELISA)和明胶颗粒凝集试验(TPPA)两种方法,对沈阳市2002年537份献血员血清标本中梅毒螺旋体抗体进行检测,其结果比较如下.

化学发光法和TPPA试验检测梅毒抗体的比较及阳性符合率分析

目的评价化学发光微粒子免疫测定(CMIA)法和梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)试验在梅毒抗体检测中的表现及阳性符合率。方法对809例受检者同时进行CMIA法和TPPA检测,以TPPA试验为金标准,计算CMIA法的灵敏度、特异度等指标及其与TPPA试验的阳性符合率。对CMIA法S/CO值绘制ROC曲线,确定CMIA法对梅毒诊断效能最大时的S/CO截断值。结果 CMIA法检测阳性率为40.42%,TPPA试验检测阳性率为36.34%,二者差异无统计学意义。CMIA法的灵敏度为97.96%,特异度为92.43%。CMIA法与TPPA试验的阳性符合率为88.07%,CMIA法的S/CO值越小,其与TPPA试验的阳性符合率越低。ROC曲线分析CMIA法S/CO的最佳诊断截断值为4.98,敏感度和特异度分别为83.71%和94.93%。此外受检者年龄越大,两种方法的阳性符合率越低,60岁以上者两种方法的阳性符合率显著低于60岁以下者。结论 CMIA法的诊断效能与TPPA试验接近,是较好的梅毒筛查方法。应用CMIA法对低值标本和老年人标本进行梅毒特异性抗体检测时须警惕假阳性结果,必要时进行TPPA检测以确保结果准确。当CMIA法S/CO截断值设定为4.98时,可获得最大诊断效能。

TPPA、ELISA及FTA-ABS检测方法对梅毒诊断的临床意义分析

分析梅毒螺旋体明胶颗粒凝集法(TPPA)、酶联免疫吸附法(ELISA)及荧光螺旋体抗体吸附(FTA-ABS)三种检测方法临床上诊断梅毒可行性。选取我中心性病艾滋病科2011年3月~2016年3月门诊就诊的1865名患者。对1865名就诊者进行ELISA检测,选出阳性394名。394名阳性患者分别采用TPPA、FTA-ABS二种法对患者的血清进行检测,分析二种方法的检出率。TPPA法阳性检出率为79.70%,FTA-ABS法阳性检出率为90.36%比较差异有统计意义(P<0.05)。检测梅毒可将三种检测方法联用,具有更好的检测效果。实际操作中应选用ELISA进行筛选,再用TPPA确证,最终用FTA-ABS确诊。

体金法与TPPA法在街头献血者梅毒筛查中的应用

目的:探究分析胶体金法(TPAb)与梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在街头献血者梅毒筛查中的应用。方法:选取2019-01~2020-06参与街头无偿献血者6250例,其中5018例无偿献血者血液标本(甲组),先采用TPPA法进行梅毒抗体检测,对于TPPA阳性者进一步应用胶体金法进行复查。对1232例血液标本(乙组),先采用胶体金法进行检测,对胶体金法阳性者进一步用TPPA法进行复查。选取8例两种检测均阳性的标本,取阴性血清分别按比例进行稀释,分别采用胶体金法和TPPA法对各稀释后的标本进行定性检测,评价胶体金法相比于TPPA法的灵敏度及可检测范围。结果:甲组5018例血液标本组经TPPA检测显示阳性104例,胶体金法复查显示阳性100例,阳性符合率为96.15%;以TPPA法为“金标准”,胶体金法阳性漏诊率为0.08%。乙组经胶体金法检测显示阳性23例,1209例阴性。采用TPPA法对胶体金法检测阳性的23例标本进行复查,阳性符合率为86.96%,胶体金法检测的假阳性率为13.04%。胶体金法可检测至TPPA法下限的1/4~1/2,有着较宽的检测范围,能够检测到下限的1024倍甚至以上。结论:胶体金法由于敏感度高、操作简便、试剂便于保存、可独立包装、易对结果作出判断等优势,可作为基层医院的梅毒筛查手段。

化学发光免疫分析法联合TPPA法在梅毒血清学筛查中的应用研究

目的:探讨化学发光免疫分析法(CLIA)联合梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)在梅毒血清学筛查中的应用价值。方法:选取2014年2月-2016年2月笔者所在医院门诊妇科收治的疑似梅毒患者200例为试验对象。所有患者均取晨起空腹静脉血检测,初筛试验采用CLIA法展开特异性梅毒螺旋体抗体试验,再将标本经TPPA与梅毒甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)进行复检。比较不同S/CO值标本TPPA与TRUST复检结果。结果:S/CO值<1.00,两者复检符合率均可达100%,但TPPA复检S/CO值为1.00~2.99、3.00~5.99、6.00~8.99、9.00~11.99及>12.00标本符合率分别为91.30%、94.87%、97.14%、96.43%、100%,均明显高于TRUST的63.04%、69.23%、68.57%、75.00%、77.78%,差异有统计学意义(P<0.05)。TPPA复检CLIA初筛结果符合率明显高于TRUST复检符合率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:化学发光免疫分析法联合TPPA法在梅毒血清学筛查中,能够显著提升检测准确度,减少漏诊、误诊现象,有助于早期临床诊断病情,进而及时治疗,值得推广。

TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR 3种方法用于梅毒螺旋体检测的研究

目的探究在梅毒螺旋体检测中应用TP-ELISA(酶联免疫吸附法)、TPPA(明胶颗粒凝集法)及FQ-PCR(荧光定量PCR法)3种方法检测的价值。方法选取2014年1月—2015年6月收治的50例一期梅毒患者的血清标本作为实验组,同时选取50例非梅毒患者血清标本作为对照组,对这2组标本均采用TP-ELISA、TPPA及FQ-PCR 3种方法进行梅毒螺旋体的检测,对比其检测结果的差异性。结果 FQ-PCR在梅毒螺旋体检测中应用,其检测的敏感度(92.00%)明显高于TTPA检测的敏感度(66.00%)以及TP-ELISA检测的敏感度(68.00%)(P<0.05)。结论 FQ-PCR在梅毒螺旋体检测中应用,具有较高的特异性以及敏感性,应用价值较高。

酶联免疫吸附试验法与TRUST法在梅毒螺旋体检测中的应用价值

目的:探讨酶联免疫吸附试验法(ELISA)与甲苯胺红不加热血清(TRUST)法在梅毒螺旋体(TP)检测中的应用价值。方法:选择2022年1月至2023年5月在高安市疾病预防控制中心行梅毒检查的426例疑似患者为研究对象,均接受ELISA检查、TRUST法检查、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TPPA)检查。以TPPA检查结果作为“金标准”,分析ELISA与TRUST法检测TP的敏感度、阴性预测值、阳性预测值、特异度、准确度。结果:426例疑似梅毒患者经TPPA检查显示为梅毒患者310例(72.77%),排除116例(27.23%)。ELISA检测TP的敏感度为98.06%、阴性预测值为94.87%、特异度为95.69%、阳性预测值为98.38%、准确度为97.42%,均高于TRUST检查,有统计学差异(P<0.05)。结论:与TRUST检查相比,ELISA检查TP更具敏感度和特异度,检测准确度更高,可作为梅毒筛查手段。