咬嘴辅助下单人操作明视插管软镜经口气管插管的临床应用

目的探讨一次性咬嘴辅助下单人操作明视插管软镜经口气管插管的临床应用效果。方法选择全身麻醉手术患者100例,随机均分为两组:咬嘴组(M组)和对照组(C组),每组50例。M组在一次性咬嘴辅助下单人操作明视插管软镜施行经口气管插管,C组在助手辅助下施行明视插管软镜经口气管插管。记录插管过程中两组患者的血压(BP)、平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脉搏血氧饱和度(Sp O),记录两组气管插管成功2率、显露声门时间、气管插管时间和气管插管相关并发症。结果 100名患者均顺利完成气管插管,插管过程中两组患者Sp O2均保持在95.0%以上,两组插管期间无明显血流动力学改变。M组和C组一次气管插管成功率、声门显露时间(s)和气管插管时间(s)比较差异无统计学意义[92.0%vs 88.0%、(13.0±7.0)vs(14.0±8.0)、(20.0±10.0)vs(21.0±11.0),均P>0.05],术后随访两组患者均无气管插管相关并发症。结论与助手辅助下明视插管软镜经口气管插管相比较,一次性咬嘴辅助下单人操作明视插管软镜经口气管插管同样有效可行,无需助手辅助配合,是一种简单方便、值得应用的技术。

老年患者明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经口气管插管效果比较

目的比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在老年患者经口气管插管中的应用效果。方法 2015年10月至2016年3月在我院行择期手术老年患者60例,ASAⅠ~Ⅱ级,年龄60~79岁,采用随机数表法分为明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(C-L分级)、气管插管时间、气管插管成功情况及不良反应。记录麻醉诱导前(T1)、声门显露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min(T4)和插管后3 min(T5)时的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果与M组比较,V组声门显露情况(C-L分级)更优,气管插管时间V组明显短于M组[(22±10)s vs(32±11)s],差异均有统计学意义(P<0.05);V组气管插管一次成功29例,两次成功1例,一次插管成功率为96.7%,M组气管插管一次成功26例,两次成功4例,一次插管成功率为86.7%。两组一次气管插管成功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,V组MAP在T3时明显升高,HR在T3~T4时明显增快,M组MAP在T2~T5时明显升高,HR在T2~T4时明显增快。M组较V组在T2~T5时MAP显著升高、在T2~T4时HR显著增快,差异均有统计学意义(P<0.05或0.01);V组咽喉痛发生率为6.7%,明显低于M组的26.7%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在老年患者经口气管插管中显著改善了声门显露,明显降低了气管插管的难度,缩短了插管时间,插管并发症少,且对血流动力学影响较轻。

明视插管软镜与可视喉镜在肥胖患者气管插管中的比较

目的比较明视插管软镜与可视喉镜在肥胖患者经口气管插管中的临床效果。方法择期经口气管插管全麻手术肥胖患者60例,体质指数(BMI)>30 kg/m^2,美国麻醉师协会分级(ASA)Ⅰ或Ⅱ级,年龄22~60岁。采用随机数字表法将患者分为两组:明视插管软镜组(V组)和可视喉镜组(K组),每组30例。记录两组患者Cormark-Lehane镜下分级(简称C-L分级)、气管插管时间、试插次数、气管插管成功率及气管插管并发症。结果两组均声门暴露(C-L分级)良好(P>0.05),V组和K组气管插管时间、气管插管成功率及一次气管插管成功率比较差异无统计学意义[(24.4±11.6)vs(22.3±13.2)s、100.0%vs 100.0%、90.0%vs 86.7%](均P>0.05)。两组气管插管并发症比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论明视插管软镜和可视喉镜均适用于肥胖患者气管插管,具有声门暴露良好、插管快速、成功率高和并发症少等优点。

明视插管软镜和Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者气管插管中的比较

目的 比较明视插管软镜与Macintosh直接喉镜在颈椎制动患者经口气管插管中的临床效果及对血流动力学的影响。方法 择期气管插管全麻手术患者60例,美国麻醉师协会评级（ASA）Ⅰ或Ⅱ级,年龄19~68岁,随机分为明视插管软镜组（V组）和Macintosh直接喉镜组（M组）,每组30例。常规静脉麻醉诱导后,手法制动头颈部,V组采用明视插管软镜,M组采用Macintosh直接喉镜行经口气管插管。观察记录两组声门暴露时间、镜下Cormark-Lehane（C-L分级）、导管置入时间、试插次数、失败例数、气管插管一次成功率及气管插管总成功率,记录麻醉诱导前（T0）、插管前（T1）、声门暴露时（T2）、插管后即刻（T3）、插管后1 min（T4）和插管后3 min（T5）时的平均动脉压（MAP）、心率（HR）及气管插管不良反应。结果 与M组比较,V组声门暴露情况（C-L分级）更好（P〈0.05）,但声门暴露时间明显延长（P〈0.05）,导管置入时间则明显缩短（P〈0.05）。M组需要助手辅助插管的比例、插管失败率及并发症发生率均明显高于V组（均P〈0.05）。与T1比较,T2~T5时M组MAP均明显升高（均P〈0.05）,T2时V组MAP无明显改变（P〉0.05）,T3~T5时V组MAP明显升高（P〈0.05）;与M组比较,V组MAP在T2~T4时均明显低于M组（P〈0.05）。与T1比较,T2~T5时V组HR无明显改变,T2~T4时M组HR明显上升（均P〈0.05）,且明显高于V组同时间点的HR水平（均P〈0.05）。结论 与Macintosh直接喉镜比较,明视插管软镜在颈椎制动患者经口气管插管中可显著改善声门暴露,降低插管难度,提高插管成功率,并发症少,且对患者的血流动力学影响较小。

国产明视插管软镜在经口气管插管中的应用

目的评价国产明视插管软镜用于经口气管插管的临床效果。方法择期经口气管插管全身麻醉手术患者120例,ASAⅠ或Ⅱ级,年龄19~73岁,体质量指数17~35 kg·m^(-2),Mallampati气道分级Ⅰ~Ⅳ级。静脉麻醉诱导后,使用国产明视插管软镜行经口气管插管。记录声门显露时间、气管插管时间(入镜开始至退镜结束)和气管插管次数。记录麻醉诱导前(T0)、麻醉诱导后(T1)、声门暴露时(T2)、插管后即刻(T3)、插管后1 min(T4)和插管后3 min(T5)时的的平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脉搏血氧饱和度(SpO_2),术后随访气管插管相关并发症。结果 120例患者均以明视插管软镜顺利完成气管插管,插管过程中HR无明显变化,Sp O2维持在96%~100%。与T0比较,T1时患者MAP明显下降(P<0.05);与T1比较,T3~T4时MAP明显升高(均P<0.05)。声门显露时间为(16±8)s,气管插管时间为(22±11)s。气管插管一次成功108例(占90.0%),二次成功9例(占7.5%),三次成功3例(占2.5%)。术后随访无气管插管相关并发症。结论国产明视插管软镜用于经口气管插管操作简便,气管插管成功率高,损伤小,患者生命体征平稳,值得临床推广应用。

明视插管软镜在双腔支气管导管定位中的应用效果

目的探讨明视插管软镜(VIS)应用于双腔支气管导管(DLT)定位的临床效果。方法选取2018年2月~2019年10月我院收治的择期胸科手术需要单肺通气的60例患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,每组各30例。所有患者均行静吸复合全身麻醉,对照组采用胸部听诊法定位,观察组采用VIS定位。比较两组患者的总定位准确率、并发症总发生率、双腔支气管定位时间、生命体征指标。结果观察组患者的总定位准确率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的左、右侧双腔支气管定位时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。定位期间,两组患者的脉搏血氧饱和度、呼气末二氧化碳分压、平均动脉压等指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论采用VIS进行DLT定位,总定位准确率较高,定位时间短,且并发症总发生率较低,生命体征指标稳定,值得临床推广应用。

明视插管软镜联合Glidescope视频喉镜用于困难气道患者经口气管插管的观察

目的观察明视插管软镜(VIS)联合Glidescope视频喉镜(GVL)用于困难气道患者气管插管的效果。方法拟行经口气管插管的困难气道患者60例,随机分为G组和V组,每组30例。G组使用GVL,V组使用VIS联合GVL经口气管插管。记录记录麻醉前(T0)、插管即刻(T1)、插管后5 min(T2)的平均动脉压(MAP)和HR,记录喉镜显露Cormack-Lehane(C-L)分级情况、插管时间、一次插管成功率、按压喉外部、咽喉部出血和低氧血症的发生率。结果两组T1时点MAP和HR高于T0和T2时点(P<0.05),V组一次插管成功高于G组(P<0.05),按压喉外部的发生率低于G组(P<0.05)。结论 VIS联合GVL用于困难气道患者经口气管插管,可提高一次插管成功率,不增加插管并发症。

国产明视插管软镜与光棒在颈椎损伤患者气管插管中的应用比较

目的比较国产明视插管软镜(VIS)与光棒(LW)用于颈椎损伤患者气管插管中的临床应用效果。方法颈椎损伤手术患者60例,随机分为国产明视插管软镜组(VIS组)和光棒组(LW组),每组30例。分别采用国产VIS和LW引导经口气管插管。记录两组气管插管时间、插管次数及成功率和插管相关并发症,观察两组麻醉前(T_1)、气管插管前(T_2)、气管插管后1 min(T_3)、气管插管后3 min(T_4)和气管插管后5 min(T_5)的平均动脉压(MAP)和心率(HR)。结果 VIS组气管插管时间(25.3±13.6)s,LW组气管插管时间(23.8±12.5)s,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者一次气管插管成功率及总成功率比较,差异均无统计学意义(93.3%vs 93.3%,100.0%vs 100.0%,P>0.05);与T_2时比较,T_3～T_4时两组患者MAP和HR均明显升高(P <0.05)。T_3～T_5各时点两组MAP和HR比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组气管插管相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(10.0%vs 16.7%,P>0.05)。结论国产VIS和LW均适用于颈椎损伤患者经口气管插管,气管插管时间短,成功率高,插管并发症少,对患者血流动力学影响较轻。

国产小儿型明视插管软镜和听诊法用于双腔支气管导管定位的对比研究

目的比较国产小儿型明视插管软镜(VIS)和听诊法用于双腔支气管导管(DLT)定位的效果。方法择期胸科手术需要单肺通气的患者100例,随机分为国产小儿型明视插管软镜组(V组)和听诊法组(S组),每组50例。行双腔支气管插管后,分别以VIS检查法和听诊法判断和调整DLT的位置,再以纤维支气管镜(FOB)复核,记录两组DLT定位时间及正确率。结果 V组患者DLT定位时间明显短于S组(P<0.05),总定位准确率明显高于S组(P<0.05)。结论国产小儿型VIS用于DLT定位方便快速,定位准确率高,值得临床推广应用。

国产明视插管软镜与纤维支气管镜经鼻困难气管插管的比较

目的比较国产明视插管软镜(VIS)与纤维支气管镜(FOB)引导经鼻困难气管插管的临床应用效果。方法择期选择困难气道患者60例,Mallampati评分为Ⅲ或Ⅳ级,美国麻醉师协会评级(ASA)Ⅰ或Ⅱ级,年龄22~68岁,体重53~82 kg,随机分为VIS组(V组)和FOB组(F组),每组30例。分别采用VIS和FOB引导经鼻气管插管。观察记录两组气管插管时间、气管插管成功率及气管插管相关并发症发生情况,记录麻醉诱导前(T_0)、麻醉诱导后(T_1)、声门暴露时(T_2)、气管导管进入声门即刻(T_3)的平均动脉压(MAP)、心率(HR)和脉搏血氧饱和度(SpO_2)。结果与T_0时比较,T_1时两组MAP明显下降、HR明显减慢(均P<0.05);与T_1时比较,T_3时两组MAP明显升高、HR明显增快(均P<0.05),两组间比较差异无统计学意义(P>0.05);气管插管期间两组SpO_2均无明显降低。V组和F组气管插管时间分别为(76.0±18.0)和(80.0±20.0)s、一次气管插管成功率分别为96.7%和93.3%,两组间比较差异均无统计学意义(均P>0.05);气管插管并发症发生率两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与FOB相比较,国产VIS引导经鼻困难气管插管同样安全可靠、快速有效、插管成功率高,气管插管并发症少。

国产明视插管软镜联合可视喉镜在声门暴露困难病人双腔支气管导管插管中的临床应用

目的观察国产明视插管软镜联合可视喉镜在声门暴露困难病人双腔支气管导管插管中的临床应用效果。方法选取2017年1月至2019年4月在南方医科大学附属小榄医院择期胸外科手术需行左侧双腔支气管导管插管病人50例,均声门暴露困难。男性32例,女性18例,年龄范围为19~68岁,美国麻醉师协会分级(ASA)Ⅰ或Ⅱ级,Mallampati气道分级法Ⅲ或Ⅳ级,采用随机数字表法分为国产明视插管软镜联合可视喉镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组25例。V组采用国产明视插管软镜联合可视喉镜施行双腔支气管导管插管及定位,M组先采用Macintosh直接喉镜施行双腔支气管导管插管,随后再采用国产明视插管软镜定位。观察并记录喉镜下病人声门暴露程度Cormack-Lehane分级(C-L分级)情况、气管插管时间、一次气管插管成功率、需助手按压喉部的病人例数和病人术后48 h内的声音嘶哑及咽喉痛发生情况。结果喉镜下C-L分级V组显著优于M组(P<0.05)。V组气管插管时间显著短于M组[(108.5±18.2)s比(142.6±30.8)s](P<0.05),一次气管插管成功率显著高于M组(92.0%比60.0%)(P<0.05),需助手按压喉部的病人比例显著低于M组(16.0%比92.0%)(P<0.05),V组病人术后48 h内声音嘶哑及咽喉痛发生率显著低于M组(4.0%比32.0%,24.0%比72.0%)(P<0.05)。结论与采用Macintosh直接喉镜施行双腔支气管导管插管比较,国产明视插管软镜联合可视喉镜用于声门暴露困难病人双腔支气管导管插管声门暴露好、插管时间短、一次气管插管成功率高,可降低病人术后声音嘶哑及咽喉痛的发生率。

国产明视插管软镜对经口气管插管血流动力学和应激反应的影响

目的观察国产明视插管软镜对全身麻醉诱导患者经口气管插管时血流动力学和应激反应的影响。方法 60例美国麻醉医师协会(ASA)分级Ⅰ或Ⅱ级择期手术患者,采用随机数字表法分为国产明视插管软镜组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组30例。分别应用国产明视插管软镜(V组)和Macintosh直接喉镜(M组)施行经口气管插管。观察记录两组患者声门暴露时间和气管插管时间,记录两组麻醉诱导前(T1)、麻醉诱导后(T2)、声门暴露时(T3)、气管插管后1 min(T4)、3 min(T5)、5 min(T6)时收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)和Narcotrend指数(NI),在T1、T4、T6时采集患者静脉血检测肾上腺素(E)、去甲肾上腺素(NE)、血浆皮质醇(CORT)的浓度。结果两组患者声门暴露时间和气管插管时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。与T1时比较,T2时两组患者SBP、DBP均明显降低(P<0.05),HR无明显变化(P>0.05)。与T2时比较,V组T3时SBP、DBP、HR均无明显变化(P>0.05),T4~T6时SBP、DBP和HR明显升高(P<0.05),M组T3~T6时SBP、DBP和HR明显升高(P<0.05),且明显高于V组(P<0.05)。与T1时比较,T4时两组患者血浆E、NE、CORT浓度明显升高(P<0.05);T4、T6时M组血浆E、NE、CORT浓度明显高于V组(P<0.05)。各时间点两组间NI比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与Macintosh直接喉镜相比较,采用国产明视插管软镜经口气管插管应激反应较轻,患者血流动力学更稳定。

国产明视插管软镜与Macintosh直接喉镜经鼻气管插管的比较

目的比较国产明视插管软镜(VIS)与Macintosh直接喉镜经鼻气管插管的临床应用效果。方法择期口腔颌面部手术患者100例,美国麻醉医师协会(ASA)Ⅰ或Ⅱ级,年龄19~67岁,随机分为国产VIS组(V组)和Macintosh直接喉镜组(M组),每组50例。分别以国产VIS和Macintosh直接喉镜行经鼻气管插管。观察记录两组患者镜下Cormark-Lehane分级(简称C-L分级)、气管插管时间、首次气管插管成功率,观察记录麻醉诱导前(T_0)、麻醉诱导后(T_1)、声门显露时(T_2)、插管后即刻(T_3)、插管后1 min(T_4)、插管后3 min(T_5)的平均动脉压(MAP)和心率(HR)及气管插管相关并发症。结果 C-L分级V组明显优于M组,气管插管时间V组明显短于M组,首次气管插管成功率V组明显高于M组,差异均有统计学意义(P<0.05)。与T_1时比较,V组T_3~T_4时MAP明显升高、T_3时HR明显增快,M组T_2~T_4时MAP明显升高、T2_~T_3时HR明显增快(均P<0.05)。与M组比较,V组T_2~T_4时MAP和HR均明显降低(P<0.05)。气管插管并发症总发生率V组明显低于M组(P<0.05)。结论与Macintosh直接喉镜相比较,国产VIS经鼻气管插管声门暴露好,气管插管时间短,首次气管插管成功率高,血流动力学更稳定,且气管插管并发症少,值得临床推广应用。

国产明视插管软镜与纤维支气管镜用于双腔支气管导管定位的对比研究

目的比较国产明视插管软镜与纤维支气管镜用于双腔支气管导管定位的临床效果。方法择期胸科手术需要单肺通气的患者100例,随机分为国产明视插管软镜组(V组)和纤维支气管镜组(F组),每组50例。分别以国产明视插管软镜和纤维支气管镜判断和调整双腔支气管导管的位置,V组再以纤维支气管镜复核,记录两组双腔支气管导管定位时间及正确率。结果与F组比较,V组患者左、右双腔支气管导管定位时间均明显缩短,差异有统计学意义(P<0.01);两组患者左、右双腔支气管导管定位准确率及总定位准确率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论国产明视插管软镜用于双腔支气管导管定位快速可行,操作方便,定位准确率高,值得临床推广应用。

不同方法使用明视插管软镜在气管插管中的应用体会

目的 比较使用明视插管软镜作为引导管芯行气管插管法与明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法的应用效果。方法 择期全麻手术患者62例,ASAⅠ~2级,随机均分成2组（n=31）,在全麻诱导完成后分别采用明视插管软镜作为引导管芯行气管插管术（M组）和明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法行气管插管术（S组）,记录插管时间、一次插管成功率以及插管并发症的情况。结果 S组一次插管成功率为83.8%显著高于M组的61.2%（P〈0.05）,S组插管时间为（48.3±13.7）s显著短于M组的（81.7±12.8）s（P〈0.05）,S组术后插管并发症发生率显著低于M组（P〈0.05）。结论 明视插管软镜结合气囊充气经鼻盲探气管插管法行气管插管术具有气管插管成功率高、用时时间短、插管并发症少的优点。

可视喉镜经口明视插管对老年高血压病患者血流动力学的影响分析

目的探究可视喉镜经口明视插管对老年高血压病患者血流动力学的影响。方法选取2015年9月—2017年9月本院50例气管插管的老年高血压病患者为研究对象,采用随机奇数偶数法分为2组,各25例,参照组患者给予常规喉镜进行气管插管,实验组则应用可视喉镜进行气管插管麻醉,观察插管麻醉后患者的血流动力学变化。结果在麻醉前(T_1),两组患者的血流动力学指标对比,差异无统计学意义(P>0.05),从气管插管后,两组患者的血压(BP)及心率(HR)等均较麻醉前有所改变,且在此期间,实验组患者各项血流动力学指标的平稳性远高于参照组,P<0.05。结论通过可视喉镜进行经口明视插管麻醉,对老年高血压患者心血管系统的影响较小,可维持患者生命体征稳定,具有一定的安全性和可行性。

国产明视插管软镜联合视频喉镜在腹腔镜减重手术病态肥胖困难气道患者经口气管插管中的应用

目的:探讨国产明视插管软镜(VIS)联合视频喉镜(VL)在腹腔镜减重手术病态肥胖困难气道患者经口气管插管中的应用价值。方法:选取南方医科大学附属小榄医院2018年1月-2020年6月60例行择期腹腔镜减重手术的病态肥胖患者为研究对象,以随机数字表法分为VL组和VIS+VL组,每组30例,VL组使用VL,VIS+VL组使用国产VIS联合VL经口气管插管,采集麻醉开始前(T0)、气管插管即刻(T1)、气管插管后5 min(T2)的平均动脉压(MAP)、心率(HR),统计C-L分级和一次气管插管成功率、气管插管时间、按压患者喉外部、咽喉出血和低氧血症的发生率。结果:两组患者T1时间点的MAP和HR明显高于T0和T2时间点的MAP和HR(P<0.05),两组患者T0、T1、T2时间点MAP和HR数据比较差异无统计学意义(P>0.05);VIS+VL组一次气管插管成功率高于VL组(100%vs 80%),差异有统计学意义(P<0.05),患者喉外部按压发生率低于VL组(0 vs 20%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与采用VL相比较,国产VIS联合VL用于腹腔镜减重手术病态肥胖困难气道患者经口气管插管中能够明显提升一次气管插管成功率,降低喉外部按压发生率,具有重要的推广使用价值。

明视插管软镜与可视喉镜在肥胖患者气管插管中的比较

目的:对比明视插管软镜和可视喉镜用于肥胖患者气管插管的效果和安全性。方法:我院以2017年3月至2018年3月期间诊治的38名进行气管插管的肥胖患者进行实验研究,分为A组和B组,A组应用明视插管软镜进行气管插管,B组应用可视喉镜进行气管插管,以插管相关指标和插管不良反应发生率两个指标对实验结果进行评价。结果:A组和B组各项插管相关指标均无显著差异(P>0.05);A组插管不良反应发生率为5.26%,与B组(插管不良反应发生率为5.26%)无显著差异(P>0.05)。结论:明视插管软镜和可视喉镜用于肥胖患者气管插管的效果和安全性均较好,均非常值得进行临床推广。

普通气管导管预热后用于经鼻明视气管插管的临床观察

目的:探讨普通气管导管预热后用于经鼻明视气管插管的临床效果。方法:将70例ASAⅠ-Ⅱ级、需经鼻气管插管的择期手术患者随机均分为两组,常规麻醉诱导后,分别采用预热后的普通气管导管(实验组)和鼻气管导管(对照组)行经鼻明视气管插管。记录麻醉诱导后、气管插管时和气管插管后1、3、5min时的血压(BP)和心率(HR)及其观察期的最大值,并计算各时点心率-收缩压乘积(RPP),记录气管插管时间和插管顺利程度,并对患者鼻黏膜损伤情况和术中导管折弯发生率进行观察。结果:两组患者间各时点的BP、HR和RPP及最大值,气管插管时间和插管顺利程度,以及鼻黏膜损伤情况比较差异无显著性统计学意义(P>0.05),而对照组术中导管折弯发生率较高(P<0.05)。结论:普通气管导管预热后用于经鼻明视气管插管可取得良好的临床效果,且成本低廉,具有较好临床实用价值。