秦简《归藏》所含篇目考--兼论《归藏》非汲冢《易繇阴阳卦》

王家台秦简《易占》自部分内容公布以来,学界进行了较为充分、深入的研究,一般认为这就是失传已久的《归藏》,但也有学者认为后世流传的《归藏》不是西汉以前的原本,而是西晋汲冢出土的《易繇阴阳卦》。本文从六个方面论证了传世《归藏》不是《易繇阴阳卦》,且至少在战国秦汉之际就已流传于世,秦简《易占》就是当时流传之《归藏》的一种抄本。通过对《归藏》简的分类比较,并与辑本《归藏》相对照,本文推测,《归藏》简在内容上可能包含《郑母经》《启筮》《齐母经》三篇的部分内容。

读王家台秦墓竹简“易占”札记

有些学者认为,王家台秦墓竹简"易占"可能有两个不同的抄本,但实际上并非如此。秦简"易占"少督卦中的"□小子",有人认为是"周小子",但我们认为更有可能是"晋小子"。"易占"右卦中的"平公",比较一致的看法是"宋平公",但我们认为是"晋平公"的可能性更大;秦简"易占"可能真的如有的学者所说即是汲冢《易繇阴阳卦》,而且秦简"易占"或《易繇阴阳卦》可能与汲冢书中的其他"杂碎怪妄"之书大有关联。如果秦简"易占"涉及晋小子、晋平公的观点成立的话,则其与殷易《归藏》不相关的材料就更多,其是否为殷易《归藏》就更值得怀疑了。

郭沫若与《易经》研究及其他

近年掀起的《易经》热中,有关《易经》成书的历史,八卦画符的含义,干支本意、以及应如何看待占卜文化等等,成了热门中的热门,并被渲染得十分玄胡、神秘。其实,早在几十年前,上述问题,郭沫若就进行了具有开创性的探索。现在,值他生辰百年之际,认真检索一下他在《易经》和干支研究方面的得失,对我们将有很大的裨益。

《连山》《归藏》的汉代官藏本之考定

对桓谭关于汉代官藏《连山》《归藏》的说法,历代的质疑和论伪推进着思考,但几种理由都不能成立。《连山》等不在西汉的校书范围,《七略》《汉志》不录未校之书,因此《汉志》未录《连山》等书,因此历代学者所引的《隋志》所谓"《归藏》汉初已亡"之类的说法并不可靠。对刘歆的相关怀疑和对桓谭的相关猜测不能成立。在这种情况下,桓谭所谈情况及班固们的默认就是汉代官藏本的群体性铁证。汲冢书《易繇阴阳卦》不是晋《中经》所录《归藏》,其证据成群;郭璞等人所谈《归藏》只能来自汉时《归藏》;将王家台秦简"易占书"划类为"归藏"是合理的。皇甫谧和郦道元所引《连山》只能是承自汉魏国家藏书。

《归藏》篇目考

《归藏》是传说中的古《易》书,与《连山》《周易》同称为《三易》.但《连山》和《归藏》这两个名目并不可信,实是汉代刘歆的伪造.今所传《归藏》,郭沫若认为是晋代汲冢出土的竹书之一种,即《易繇阴阳卦》,是荀勖在整理汲冢竹书时将它拟定为《归藏》的,并认为它是与《周易》同时代或更早的一种古《易》书.此书对《易》学研究有着极为重要的参考价值.其书宋代已佚,后人鉴于其重要价值,多有辑录整理,唯清·马国翰《玉函山房辑佚书》辑之较详,但亦有未谛之问题.在这里就想据之谈谈《归藏》的篇目问题.