《春秋左传读》名字解诂考论

有清一代至民国时期,学者们对古人的名字作了大量的研究。其中,章太炎《春秋左传读》也有六十多则名字解诂材料,但鲜少被学界关注及称引。从考证条目看,《春秋左传读》一方面继承王引之的《春秋名字解诂》,补充解释存疑条目,并对其说加以认同或修订。另一方面,也增加了一些新的考证条目,主要是双音节名和同一人物在不同文本或典籍中的称谓名。在考证古人名字的同时,章太炎也借助名字的意义关系,去探讨文献词义、字词通假、异文形成等语言现象。作为章太炎早期的一部著作,《春秋左传读》中的名字考证条目受到乾嘉考据较多的影响,采用了证通假和同类相证等手段与方法,考证过程中也存在一些不足。

章太炎《春秋左传读》引钟鼎文字考论

一般认为,章太炎先生对出土文字材料持较为保守的态度。但通过考察我们发现,受时代氛围、学术师承的影响,太炎先生在早期的学术实践中对钟鼎文字进行了一定的引证和运用。我们即以章太炎的《春秋左传读》为研究对象,详尽考察其中钟鼎文字的材料来源及所发挥作用,并尝试对其运用得失进行评价。此外,我们通过太炎先生其他学术著作中的相关材料、论述,还能够看到其前后部分材料观点上的延续性,以及推测他对钟鼎文字等出土材料态度发生转变的原因。

讀章太炎《春秋左傳讀》記

餘杭章炳麟尤長於左學,著有《春秋左傳讀》,實乃近代《左傳》學中舉足輕重的經疏。章氏能推陳出新,如《莊公二十一年》"鄭伯將王",前人不釋,章氏列舉《詩經》、《莊子》之例,指"將"、"逆"往往對舉,釋爲"護送",其言合理。但又因章氏勇於立説,故書中亦有不周之處,如《莊公十四年》"入又不念寡人","念"義本平常,章氏讀作"埝",引《方言》"埝,下也",再釋爲"降",即"不降寡人"。此實捨易求難,求諸過深。本文就《春秋左傳讀》一書的優點與不足,舉隅探析,以明梗概。

《春秋左传读叙录》的评价问题

人们对章太炎《春秋左传读续录》的评价现象中存在一个较大的误区,即往往承袭承袭俞樾的观点而断之为"穿凿"。但诸多例证表明章氏《续录》之论有理有据、平允公正,而与之名称颇为相似的《春秋左传读》中不少观点未免迂曲无据,反生穿凿。诸祖耿在转述章氏观点之时,似已将二书混淆。

《春秋左传注》征引《春秋左传读》考略

章太炎所撰《春秋左传读》是杨伯峻编著《春秋左传注》所参考和引用的一部比较重要的著作。《春秋左传注》征引《春秋左传读》的条目较多,包括正式征引和其他形式的参考,或引用观点,或引用材料,或全部引用,或有所取舍。引用条目中既有杨伯峻认为可取的、比较确凿的结论,也有他所否定的或仅备一说的观点。文章考察了《左传注》对《左传读》的征引情况,并从训诂的角度分析了杨伯峻对太炎观点的评判和取舍,同时对部分征引内容做了进一步的探讨。

《春秋左傳讀》撰作及刊印時間考

整理本《章太炎全集》(二)所收《春秋左傳讀》'校點説明'認爲該書1913年石印於北京。這一説法在後來的整理本及研究成果中得以延續。本文通過查考史實,認爲石印本應刊於1896年之前。另外,關於《敘録》、《續編》、《再續編》三部分的撰作時間,原來的説法也不對,今並重作推定。

《春秋左传读》解释经传之方法与特点——从文献学角度出发

章太炎《春秋左传读》一书中对《春秋》、《左传》进行章句训诂是此书的主体部分,但在学者以往的研究中并未给予足够的重视。本文试图从文献学的角度出发,对《春秋左传读》中训释经传的方法与特点进行讨论,以求更全面、完善地认识《春秋左传读》一书。

《春秋左传讀》校讀劄记

本文结合笔者参舆章太炎先生《春秋左传读》一书整理校点工作的一些实例,从文本、标点、校勘等方面对前辈学者已取得的研究成果中的某些有待商榷之处提出自己的看法舆意见,以求对此书的整理研读起到一定的推动作用。

章太炎《春秋左傳讀》經學旨趣發微

章太炎早年所撰《春秋左傳讀》畢竟是一本經學著作,但由於是札記體,又由於太炎晚年放棄了這一著作,故而此書的經學宗旨及研究方法鮮見梳理。本文蒐羅到可以高度概括這一問題的三篇文獻,加以疏解,並舉出《春秋左傳讀》之例文相印證,勾勒出此書所要建立的《左傳》古學體系以及建立體系的方法。最後,對此書的價值做出了評價。

香港大學“《春秋》、《左傳》學”研究述要補

筆者由20世紀70年代開始,即於香港大學講授《春秋》、《左傳》。1998年6月,筆者應中研院中國文哲研究所之邀,以'香港大學《左傳》學研究述要'爲題,作一演講,講稿其後刊於《中國文哲研究通訊》1。本文爲其續篇,内容包括(一)論章炳麟《春秋左傳讀》時或求諸過深、(二)《春秋左傳讀叙録》之評價問題、(三)錢鍾書《管錐編》杜預《春秋序》札記管窺、(四)杜預《春秋經傳集解序》'五情'説補識、(五)論《春秋》'五情'——兼論'五情'與詩學之關係。

《左传》所载《师卦》古义探微

《左传》所载《师卦》古义探微陈建梁《左氏传·宣公十二年》载：“知庄子曰：‘此师殆哉！《周易》有之，在《师》之《临》，曰：师出以律，否臧，凶。’执事顺成为臧，逆为否。众散为弱，川壅为泽。有律以如己也，故曰律。……不行之谓《临》，有帅而不从，临孰甚焉？此...

章太炎《膏兰室札记》重考——根据新发现的《膏兰室札记》佚文

章太炎先生早年著作《膏兰室札记》原有四卷,抗战时期佚失一卷,目前关于《膏兰室札记》的论述均基于存世三卷。杭州章太炎纪念馆偶然发现《膏兰室札记》佚失一卷的封面及前7页书稿。书稿皆蝇头细楷,约6500字,以讨论儒学古文经学缘起的《礼乐论》开篇,后有《甬字说》《吴彝释文》《濒字说》《殷廌说》《劳卦说》及《与大兄书》。根据佚文信息,多处重要的章学表述都应重新考虑,例如《膏兰室札记》应始撰于1888年,早于传统认为的“诂经精舍”时期;“膏兰室”不在诂经精舍,应在余杭仓前故居;《春秋左传读》始撰时间也可能提前等等。新资料的出现将对现有章学体系的认知产生重要影响。

从文献与考古学角度论楚灵王的“大屈”

从文献与考古学角度论楚灵王的“大屈”陈建梁《左传》中提到楚灵王有「宝物」名曰「大屈」历来对这个名词的解释颇有争论，现试就考古及文献角度论证「大屈」的所指。《左氏传·昭公七年》曰：「楚子享公于新台，使长者相。好以大屈。既而悔之。启疆闻之，见公。公语之，...

《章太炎全集(二)》标点辨误

《章太炎全集（二）》（上海人民出版社,1982年）收入章太炎早年所撰《春秋左传读》、《春秋左传读叙录》和《驳箴膏盲评》三部专著,其中《春秋左传读》体大思精,涉及先秦两汉众多的典籍、人名、地名以及典章名物、古字古义,且未曾正式梓行,故校点整理时难免会有疏漏。现将阅读时所见的标点方面的错误,择要列举如次,以就教于方家。

章氏丛书(外一篇)

此处刊登康心如先生(1890-1979年)生前从未发表的两篇文章。一为"对联",另为"章氏丛书"。康心如先生早年参加辛亥革命,后为美丰银行总裁,是民国时期的中国金融巨子。但他早年心骛文史,办报,撰文,赋诗。这里发表的文章,由其公子康国雄先生提供。是难能可贵的文史遗篇。

读书札记(两篇)

本文是两篇读书札记。第一篇是对《章太炎全集》所收《春秋左传读》一书的校点提出商榷意见,共计八十条。第二篇是对《左传》中一条被部分学者认为是先秦秦晋两国方言差异证据的材料进行辨正,认为这条材料并非先秦秦晋方言不能相通的证据。

戊戌时期章太炎与康有为经学思想的歧异

关于戊戌时期章太炎与康有为等维新派的关系,以往的研究多以“论学殊”、“革政同”来概括,并以为所谓“论学殊”之“殊”,主要在于章、康二人经学主张不同——康有为是经今文学的集大成者,而章太炎则持守经古文学的立场。 本文以为:1.章太炎早年并不是一个经古文学者,其经学主张也不像有些论者所说具有“明显的经古文学倾向”。以经今、古文的对立来概括戊戌时期章、康“论学”的歧异是不准确的;2.戊戌时期章太炎的确对康有为所宣扬的“经今文学”的某些观点持反对态度。但章氏之所以如此,并非是以经古文来反对经今文,而是出于对民族历史文化传统与社会变革的关系的深沉思考。因此,章、康“论学”之殊实质上体现了二人历史、文化观念的歧异。以下,将以对章太炎早年经学主张的判别及章氏早期思想特征的分析为主,具体说明本文的观点。

章太炎上曲园老人手札考释

本文通过对新见章太炎上曲园老人俞樾手札的整理与考释,一方面考察此批信札的保存、流传情况;另一方面梳理章太炎早年生平、求学、交游、著作等情况,厘清章太炎与俞樾暨诂经精舍、康有为与俞樾的关系,解决《春秋左传读》成书及初印时间、《膏兰室札记》撰作时间以及章太炎接触西学的时间等问题,为研究章太炎的学术思想、政治思想提供新的线索。