显微内镜下腰椎间盘切除术围手术期的并发症与处理

目的探讨显微内镜椎间盘切除术(microendoscopic discectomy,MED)围手术期的并发症处理对策。方法回顾性分析我院1999年10月~2006年10月1852例MED治疗腰椎间盘突出症中出现的140例(7.6%)手术并发症的临床资料。结果椎管内静脉丛出血48例:42例通过镜下止血后完成MED,6例改为开放椎间盘摘除术;定位错误47例,术中发现后调整腔镜位置完成手术;硬脊膜破裂21例,2例改为开放手术;髓核遗漏13例,二期再次行MED髓核摘除;神经根损伤6例,经1个月后完全恢复;术后椎间盘炎5例,1例保守治愈,其余4例行椎间病灶清除术后痊愈。结论采用适当的处理措施可有效的防止或减小MED并发症或失误后给患者造成的损害。

脊柱后路显微内镜椎间盘切除术治疗青少年腰椎间盘突出症25例

目的探讨脊柱后路内镜下椎间盘摘除术（microendoscopic disectomy，MED）治疗青少年腰椎间盘突出症的疗效。方法回顾性分析我院2000年2月-2004年8月MED治疗25例青少年腰椎间盘突出症的临床资料，汉化Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评价术前及术后随访时的症状、功能改善情况，改良Macnab标准评价临床疗效。结果1例因出血中转开放手术。手术时间35—65min，（44．8±9．0）min；术中出血量30-80ml，（51．3±14．6）ml；术后住院时间6—10d，（7．5±1．0）d。切口均一期愈合，无硬膜撕裂、神经根损伤、椎间隙感染、腹腔血管损伤并发症。22例随访时间7—57个月，（33．4±17．8）月。术前ODI指数（46．2±8．5）％，术后随访时ODI指数（1．8±3．0）％，ODI指数改善率（44．4±9．2）％，术前、术后ODI指数经配对t检验差异有显著性（t=21．61，P=0．00）。改良Macnab标准评价临床疗效，优19例，良3例，优良率100％。结论MED治疗青少年腰椎间盘突出症创伤小、恢复快、疗效好，是治疗青少年腰椎间盘突出症安全、有效的方法。

显微镜下椎间盘切除术与显微内镜下椎间盘切除术治疗老年单节段腰椎间盘突出的疗效对比

目的对比显微镜下椎间盘切除术(MSLD)和显微内镜下椎间盘切除术(MED)治疗老年单节段腰椎间盘突出的临床疗效。方法老年单节段腰椎间盘突出患者共100例,根据手术方式,分为MSLD组和MED组。对比两组一般手术情况、手术前后的临床评分和椎间隙高度、术后6个月的临床疗效。结果 MSLD组切口长度显著长于MED组,术中出血量、手术时间、术后卧床时间和术后住院时间显著低于对照组(P<0.05)。两组术后3、6个月视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)评分逐渐降低,日本骨科协会评估治疗(JOA)评分和椎间隙高度逐渐升高(P<0.05)。MSLD和MED组术后Macnab疗效评估优良率分别为98.00%和92.00%,无显著差异(P>0.05)。MSLD和MED组术后并发症发生率无显著差异(P>0.05)。结论相比于MED,MSLD治疗老年单节段腰椎间盘突出的创伤更小,术后功能恢复更佳。

罗哌卡因局部浸润用于显微内镜腰椎间盘切除术后镇痛

目的:评价罗哌卡因切口周围局部浸润在显微内镜腰椎间盘髓核摘除术后镇痛中的作用。方法:83例行显微内镜腰椎间盘髓核摘除术患者随机分成2组,A组(n=43)手术开始前以0.75%盐酸罗哌卡因10mL于切口周围肌层和皮下局部浸润;B组(n=40)手术开始前以0.9%生理盐水10mL于切口周围肌层和皮下局部浸润。对手术后患者的疼痛指数、阿片类镇痛药物使用量以及切口愈合情况等进行统计观察。结果:A组患者的结果明显优于B组,A组患者术后疼痛反应轻、阿片类镇痛药物使用量少、胃肠道反应发生率低、住院时间更短。所有患者未出现切口愈合不良等并发症。结论:罗哌卡因切口周围局部浸润对于缓解显微内镜腰椎间盘髓核摘除术后疼痛具有优良的效果,能明显缩短患者术后恢复的时间,值得临床推广使用。

显微内镜椎间盘切除术治疗巨大腰椎间盘突出症的疗效研究

目的探讨应用后路显微内镜椎间盘切除系统(MED)治疗巨大型椎间盘突出症的临床疗效并分析总结术中术后的注意事项。方法对2002年6月-200年12月该院诊治的126例单间隙、巨大腰椎间盘突出症患者进行回顾分析,其中65例应用MED系统微创治疗(MED组),61例采用常规开放手术治疗(OPEN组),并从术中出血、并发症发生率、治疗费用、术后疗效和住院时间等方面进行比较分析。结果两组病例均获随访12个月以上,两组在术中出血量、并发症发生率和术后疗效等方面上差异无显著性(P>0.05),在治疗费用MED组(8,885±126)元,略低于OPEN组(9,422±251)元(P<0.05),而住院时间MED组(9.5±2.3)d明显少于OPEN组(14.3±3.6)(P<0.01)。结论 MED治疗巨大型椎间盘突出症具有创伤小、术后脊柱结构稳定及术后近期临床疗效可靠等特点,值得临床医师合理应用,但其远期疗效如何还需尚需长期的随访研究。

显微内镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症104例

目的总结104例显微内镜椎间盘切除术（microendoscopic discectomy，MED）手术常见问题的处理经验。方法应用美国枢法模公司椎间盘镜手术系统，对104例椎问盘突出症行MED，总结术中常见问题。结果104例中因出血及粘连改开放手术4例，余100例术中发生硬膜损伤3例，其中1例发生脑脊液漏。100例115个间隙平均每间隙手术时间50min（30～90min），术中出血量平均每间隙80ml（20—400m1）。100例随访3—32个月，平均18个月，疗效按Macnab标准，优65例，良29例，可6例，优良率94．0％（94／100）。结论术中最常见问题为出血及黄韧带切除费时，熟悉黄韧带薄弱部位及切除技巧，了解椎静脉解剖特点及其与腹压的关系，对预防和处理MED术中常见问题，减少硬膜囊及神经根损伤，减少出血对手术时间及疗效的影响至关重要。

经皮椎间孔镜技术和显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

目的探讨经皮椎间孔镜技术和显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法选取我院于2016年6月～2017年6月收治的腰椎间盘突出症患者64例,采用随机数字表法分成观察组和对照组各32例。观察组采用经皮椎间孔镜技术进行治疗,对照组采用显微内镜下后路腰椎间盘切除术治疗。比较两组疗效,记录并比较两组患者各项手术指标及住院时间,观察两组治疗前后VRS与VAS评分(视觉模拟法)变化。结果观察组手术时间明显长于对照组,而手术切口长度明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,住院时间明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组VRS与VAS评分较对照组降低明细,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症采用经皮椎间孔镜技术治疗可以明显缓解患者疼痛,且具有手术创伤小,术后恢复快的特点。

显微内镜椎间盘髓核切除术治疗极外侧型腰椎间盘突出症

目的探讨脊柱显微内镜治疗极外侧型腰椎间盘突出症的临床价值。方法回顾总结应用脊柱显微内镜经脊柱旁正中入路治疗18例极外侧型腰椎间盘突出症的临床资料。结果18例患者均获得随访,随访时间平均23个月,依据Macnab疗效评定标准,优15例,良2例,可1例,优良率为94.40%。结论应用脊柱显微内镜经脊柱旁正中入路治疗极外侧型腰椎间盘突出症,具有切口小、组织损伤少和恢复快的优点,能够有效地维持脊柱的稳定性,是一种治疗极外侧型腰椎间盘突出症新的微创方法。

显微内镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症

目的 探讨显微内镜椎间盘切除术（microendoscopic discectomy，MED）治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法共103例。硬膜外麻醉。后正中切口长1．5cm，C形臂X线机定位后，插入扩张管，置人工作通道管及摄像系统，经显微内镜下椎板间隙开1．0cm×1．0cm骨窗，小尖刀切开纤维环，髓核钳彻底摘除突出的椎间盘。结果中转开放手术2例，由于小关节内聚，早期操作技术不够成熟，开窗困难。余101例MED成功。手术时间40—90min，平均50min，术中出血量20—40ml，平均25ml。硬膜破裂3例。术后脑脊液漏1例。2例术后症状不缓解者，术后2周经二次开放手术缓解。103例术后随访12—24个月，平均18个月，按Nakai标准，优72例，良22例，可6例，差3例，优良率为91．3％（94／103）。结论MED治疗腰椎间盘突出症创伤小，脊柱稳定性好，疗效好，椎板切除充分，神经根周围减压彻底，并发症少。

个体化预测高龄腰椎间盘突出症患者显微内窥镜腰椎间盘切除术后深静脉血栓形成列线图模型的构建与验证

目的构建个体化预测高龄(年龄≥80岁)腰椎间盘突出症患者显微内窥镜腰椎间盘切除术(micro endoscopic discectomy,MED)后发生深静脉血栓(deep vein thrombosis,DVT)的列线图模型,并验证该模型的准确性和临床适用性。方法选取2013年1月1日—2022年1月1日于西部战区空军医院行MED手术的912例高龄腰椎间盘突出症患者的临床资料,根据术后是否发生DVT,将其分为DVT组和非DVT组,采用单因素分析和多因素Logistic分析找出术后形成DVT的独立危险因素,基于独立危险因素利用R语言包构建列线图模型,利用ROC曲线、Bootstrap方法以及临床决策曲线验证该模型的准确性和临床决策的获益性。结果非DVT组患者834例,DVT组患者78例,多因素Logistic分析显示影响高龄腰椎间盘突出症患者MED术后DVT形成的独立危险因素为:D-二聚体较高、脑血管疾病病史、糖尿病病史和DVT病史。ROC曲线验证列线图模型显示:AUC=0.856,95%CI:0.72~0.93,上述研究结果显示构建的列线图模型预测高龄腰椎间盘突出症患者MED后发生DVT的预测能力较强,随后采用Bootstrap方法重复抽样1000次验证列线图,发现校准曲线的平均绝对误差为0.016,说明校准曲线与理想曲线贴合良好。临床决策曲线显示,列线图模型预测高龄腰椎间盘突出症患者MED术后发生DVT的发生阈值为0.03~0.93之间时该模型图的适用性最佳。结论影响高龄腰椎间盘突出症患者MED术后DVT形成的独立危险因素为:D-二聚体较高、脑血管疾病病史、糖尿病病史和DVT病史,基于上述危险因素构建的列线图模型准确度高,且具有较高的临床应用价值。

三维可调微创拉钩手术系统与显微内镜椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症效果对比分析

目的 对比三维可调微创拉钩手术系统（3D-viewer）与显微内镜椎间盘切除术（MED）治疗单节段单侧腰椎间盘突出症的临床疗效.方法 分别选择2011年1月至2012年1月于南京明基医院和东南大学附属中大医院骨科就诊的腰椎间盘突出症患者各50例作为3D组和MED组.3D组采用3 D-viewer治疗,MED组采用MED治疗.记录患者手术时间、术中出血量、住院时间、住院总费用、术后并发症发生情况,通过疼痛视觉模拟量表（VAS）及Oswestry功能障碍指数问卷表（ODI）评分记录患者术前、术后3d、1个月、6个月及12个月疼痛程度及功能状况.结果 3D组手术时间、住院总费用明显低于MED组[（46 ±3） min比（54±4） min,（7 200 ±25）元比（8 020 ±29）元],术中出血量大于MED组[（52±2）ml比（44±3）以],2组比较差异有统计学意义（P＜0.05）.3D组住院时间与MED组比较差异无统计学意义（P＞0.05）.2组术前及术后各时点VAS和ODI评分比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）.但2组术后3d、1个月、6个月及12个月的VAS评分及术后1、6、12个月的ODI评分均明显低于术前[3D组：（2.7±0.3）、（2.4±0.5）、（1.8±0.3）、（1.8±0.5）分比（6.8±0.4）分,（34±11）％、（22±12）％、（21±18）％比（67±16）％,MED组：（2.6±0.4）、（2.3±0.5）、（1.7±0.3）、（1.7±0.4）分比（6.7±0.3）分,（33±13）％、（22±11）％、（22±12）％比（66±18）％],差异均有统计学意义（均P ＜0.05）.3D组有3例、MED组有2例术后伤口延迟愈合,均无感染发生.3D组有1例于第8个月时腰椎间盘突出复发,治疗后痊愈.MED组有1例术后6个月出现对侧肢体神经放射痛,治疗后好转.结论 3D-viewer和MED治疗单节段单侧腰椎间盘突出症疗效相近,3D组术中出血量较高于MED组,但手术时间及住院花费低于MED组。

显微内镜椎间盘切除术与椎板间隙开窗术治疗腰椎间盘突出症的比较研究

目的比较显微内镜椎间盘切除术(MED)与后路椎板间隙开窗术治疗腰椎间盘突出的疗效。方法703例椎间盘病人随机分成两组,观察组为MED椎间盘镜组326例,对照组为常规后路椎板间隙开窗术组377例,观察两组病人手术时间、出血量、术后住院时间和恢复正常生活或工作的时间情况。结果观察组优良率92.4%,对照组93.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05),但观察组在出血量、术后住院时间、恢复正常生活或工作时间优于对照组(P<0.01)。结论MED椎间盘镜术治疗腰椎间盘突出症总体疗效与后路椎板间隙开窗术相同,MED椎间盘镜术具有创伤小、出血少、术后恢复快等优点。

经皮单侧双通道微创内镜下椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨经皮单侧双通道微创内镜下椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果及对临床症状改善、腰椎功能的影响。方法回顾性选取2021年1月—2022年1月我院收治的127例LDH患者,根据其使用的手术方式分为开窗组(59例)和UBED组(68例)。开窗组使用椎板开窗椎间盘切除术,UBED组使用UBED手术方式。比较两组患者手术前后临床症状、腰椎功能、炎症因子水平及临床疗效。结果开窗组手术时间短于UBED组,平均C臂透视次数多于UBED组,差异均有统计学意义(P<0.05);开窗组术中出血量大于UBED组,差异无统计学意义(P>0.05)。UBED组患者术后腰痛、下肢痛视觉模拟(VAS)评分及改良Oswestry功能障碍指数(ODI)指数明显低于开窗组(P<0.05),而日本骨科协会(JOA)量表评分显著高于开窗组(P<0.05);UBED组术后3 d的IL-1β、TNF-α、基质金属蛋白酶(MMP-3)水平明显低于开窗组(P<0.05);UBED组优良率高于开窗组,但差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者手术并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经皮UBED可有效改善LDH患者临床症状,促进腰椎功能恢复,降低炎症因子水平,疗效显著。

经皮单通道与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效比较

目的 比较经皮单通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(PELD)与经皮单侧双通道脊柱内镜下腰椎间盘切除术(UBED)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法 2019年6月~2022年6月本院行经皮脊柱内镜下腰椎间盘切除术治疗的LDH病人102例,按治疗方法分为两组,PELD组51例,行PELD治疗;UBED组51例,行UBED治疗。比较两组手术时间,术中出血量,住院时间,术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标,疼痛视觉模拟量表(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)及手术疗效,记录两组硬膜撕裂、血肿等并发症发生情况。结果 两组手术时间、术后卧床时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);PELD组术中透视次数为(6.62±1.11)次,多于UBED组的(3.24±0.72)次,PELD组术中出血量为(21.56±4.79)ml,少于UBED组的(38.59±7.82)ml(P<0.05)。PELD组与UBED组术后VAS、ODI评分均较术前降低(P<0.05)。PELD组与UBED组术后椎管横截面积、椎间孔中部矢状径、椎间孔面积等影像学指标均较术前显著改善(P<0.05),但两组术后的各影像学指标比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PELD组与UBED组均有较高手术优良率,但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组手术相关并发症发生率比较,差异无统计学意义(Fisher精确概率=0.999)。结论 PELD与UBED治疗LDH的临床疗效相当,但前者术中出血量较少,后者术中透视次数较少,受到的辐射较小。

经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术日间手术与住院手术患者SAS评分及SDS评分的比较研究

背景经皮脊柱内镜手术治疗腰椎间盘突出症的日间手术模式逐渐在国内开展,日间手术模式和住院手术模式对于患者心理状态的影响鲜有报道。目的探讨在日间手术与住院手术模式下经皮脊柱内镜手术对于患者心理状态的影响及差异。方法收集2020年1月—2023年1月在解放军总医院第一医学中心骨科接受经皮脊柱内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar diskectomy,PELD)患者的临床资料,应用倾向评分匹配(propensity score matching,PSM)法对日间手术组和住院手术组患者按照1∶1进行匹配。比较日间手术组和住院手术组术前术后以及两组之间的Zung焦虑自评量表(self-assessment anxiety scale,SAS)评分、Zung抑郁自评量表(self-assessment depression scale,SDS)评分、下肢疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of lower limbs,VAS-L)、背部疼痛视觉模拟评分(visual analog scale of back,VAS-B)、日本骨科医师协会评分(Japanese Orthopaedic Association,JOA)和Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)。结果匹配后日间手术组和住院手术组各纳入50例患者。日间手术组中,男性31例,女性19例,平均年龄(43.06±15.22)岁,平均病程(20.39±38.41)个月;住院手术组中,男性29例,女性21例,平均年龄(41.40±14.84)岁,平均病程(22.27±40.38)个月,两组一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。术前,日间手术组与住院手术组心理学评分及异常率的差异均无统计学意义(P>0.05)。术后,两组各个时间点的SAS评分、SDS评分和异常率均优于术前(P<0.05)。日间手术组与住院手术组相比,出院时的SAS评分差异有统计学意义(34.52±3.43 vs 36.58±4.52,P<0.05),SAS评分异常率差异有统计学意义(16%vs 34%,P=0.038);术后1周的SAS评分差异有统计学意义(28.77±2.52 vs 31.18±3.17,P<0.01);术后其他时间点的SAS评分、SDS评分和异常率差异均无统计学意义(P>0.05)。此外,两组术后3个月的临床疗效均优于术前(P<0.05);两组间术后3个月临床疗效的差异无统计学意义(P>0.05)。结论住院手术和日间手术模式下,PELD术后患者的焦虑和抑郁状态较术前均有改善。相较于住院手术模式,日间手术模式下,术后短期内处于焦虑状态的患者比例更低。

经皮内镜腰椎间盘切除术和单侧双通道内镜腰椎间盘切除术治疗143例腰椎间盘突出症患者的临床疗效分析

目的通过临床回顾性研究比较经皮内镜腰椎间盘切除术(percutaneous endoscopic lumbar discectomy,PELD)和单侧双通道内镜技术(unlateral biportal endoscopic technique,UBE)腰椎间盘切除术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效。方法回顾性分析2020年1月至2022年4月期间因LDH入武汉科技大学附属天佑医院脊柱外科行PELD或UBE手术治疗者143例,并分为两组,其中PELD组患者80例,UBE组患者63例。收集患者的手术时间、住院总时间、平均切口长度、术中透视次数,术前,术后12、24、48 h的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)等围手术期资料,同时收集患者术后院外近1年随访周期内有无切口红肿渗液或感染、硬膜外血肿、髓核组织影像学残留、神经损伤、周围组织损伤等并发症及LDH复发情况,并统计患者在末次随访时的Oswestry功能障碍评分(Oswestry disability index,ODI)和改良的MacNab疗效评分。结果两组患者院外随访9~12个月,平均随访(11.08±0.91)个月。两组患者在手术时间、住院总时间,术后12、24、48 h的VAS评分方面比较,差异无统计学意义(P>0.05);在平均切口长度方面,UBE组患者明显高于PELD组患者(P<0.05);但在术中透视次数方面,UBE组患者少于PELD组患者(P<0.05)。在术后并发症方面,截至出院后末次随访时,两组患者比较差异无统计学意义(P>0.05)。而在术后LDH复发情况中,PELD组患者明显高于UBE组患者(P<0.05)。在末次随访的ODI评分和改良的MacNab疗效评分中,PELD组和UBE组患者整体评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论PELD和UBE治疗LDH均能取得较为满意的临床疗效,虽然UBE技术带来的医源性损伤相对较大,但考虑到术中较少的透视次数、远期较低的LDH复发率,临床医生对LDH患者的手术治疗可以选择性地考虑应用UBE技术开展腰椎椎间盘切除。

经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术治疗L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症及髂嵴高度对其临床疗效的影响

目的分析L_(5)-S_(1)腰椎间盘突出症(LDH)应用经皮内镜下椎间孔椎间盘切除术(PETD)治疗的效果,并探讨髂嵴高度对其疗效的影响。方法择取2019年2月至2022年2月收治的行PETD治疗LDH(L_(5)-S_(1)节段)患者86例,基于髂嵴高度与L_(4-5)椎弓根位置关系进行分组,将髂嵴最高点位于L_(5)椎弓根上边缘下方的48例患者纳入为A组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘与L_(5)椎弓根上边缘之间的33例患者纳入为B组、髂嵴最高点位于L_(4)椎弓根下缘上方的5例患者纳入为C组。比较3组手术情况及手术前后不同时点[术前(T_(0))、术后1周(T_(1))、术后1、6、12个月(T_(2)、T_(3)、T_(4))]视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果3组手术手术时间、术中出血量差异无统计学意义(P>0.05)。T_(0)时,三组VAS评分、ODI比较差异无统计学意义(P>0.05);T_(1)-T_(4)时,3组VAS评分、ODI均低于T_(0)时,A、B组均低于C组(P<0.05),但A、B组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论PETD治疗L_(5)-S_(1)节段LDH临床疗效显著,髂嵴高度是否高于L_(4)椎弓根下缘水平线会对其临床疗效造成影响。

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除术中并发类脊髓高压综合征2例报告

经椎间孔入路内镜下腰椎间盘切除(transforaminal endoscopic lumbar discectomy,TELD)是一种安全、有效且微创的手术方式,可迅速缓解疼痛症状,解除病变节段神经根的压迫,与传统的脊柱开放手术相比具有创伤小、费用少、住院时间短、下床时间早、患者易于接受等优点[1]。