显微支撑喉镜切除术治疗对声带息肉患者嗓音声学参数及术后嗓音功能恢复的影响

目的探讨针对声带息肉疾病,应用显微支撑喉镜切除术的手术方法对患者嗓音声学参数、术后嗓音功能恢复影响。方法纳入2019年3月至2022年1月如东县人民医院耳鼻喉头颈外科收治的100例声带息肉患者,按照随机数字表法分成两组,分别为观察组及对照组,各组患者均是50例。对照组患者应用纤维喉镜下声带息肉切除术,观察组采取显微支撑喉镜切除术,观察两组患者的治疗效果、术前术后1个月嗓音声学参数(振幅微扰、基频微扰、声门嗓音能量)与嗓音功能恢复[嗓音障碍指数(VHI)评分、日本言语矫正与语音会制定的噪音嘶哑(GRBAS)分级]、不良反应与复发情况。结果观察组的治疗总有效率(96.00%)高于对照组(80.00%)(P<0.05);术后1个月两组患者在振幅微扰、基频微扰、声门嗓音能量、VHI评分、GRBAS分级方面较术前均降低,观察组术后各指标均低于对照组(均P<0.05)。结论采取显微支撑喉镜切除术方式治疗声带息肉,可以有效改善患者嗓音声学参数,术后嗓音功能恢复好,不良反应及复发率低,值得应用。

显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉患者的临床疗效及GRBAS评分分析

目的探讨显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的临床效果。方法 49例广基型声带息肉患者根据手术方案分为对照组(电子喉镜切除术)和观察组(显微支撑喉镜切除术),比较两组的临床治疗效果。结果观察组的总有效率为100.00%,显著高于对照组的75.00%(P <0.05)。术后1个月,两组的GRBAS评分、振幅微扰、基频微扰均显著降低,且观察组显著低于对照组(P <0.05)。两组的并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的效果显著,能有效改善患者的嗓音功能,并发症少。

显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉

目的:探讨显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的疗效及对感知性语音分析量表评分的影响。方法:选取我院2018年3月~2019年11月收治的广基型声带息肉患者87例,根据手术方式分组,纤维喉镜组42例行纤维喉镜切除术,支撑喉镜组45例行显微支撑喉镜切除术。比较两组临床疗效、手术时间、声音恢复时间、首次发音时间、术中出血量及术前、术后7 d嗓音障碍指数量表、感知性语音分析量表评分。结果:支撑喉镜组总有效率高于纤维喉镜组(P<0.05);术后7 d,支撑喉镜组感知性语音分析量表评分、嗓音障碍指数量表评分均低于纤维喉镜组,手术、声音恢复及首次发音时间均短于纤维喉镜组,术中出血量少于纤维喉镜组(P<0.05)。结论:显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉效果确切,可缩短手术时间,减少术中出血,促进声音恢复,改善嗓音功能。

显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的临床效果及对嗓音功能的影响

目的:探讨显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的临床效果及对嗓音功能的影响。方法:选取我院2012年9月-2015年6月收治的50例广基型声带息肉患者作为观察对象。按照入院顺序随机均分为实验组和对照组,对照组患者采取电子喉镜切除术,实验组患者采取显微支撑喉镜切除术。观察2组患者临床疗效、并发症发生情况、6个月内复发情况和噪音功能恢复情况。结果:实验组患者治疗痊愈率、总有效率均显著高于对照组(P<0.05);实验组患者并发症发生率及6个月内复发率低于对照组(P<0.05);实验组患者嗓音功能恢复评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:显微支撑喉镜切除术治疗广基型声带息肉的临床效果较好,并发症较少,6个月内复发较少,临床应用价值较高。

全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术在声带息肉治疗中的应用

目的研究全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术在声带息肉治疗中的应用。方法本文为前瞻性研究。选取2019年3月至2022年5月巴彦淖尔市医院治疗的90例行声带息肉切除术患者作为研究对象,根据信封法将患者随机分为观察组(47例)和对照组(43例)。对照组男23例、女20例,年龄(50.12±1.85)岁,采用支撑喉镜常规显微器械切除术;观察组男25例、女22例,年龄(49.75±2.18)岁,采用全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术。对比两组患者手术效果、嗓音嘶哑分级评估(GRBAS)、嗓音障碍指数量表(VHI)评分、生活质量综合评定问卷-74(GQOL-74)评分及并发症发生情况。采用t检验、χ^(2)检验。结果观察组治疗总有效率为93.62%(44/47),与对照组[86.05%(37/43)]比较,差异无统计学意义(χ^(2)=1.430,P=0.232)。两组患者术后总嘶哑度[观察组(1.39±0.41)、对照组(1.61±0.34)]、粗糙声[观察组(1.36±0.50)、对照组(1.42±0.52)]、气息声[观察组(0.91±0.52)、对照组(0.94±0.53)]及VHI评分[观察组(11.48±7.36)分、对照组(12.04±7.52)分]均低于术前,且观察组术后总嘶哑度低于对照组[(1.39±0.41)比(1.61±0.34)],差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组术后躯体健康[(20.14±4.02)分]、心理健康[(22.57±4.86)分]、物质生活[(13.54±3.57)分]及社会功能评分[(16.78±3.71)分]均高于对照组[(16.47±3.46)分、(19.67±3.76)分、(11.49±3.24)分、(13.47±3.16)分],差异均有统计学意义(t=4.621、3.145、2.843、4.535,均P<0.05)。观察组并发症发生率为8.51%(4/47),低于对照组的25.58%(11/43),差异有统计学意义(χ^(2)=4.712,P=0.030)。结论应用全麻显微镜支撑喉镜激光烧灼术治疗声带息肉患者总嘶哑度更低,术后生活质量更高,并发症少,值得在临床推广应用。

声带息肉患者应用支撑喉镜等离子手术治疗后嗓音恢复、氧化应激及炎症因子水平观察

目的 观察声带息肉患者应用支撑喉镜等离子手术治疗后嗓音恢复、氧化应激及炎症因子水平。方法 回顾性选取安徽医科大学第一附属医院2021年2月至2023年4月入院治疗的60例实施声带息肉切除术患者为研究对象,按照手术方式不同将患者分为观察组(n=33)及对照组(n=27)。观察组行支撑喉镜等离子手术进行治疗,对照组行支撑喉镜显微切除术进行治疗。比较两组患者术后1 d血清氧化应激指标[超氧化物歧化酶T(SOD T)、超氧化物歧化酶Cu-Zn(SOD Cu-Zn)、过氧化氢(H2O2)、晚期蛋白氧化产物(AOPP)、总抗氧化能力(T-AOC)]水平,术前及术后1 d炎症因子[白细胞介素(IL)-6、IL-1β及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)],术前、术后2周嗓音质量指标[嗓音基频微扰值百分数(Jitter%)、噪声能量、嗓音振幅微扰值百分数(shimme%)、谐噪比],术后1个月生活质量,并比较两组患者并发症发生情况。结果 观察组术后1 d的SOD T、SOD Cu-Zn、T-AOC水平分别为(52.74±5.84) IU/mL、(30.47±4.16) IU/mL、(13.17±1.86) U/mL,均显著高于对照组,H2O2、AOPP水平分别为(17.49±2.45) nmol/L、(41.36±4.82)μmol/L,均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1 d,两组IL-6、IL-1β、TNF-α水平较术前均降低,且观察组IL-6、IL-1β、TNF-α水平分别为(116.89±12.74)、(140.85±14.74)、(113.85±13.63) ng/L,均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组患者Jitter%、shimme%均较术前降低,噪声能量、谐噪比均较术前上升,且观察组患者的Jitter%、shimme%分别为(0.20±0.02)%、(1.58±0.34)%,均低于对照组,噪声能量、谐噪比分别为(16.54±2.51)、(26.78±2.47) dB,均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后1个月,观察组患者躯体健康、心理健康、物质生活、社会功能评分分别为(21.34±3.25)、(22.47±4.38)、(15.69±3.65)、(17.60±3.75)分,均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症总发生率为6.06%,低于对照组(25.93%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论 相较于支撑喉镜显微切除术,应用支撑喉镜等离子手术治疗声带息肉,患者嗓音质量恢复更好,机体损伤更小,可更有效拮抗慢性炎症浸润,值得在临床上推广使用。

分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性

目的分析显微支撑喉镜下摘除声带近前联合处复杂型息肉的疗效及安全性。方法选取我院2016年1月-2017年1月期间收治的30例声带近前联合处复杂型息肉患者,分为观察组与对照组。对照组采用间接喉镜下摘除术;观察组采用显微支撑喉镜下切除术。观察并对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者治疗有效率明显高于对照组,组间差异显著(P<0.05);观察组基频微扰、振幅微扰与声门嗓音能量数值均优于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论针对声带近前联合处复杂型息肉患者,相较于间接喉镜下摘除术,采用显微支撑喉镜下切除术能有效改善患者临床症状,提高治疗有效率,且并发症发生率低,值得临床推广应用。

显微支撑喉镜病损切除术联合ABCLOVE方案治疗声带息肉患者临床研究

目的探讨显微支撑喉镜病损切除术联合ABCLOVE方案治疗声带息肉患者的临床疗效。方法选取2013年2月至2016年6月在池州市人民医院耳鼻咽喉头颈外科接受显微支撑喉镜病损切除术治疗的90例声带息肉患者为研究对象,采用随机数字表法将患者分为A组(n=45)和B组(n=45)。A组患者术后接受常规声休方案治疗,B组患者术后接受ABCLOVE方案治疗。术后1个月行纤维喉镜检查,分别于治疗前后应用感知性语音分析量表(GRBAS)、嗓音障碍指数量表(VHI)评估患者的主观嗓音指标;应用振幅微扰(Shimmer)、基频微扰(Jitter)、最长发声时间(MPT)和嗓音障碍严重指数(DSI)评估两组患者的客观嗓音学参数。结果88. 9%(40/45),两组比较,差异无统计学意义(P> 0. 05)。治疗前,两组患者GRBAS评分中的G、R、B项评分和VHI评分比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,G、R、B评分和VHI评分均显著降低,且B组明显低于A组,差异均有统计学意义(P <0. 05)。治疗前,两组患者的Jitter、shimmer、MPT及DSI比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);治疗后,Jitter、Shimmer显著降低,MPT和DSI显著升高,B组患者改善情况较A组更加明显,差异均有统计学意义(P <0. 05)。结论显微支撑喉镜喉镜病损切除术联合ABCLOVE方案治疗声带息肉患者疗效较好,显著改善患者的嗓音障碍,提高患者生活声量。

两种声带息肉切除术治疗声带息肉的效果对比

目的:比较用纤维喉镜下声带息肉切除术与显微支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的效果。方法:选取2019年1月至2020年7月期间运城市盐湖区人民医院收治的96例声带息肉患者作为研究对象。将这些患者平均分为观察组和对照组。对观察组患者进行显微支撑喉镜下声带息肉切除术,对对照组患者进行纤维喉镜下声带息肉切除术。然后比较两组患者手术的效果。结果:观察组患者手术的平均时间长于对照组患者,P<0.05。观察组中简单型声带息肉患者治疗的总有效率为100.00%,对照组中简单型声带息肉患者治疗的总有效率为96.55%,组间相比,P>0.05。观察组中复杂型声带息肉患者治疗的总有效率为95.00%,对照组中复杂型声带息肉患者治疗的总有效率为73.68%,组间相比,P<0.05。观察组患者手术后并发症的发生率为22.92%,对照组患者手术后并发症的发生率为8.33%,组间相比,P<0.05。结论:与用显微支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉相比,用纤维喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉的手术时间更短,手术后并发症的发生率更低。但显微支撑喉镜下声带息肉切除术更适用于治疗复杂型声带息肉。临床上应根据声带息肉患者的病情为其选择合适的手术进行治疗。