显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病的临床研究

目的:探讨显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗脊髓型颈椎病(CSM)的临床效果。方法:回顾性分析2019年8月—2021年9月行颈前手术治疗的60例CSM患者的临床资料,依据手术方式不同分为开放组30例(行常规颈前路开放手术)及显微组30例(行显微镜辅助下精细化减压内固定术)。对比两组围术期指标、颈椎功能评分、疼痛评分、颈椎功能障碍指数量表(NDI)、生活质量评分及并发症发生率。结果:开放组住院时间长于显微组,术中出血量及术后引流量均大于显微组,差异有统计学意义(P<0.05);两组手术时间及引流管留置时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后,开放组日本骨科学会(JOA)评分、NDI评分及生活质量各项评分均低于显微组,视觉模拟评分(VAS评分)高于显微组,差异有统计学意义(P<0.05)。开放组并发症发生率高于显微组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:CSM患者应用显微镜辅助下颈椎前路精细化减压治疗能够有效改善颈椎功能,减轻患处疼痛感,提升患者的生活质量,并发症少,安全可靠。

吞咽功能状况评估下精细化康复护理在颈椎病行前路减压植骨内固定术后患者中的应用

目的:探讨吞咽功能状况评估下精细化康复护理在颈椎病行前路减压植骨内固定术后患者中的应用效果。方法:采用随机数字表法将2020年12月1日~2021年12月31日行前路减压植骨内固定术的124例颈椎病患者分为对照组和研究组各62例,对照组实施常规康复护理干预措施,研究组实施吞咽功能状况评估下精细化康复护理干预措施;比较两组自护行为、营养指数、疼痛情况及颈椎功能等变化。结果:出院后,两组自护行为、营养指数、疼痛情况及颈椎功能等情况均优于对照组(P<0.05),且研究组优于对照组(P<0.01)。结论:对颈椎病行前路减压植骨内固定术治疗患者实施吞咽功能状况评估指导下精细化康复护理干预对策,在强化患者自我护理意识、改善机体营养状态、降低疼痛程度的同时,促进颈椎功能恢复。

3D显微镜辅助颈前路减压术对脊髓型颈椎病的治疗效果

探讨脊髓型颈椎病中,3D显微镜辅助颈前路减压术的应用价值。方法 取2020年7月-2023年6月,我院的80例脊髓型颈椎病者,分成对照组(传统手术)与研究组(3D显微镜辅助颈前路减压术)。分析、比较两组临床指标、治疗/后疼痛与颈椎功能评分、并发症情况。结果 与对照组比,研究组手术时间、术中出血量和术后引流量低(P<0.05);两组治疗后VAS评分较治疗前低,JOA评分高(P<0.05),但治疗后VAS和JOA评分无差异(P>0.05);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论 在脊髓型颈椎病中,3D显微镜辅助颈前路减压术的应用,效果更好,且术后并发症发生率较低,利于预后。

显微镜辅助下颈前路精细化减压治疗多节段脊髓型颈椎病的研究

目的：探讨显微镜辅助下颈前路精细化椎间隙减压内固定治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法2011年1月~2014年1月,第二军医大学附属上海市浦东新区公利医院骨科52例多节段脊髓型颈椎病患者给予了显微镜辅助下精细化减压治疗。摄颈椎正侧位X线片,测量颈椎曲度,运用日本矫形外科学会（JOA）评分标准进行神经功能评价。结果所有52例患者均获得随访,术前、术后3 d、术后6个月和术后12个月颈椎生理曲分别为（14.92±2.81）o、（19.85±3.37）o、（19.57±2.69）o、（19.49±3.05）o,日本矫形外科学会（JOA）评分分别为（9.82±3.32）、（13.72±3.23）、（13.63±3.17）、（13.56±3.24）分,术后3 d、6个月和术后12个月颈椎生理曲度较术前均明显恢复、JOA评分较术前均明显提高（P〈0.01）；末次随访示植骨融合。除1例患者术后10 d发生血肿致呼吸困难,即刻清除血肿后恢复正常外,未发生切口感染、钛板断裂、螺钉松动以及融合器下沉或移位等并发症。结论显微镜辅助下颈前路手术,具备视野清晰、配合默契、彻底精细减压、术后即刻功能恢复等优势,显著提高颈椎前路手术优良率。

基于吞咽功能评估的精细化康复护理对前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者自护行为、营养指数的影响

探析基于吞咽功能评估的精细化康复护理对前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者自护行为、营养指数的影响。方法 选用55例行前路减压植骨内固定术治疗颈椎病患者,利用单双号分成两组,对照组(n=27)行常规护理,观察组(n=28)行基于吞咽功能评估的精细化康复护理,比较两组自护行为、营养指数、生活质量及不良反应。结果 干预前,两组自护行为、营养指数及生活质量无差异性变化,P>0.05;干预后,观察组自护行为、营养指数、生活质量及不良反应均高优于对照组,P<0.05。结论 基于吞咽功能评估的精细化康复护理可以促进颈椎病患者的自护行为和营养指数的提高,改善患者的康复效果,降低患者康复期间的并发症发生率,值得推广应用。

显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统ACDF手术治疗双节段颈椎病疗效分析

目的 比较显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术与传统颈椎前路椎间盘切除减压融合器植入内固定术(ACDF)治疗双节段颈椎病的效果。方法 回顾性分析郑州大学第一附属医院骨科2020-05—2021-10行手术的90例双节段颈椎病患者的临床资料,依据手术方法分为ACDF组和显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术组(Zero-P组),各45例。比较2组患者的基线资料、手术相关指标和术后临床指标。结果 2组手术时间、术后1 a融合率和并发症发生率的差异均无统计学意义(P>0.05)。Zero-P组的术中出血量、术后引流量和住院时间均少(短)于ACDF组;术后3个月时的VAS、NDI评分均优于ACDF组;术后1 a时的椎前软组织厚度低于ACDF组,颈椎影像学资料优于ACDF组,神经功能恢复率和JO评分改善率均明显高于ACDF组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 显微镜下颈前路减压Zero-P内固定术治疗双节段颈椎病有一定优势,可推广使用。

显微镜辅助下颈椎前路减压术治疗颈椎病的临床疗效分析

目的探讨显微镜辅助下颈椎前路减压术治疗颈椎病的临床疗效。方法按照简单随机化法将方便选取的该院2016年6月—2019年6月收治的60例颈椎病患者分为两组,对照组30例行标准开放颈前路减压植骨融合内固定术治疗,观察组30例行显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗。对比两组手术指标,JOA评分、NDI评分及并发症发生情况。结果两组患者住院时间差异无统计学意义(t=1.468,P>0.05)。观察组手术时间(96.51±8.45)min短于对照组(102.47±8.92)min,术中出血量(54.31±6.36)mL少于对照组(75.78±9.23)mL,差异有统计学意义(t=2.657、10.491,P<0.05)。两组患者治疗前、末次随访时JOA评分、NDI评分均差异无统计学意义(t=0.062、0.995、0.037、0.344,P>0.05)。观察组并发症总发生率6.67%显著低于对照组26.67%,差异有统计学意义(χ^(2)=4.320,P<0.05)。结论显微镜辅助下颈椎前路减压术与开放手术治疗颈椎病均能起到良好的减压效果,且显微镜辅助下手术术野清晰,创伤小、术中出血量少、并发症少。

显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病疗效观察

目的:探讨显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎病的早期临床效果。方法:回顾分析2016年1月至2018年4月诊治的25例在显微镜辅助下行颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病患者的临床资料,并对患者进行1年随访,记录手术时间、术中出血量、术后引流量、术中术后并发症情况,记录术前及末次随访JOA评分、NDI指数、椎间高度及植骨融合情况并计算神经功能改善率。结果:25例均获得随访,随访时间12.4~18.8个月。术后未出现脊髓神经损伤,1例术后出现吞咽困难,治疗后缓解。末次随访时JOA评分、NDI指数、椎间隙高度均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。术后神经功能改善率优19例、良3例、可3例,优良率为88%;25例均融合,融合率100%。结论:显微镜辅助颈前路精细减压植骨融合内固定术治疗颈椎病可取得良好的早期临床疗效,术后患者脊髓神经功能均恢复良好、临床症状得到改善;同时显微镜下手术具有创伤小、减压彻底、安全性高的优点。

显微镜辅助颈前路减压术对脊髓型颈椎病的治疗效果

目的分析显微镜颈前路减压术与传统颈前路开放术式治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法120例脊髓型颈椎病患者随机分为显微镜颈前路减压术组(显微组)和传统颈前路开放术式组(对照组),比较2组患者手术后1个月时的治疗效果,比较治疗前和治疗3个月时的颈椎功能、颈椎活动度和生活质量评分;观察两组患者治疗前和治疗1周、1个月、3个月及12个月时的神经功能缺失程度(NIHSS评分)、全颈椎生理曲度变化及疼痛程度,观察治疗3个月时2组患者术后并发症(硬膜损伤、神经根损伤、脊髓损伤、喉返神经损伤、伤口内血肿、内固定松动)的发生情况。结果治疗1月时疗效比较,显微组优于对照组(P<0.05);手术后3个月时,两组颈椎功能评分、颈椎活动度和生活质量评分均高于治疗前,治疗后显微组又高于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及12个月终访时的NIHSS评分均低于治疗前(P<0.05),治疗后显微组NIHSS评分低于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及12个月终访时全颈椎生理曲度均高于治疗前,治疗后显微组高于同期对照组(P<0.05);2组患者在治疗后1周、1个月、3个月及终访时VAS评分低于治疗前,治疗后显微组VAS评分低于同期对照组(P<0.05);两组患者术后3个月时硬膜损伤、血肿、内固定松动及总发生率等并发症发生率比较,显微组均低于低于对照组(P<0.05)。结论显微镜颈前路减压术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效优于传统颈前路开放术。

显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗颈椎病疗效研究

目的分析显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术对颈椎病患者治疗效果影响.方法选取2018年1月~2021年12月入院治疗的146例颈椎病患者,治疗方法的不同分为研究组、对照组,研究组采取显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗,对照组开放术式手术治疗颈椎病,比较两组治疗效果、安全性等差异.结果研究组生活质量评分高于对照组,睡眠质量评分、VAS量表评分、手术时间均低于对照组,研究组JOA评分、椎间高度均高于对照组,NDI、住院时间均低于对照组,研究组治疗总有效率94.52%,并发症发病率5.47%,对照组治疗总有效率82.19%,并发症发病率8.21%,差异明显(P<0.05).结论颈椎病会导致脑供血异常等问题,严重威胁患者的生命安全,严重时造成患者休克,常规治疗均远期疗效较差,对患者开展显微镜辅助下颈前路减压植骨融合术治疗效果更高,较开放式手术安全性更强.

显微镜辅助与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的Meta分析

背景:虽然近年来国内不少脊柱外科医师开始使用显微镜行颈前路减压手术,但显微镜的使用仍未在国内推广开来。因此有必要对显微镜辅助颈椎前路精细化减压与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的临床疗效进行系统评价和分析,为颈椎病治疗的临床决策提供证据支持。目的:系统评价显微镜辅助与传统直视下颈椎前路减压治疗颈椎病的临床疗效。方法:检索Medline、Embase、PubMed、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、万方、维普以及中国知网等数据库自建库以来至2019年7月有关显微镜辅助与传统直视下行颈椎前路减压治疗颈椎病疗效对比的文献,由2名研究人员独立进行文献筛选。并对2组手术时间、术中出血量、术前及术后日本骨科协会评分、神经功能改善率、术前及术后目测类比评分、并发症发生率等指标进行比较。采用国际Cochrane协作网推荐的改良Jadad量表、改良纽卡斯尔-渥太华量表及MINORS量表对纳入研究的文献进行质量评价,采用Stata 12.0软件进行对相关结局指标进行Meta分析。结果与结论:①12篇研究符合纳入标准,共包括892例患者,其中显微辅助组438例,传统直视组454例;②显微辅助组与传统直视组患者的术前日本骨科协会评分[WMD=-0.100,95%CI(-0.459,0.259),P=0.585]、手术时间[WMD=6.852,95%CI(-0.446,14.149),P=0.066]、术前及术后目测类比评分[WMD=0.293,95%CI(-0.023,0.608),P=0.069;MWD=-0.718,95%CI(-1.495,0.059),P=0.070]相比,差异均无显著性意义;③与传统直视组相比,显微辅助组能显著提高患者的术后日本骨科协会评分[WMD=1.310,95%CI(0.621,1.998),P<0.001]和神经功能改善率[WMD=4.639,95%CI(0.294,8.984),P=0.036],并能显著减少术中出血量[WMD=-18.068,95%CI(-24.504,-11.632),P<0.001],降低并发症发生率[RR=1.068,95%CI(1.012,1.126),P=0.002];④提示与传统直视下手术相比,显微镜辅助下行颈椎前路减压治疗颈椎病具有更好的临床疗效,但仍需要更多大样本、高质量的临床研究加以验证。

3D显微镜辅助下颈椎前路间盘切除椎体间植骨融合术的临床疗效

目的探讨3D显微镜辅助下颈椎前路间盘切除椎体间植骨融合术(anterior cervical discet⁃omy and fusion,ACDF)的临床疗效。方法回顾性研究2018年12月至2020年1月在我院行ACDF手术的病人178例。其中,2018年12月至2019年7月行传统ACDF手术的103例纳入常规组,2019年8月至2020年1月行3D显微镜辅助下ACDF手术的75例纳入3D显微镜组。收集并对比两组病人的手术时间、术中出血量、手术相关并发症以及手术前后的疼痛视觉模拟量表(visual analogue scale,VAS)评分及日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评估治疗分数。结果两组病人均未发生严重的神经损伤和血管损伤。常规组发生脑脊液漏1例,喉返神经麻痹1例,喉上神经麻痹1例;3D显微镜组未发现手术相关并发症。3D显微镜组的手术时间和出血量分别为(171.72±64.82)min、(57.19±26.38)mL,明显少于常规组的(195.39±67.31)min、(66.54±23.27)mL,组间比较,差异均有统计学意义(P均<0.05)。末次随访两组病人间的JOA评分及VAS评分比较,差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论3D显微镜辅助下颈前路手术安全有效,可为术者提供立体的视图效果,与传统手术方式相比,手术时间及术中出血量更少。

镜下颈前路减压神经监测在脊髓型颈椎病手术治疗中的应用效果

目的:观察术中神经监测在显微镜下颈前路减压治疗脊髓型颈椎病术中的应用效果。方法:回顾性选取2013年5月至2022年8月联勤保障部队第900医院仓山院区收治的80例脊髓型颈椎病患者,根据随机数表法分为对照组和观察组,各40例。对照组进行常规显微镜下颈前路减压治疗,观察组则进行术中神经监测在显微镜下颈前路减压治疗。比较两组患者临床疗效、颈椎日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分、椎体参数、痛觉传递指标。结果:观察组患者临床总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。术后3个月、12个月,观察组患者各项颈椎JOA评分高于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。术后3个月、12个月,观察组患者椎间隙高度、颈椎整体曲度、Cobb角高于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。术后1周、4周,观察组患者血清β–内啡肽(β–EP)水平高于对照组,P物质(SP)水平低于对照组,差异具有统计学意义(P <0.05)。结论:术中神经监测在显微镜下颈前路减压治疗脊髓型颈椎病术中的应用效果较好,可有效改善颈椎功能及参数。

显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎病的效果分析

目的探讨显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎病的临床效果,并与标准开放颈前路减压植骨融合内固定术进行比较。方法纳入自2013-10—2016-06诊治的62例颈椎病,32例采用显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗(显微镜组),30例采用标准开放颈前路减压植骨融合内固定术治疗(开放组)。比较2组手术时间、术中出血量、末次随访时JOA评分,以及并发症情况。结果显微镜组未出现脊髓神经损伤,开放组1例出现硬膜损伤导致脑脊液漏,对症治疗后痊愈;2组并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。显微镜组手术时间较开放组短,术中出血量较开放组少,差异有统计学意义(P<0.05)。62例均获得随访,随访时间平均24.5(18.5~24.8)个月。2组末次随访时JOA评分比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论显微镜辅助颈前路减压植骨融合内固定术治疗颈椎病可取得与传统开放手术相同的疗效,术后患者脊髓神经功能均恢复良好;同时显微镜下手术具有创伤小、减压彻底、安全性高的优点。

显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效

目的探讨显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取2019年6月~2020年6月我院收治的脊髓型颈椎病患者60例,采用随机数字表法将其分为实验组与对照组,各30例。对照组采用传统颈前路减压植骨融合术治疗,实验组采用显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗,比较两组手术时间、术中引流量、术中出血量、治疗前后颈椎Cobb角、VAS评分、JOA评分及并发症发生情况。结果实验组手术时间、术中引流量及术中出血量均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前两组患者Cobb角、VAS评分及JOA评分比较,差异无统计学意义(P>0.05),治疗后两组Cobb角及JOA评分均高于治疗前,且实验组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),两组VAS评分均低于治疗前,且实验组VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组并发症总发生率(10.00%)低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论经显微镜下颈椎前路减压零切迹椎间融合术治疗脊髓型颈椎病可缩短手术时间、降低术中引流量及出血量,改善患者Cobb角及神经功能,疼痛较轻,术后并发症较少,值得临床应用。

3D显微镜在脊柱外科手术中的应用

目的探讨3D显微镜在脊柱外科手术中应用的效果。方法回顾性分析自2018-10—2018-12采用3D显微镜辅助手术治疗的14例脊柱外科疾病,6例行颈椎前路减压内固定术(颈椎前路组),6例行腰椎后路减压内固定术(腰椎后路组),2例行椎管内肿瘤切除术(椎管内肿瘤切除组)。结果 14例顺利完成手术,颈椎前路组术中出血量平均75 mL,术后引流量平均21 mL;腰椎后路组术中出血量平均450 mL,术后引流量平均240 mL;椎管内肿瘤切除组术中出血量分别为400 mL与500 mL。均无脑脊液漏、伤口血肿、喉上神经损伤、喉返神经损伤、偏瘫等并发症出现。结论 3D显微镜辅助下行脊柱外科手术可以取得良好的临床效果,术后并发症少,值得临床推广。