显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果

目的探讨显微镜辅助通道下腰椎间盘髓核摘除术(MSLD)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的效果。方法选取2016年2月~2018年4月粤北人民医院收治的LDH患者105例。根据手术方法的不同将患者分为椎板间入路经皮穿刺脊柱内镜腰椎间盘摘除术(IL-PELD)组(n=52,给予IL-PELD术式)和MSLD组(n=53,给予MSLD术式),记录两组患者手术时间、术中出血量、手术切口长度、术中透视次数、术后住院时间、并发症发生率。观察两组患者治疗后临床疗效。记录两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月的视觉模拟评分(VAS)、Osweatry功能障碍指数(ODI)评分情况。结果两组患者手术切口长度、术后住院时间比较差异无统计学意义(P> 0.05)。MSLD组手术时间长于IL-PELD组,术中出血量、术中透视次数少于IL-PELD组,并发症发生率低于IL-PELD组(P <0.05)。两组临床总有效率比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术前、术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分同期比较差异无统计学意义(P> 0.05)。两组患者术后1 d、术后1个月、术后3个月、术后6个月VAS、ODI评分均较术前降低,且各时间点呈依次下降趋势(P <0.05)。结论与传统手术比较,MSLD治疗LDH,虽然获得的疗效相当,但其可以有效减少术中出血量、术中透视次数,降低并发症发生率,值得进一步的临床推广。

单侧双通道内镜髓核摘除术联合纤维环缝合术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧双通道内镜髓核摘除术(UBED)联合纤维环缝合术治疗腰椎间盘突出症(LDH)的疗效。方法根据手术方式不同将83例LDH患者分为对照组(采用单纯UBED治疗,41例)和观察组(采用UBED联合纤维环缝合术治疗,42例)。记录两组手术时间、术中出血量、住院时间、疼痛VAS评分、ODI、复发率及再手术情况,采用改良MacNab评分评价疗效。结果患者均获得随访,时间12~15个月。两组住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。手术时间及术中出血量观察组长(多)于对照组(P<0.05)。两组疼痛VAS评分及ODI术后3 d、1个月、6个月、12个月均较术前降低(P<0.05),且术后随时间延长逐渐降低(P<0.05);术后1个月ODI观察组低于对照组(P<0.05),其余各时段两组疼痛VAS评分、ODI比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组疗效优良率比较差异无统计学意义(P<0.05)。两组复发率及再手术率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBED联合纤维环缝合术治疗LDH可获得满意的临床效果,术后早期恢复更快,但存在手术时间延长、术中出血量增大的缺点。

单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。方法采用单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗37例腰椎间盘突出症患者。记录手术时间、切口长度、血红蛋白、SF-36生活质量评分、疼痛VAS评分、ODI,根据椎间盘高度指数(DHI)、矢状位椎体移动角度(sROM)评价椎体稳定性情况。结果患者均获得随访,时间6~15个月。手术时间90~115(105.00±16.32)min。切口长度:观察通道9~12(10.30±2.20)mm,工作通道11~14(12.10±1.20)mm。血红蛋白术后7 d与术前比较差异无统计学意义(P>0.05)。SF-36生活质量评分术后7 d较术前改善(P<0.05)。疼痛VAS评分术后1 d、1个月、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);ODI术后1、3个月及末次随访均较术前降低(P<0.05);上述2项指标均随着时间推移逐渐降低(P<0.05)。DHI及sROM术后1个月、3个月、末次随访与术前比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后各时间点比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论单侧双通道脊柱内镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症能提供清晰的手术视野,操作空间充足,创伤小,能有效地缓解患者腰腿痛症状,对腰椎稳定性影响小。

腰椎间盘突出症行UBE内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射的疗效观察

目的 观察腰椎间盘突出症(LDH)患者行单侧双通道内镜技术(UBE)内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射治疗的疗效。方法 选取60例腰椎间盘突出症患者,随机分为观察组和对照组,各30例。所有患者均行UBE内镜下髓核摘除术,观察组术后连续臭氧椎管内注射治疗,对照组常规切口缝合、覆盖无菌辅料。比较两组手术前后腰腿痛评分及术后切口肿胀和渗出评分。结果 对照组术前1 d及术后1、5、12 d的视觉模拟评分法(VAS)评分分别为(6.65±1.59)、(5.13±1.18)、(3.92±1.15)、(2.28±1.18)分,观察组分别为(6.62±1.15)、(3.87±1.27)、(2.31±1.10)、(1.11±0.92)分;两组术前1 d VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后1、5、12 d,两组VAS评分均低于术前1 d,且观察组均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组术后1、5、12 d的肿胀评分和渗出评分分别为(2.16±0.58)、(1.33±0.79)、(0.42±0.12)分和(2.31±0.63)、(1.60±0.27)、(0.91±0.29)分,观察组分别为(1.82±0.47)、(0.89±0.83)、(0.15±0.16)分和(1.95±0.58)、(1.32±0.21)、(0.43±0.21)分;术后5、12 d,两组肿胀评分和渗出评分均低于术后1 d,差异有统计学意义(P<0.05);术后12 d,两组肿胀评分和渗出评分均低于术后5 d,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、5、12 d肿胀评分和渗出评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 腰椎间盘突出症行UBE内镜下髓核摘除术后连续臭氧椎管内注射,可有效改善患者腰腿痛症状,且切口肿胀和渗出情况较轻,值得在临床上推广应用。

显微镜辅助下三种工作通道下髓核摘除治疗青年人腰5/骶1椎间盘突出症的临床疗效分析

目的比较三种工作通道下治疗腰5/骶1椎间盘突出症的疗效。方法回顾分析2017年3月至2020年3月空军军医大学西京医院收治的113例腰椎间盘突出症患者的临床资料,其中37例行传统单纯髓核摘除术(传统组),42例行Quadrant通道下单纯髓核摘除术(Quadrant组),34例行Zista固定通道下精确开窗髓核摘除术(Zista组)。所有患者均随访1年,比较三组患者手术切口长度、术中出血量、术后引流量、腰痛、腿痛视觉模拟量表(VAS)评分、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)分析。结果Zista组手术切口长度、术中出血量、术后引流量均小于Quadrant组及传统组(P<0.05),而Quadrant组进一步优于传统组(P<0.05)。腰痛VAS评分术后7 d Zista组及Quadrant组优于传统组(P<0.05),术后1年Zista组优于Quadrant组(P<0.05),而Quadrant组与传统组相当(P>0.05)。腿痛VAS评分三组术后7 d、术后1年均相当(P>0.05)。ODI评分Zista组术后7 d优于Quadrant组及传统组(P<0.05),而Quadrant组及传统组相当(P>0.05),术后1年Zista组优于Quadrant组(P<0.05),且进一步优于传统组(P<0.05)。结论三种手术方式均可以达到相对满意的临床疗效,而Quadrant组较传统组术后短期内改善更佳,而Zista组整体治疗效果优于Quadrant组和传统组,值得推广。

3D打印模型技术辅助经皮椎间孔镜髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的Meta分析

目的 系统评价3D打印模型技术辅助经皮椎间孔镜髓核摘除术(PELD)治疗腰椎间盘突出症的有效性和安全性。方法 计算机检索万方数据知识服务平台、维普资讯中文期刊服务平台、中国知网、中国生物医学文献服务系统、PubMed、The Cochrane Library、Embase等数据库,收集关于3D打印模型技术辅助PELD治疗腰椎间盘突出症的文献,在筛选文献、提取资料及质量评价后,使用Stata/SE 12.0软件进行Meta分析。结果 共纳入10篇文献。Meta分析结果显示,与常规PELD相比,3D打印模型技术辅助PELD的目测类比评分、Oswestry功能障碍指数、并发症发生率更低,穿刺次数、X线透视次数更少,手术时间更短。结论 3D打印模型技术辅助PELD治疗腰椎间盘突出症可以减轻患者的疼痛,改善腰椎活动功能,减少穿刺次数和X线透视次数,缩短手术时间,降低并发症发生率。

单侧双通道内镜入路与开放入路椎板开窗髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的近期效果

目的:探讨两种入路椎板开窗髓核摘除术(lumbar fenestration decompression,LFD)治疗腰椎间盘突出症的近期效果。方法:纳入2020年10月1日—2022年6月30日福州市第二医院脊柱外科收治的单节段单纯腰椎间盘突出症患者45例,并按照手术方式分为观察组与对照组。观察组(n=25)行单侧双通道内镜(unilateral biportal endoscopic,UBE)入路LFD,对照组(n=20)行开放入路LFD。比较两组手术指标、影像学指标、血清学指标、腰腿部视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疗效、并发症发生情况。结果:两组术后均无神经、血管损伤,硬脊膜撕裂等相关并发症发生。两组患者的手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量少于对照组、术后住院时间、切口长度均短于对照组(P<0.05)。两组术后肌酸激酶、血红蛋白、红细胞压积、腰椎前凸角、节段腰椎前凸角、腰椎前凸指数、ODI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后各时间点腰部及腿部VAS评分均明显低于对照组(P<0.05)。观察组优良率为92.00%,对照组为90.00%,两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:IFD的两种入路疗效相仿,但UBE入路IFD的术中出血量少、术后腰腿部疼痛VAS评分更低、术后住院时间更短。

RMAST微创通道辅助下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果评价

腰椎间盘突出症（LDH）是腰腿痛常见的病因之一，早期多采用保守治疗，当保守治疗失败，就应考虑手术。传统的手术治疗包括椎板切除、椎板开窗髓核摘除减压等。本科采用微创通道辅助下髓核摘除术治疗16例腰椎间盘突出症患者，报告如下。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的效果观察及护理研究

目的探讨LDH的治疗及护理方法。方法回顾性收集80例LDH患者的临床资料,根据治疗方法的不同分为两组,各40例。对照组:采用椎间盘后路摘除术,观察组采用单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术,两组均予以常规护理与术后康复锻炼。观察两组临床效果。结果观察组手术时间长于对照组,但手术出血量、术后下床活动时间、住院时间低于对照组(t=3.01~20.87,P<0.01);观察组术后疼痛及ODI改善程度均优于对照组(t=7.45,10.14;P<0.01);观察组并发症发生率低于对照组(χ^(2)=4.49,P=0.034)。结论单侧双通道脊柱内镜下髓核摘除术治疗LDH效果更优。

单侧双通道内镜技术与显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(unilateral biportalendoscopic,UBE)和显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的临床疗效,并探讨该术式的安全性和有效性。方法回顾性分析2018年7月-2021年7月本院收治的腰椎间盘突症患者87例的临床资料,其中行单侧双通道内镜下髓核摘除术42例,行显微镜下髓核摘除术45例。比较两组术中出血量、术后住院时间,采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry disability index,ODI)和改良MacNab疗效评定标准评价临床疗效。结果所有患者均获随访,平均随访(13.3±1.18)个月。UBE组手术时间(57.12±6.35)min,术中出血量(29.31±3.6)mL;显微镜组手术时间(62.21±7.09)min,术中出血量(51.77±8.43)mL,UBE组手术时间及术中出血量低于显微镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后腰痛VAS评分、腿痛VAS评分、ODI指数较术前明显降低,差异有统计学意义(P<0.05)。UBE组术后3天腰痛VAS评分和术后1个月ODI指数低于显微镜组,差异有统计学意义(P<0.05)。其他时间点随访腰痛VAS评分、腿痛VAS评分和ODI指数差异无统计学意义(P>0.05)。UBE组有2例,显微镜组有3例出现硬膜囊撕裂,发生率无统计学意义(P>0.05)。末次随访改良MacNab标准疗效评定:UBE组优32例,良7例,可3例,优良率92.9%(39/42);显微镜组优31例,良10例,可4例,优良率91.1%(41/45)。结论单侧双通道内镜和显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症均能达到良好的临床效果,但UBE具有创伤小、效率高、术后恢复快等优势。

单侧双通道内镜技术治疗腰椎间盘脱出症的临床疗效

目的 探讨采用单侧双通道内镜技术(Unilateral Biportal Endoscopy, UBE)治疗腰椎间盘脱出症的临床效果。方法 回顾性分析2022年7月—2023年3月某市立医院创伤中心采用单侧双通道内镜技术治疗腰椎间盘脱出症患者34例的临床资料,其中男19例,女15例,年龄19~78岁,平均52.4岁;腰椎间盘脱出节段包括L3/4 2例,L4/5 23例,L5/S1 9例,全部采取了UBE微创脱出髓核摘除手术。采用视觉模拟评分法(VAS),Oswestry功能障碍指数(ODI)进行术前后效果比较,疗效评价以MacNab标准评定。结果 34例患者均获得随访,随访时间8~17个月,平均12.4个月,患者术后3个月ODI指数为(7.88±3.97)%、末次随访的ODI指数为(1.76±1.69)%,均较术前的(61.24±13.40)%明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);VAS评分术后1周为(1.50±0.66)分、术后3个月为(0.68±0.54)分、末次随访为(0.21±0.41)分,均较术前的(6.12±0.97)分明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时MacNab标准:优25例、良8例、可1例,优良率为97.06%,未见复发病例。结论 采用UBE手术治疗腰椎间盘脱出症具有临床效果确切,手术创伤小,患者恢复快,值得临床推广。

微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症

目的探讨微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的效果。方法回顾性分析2015年6月~2017年3月我院38例微创通道髓核摘除术及35例传统半椎板切除髓核摘除术资料,根据患者意愿选择治疗方法。比较2组手术指标,术前及术后1天、1个月、5个月、10个月进行腰痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)、Oswestry功能障碍指数(Oswestry Disability Index,ODI)、日本骨科协会(Japanese Orthopedic Association,JOA)评分,用改良MacNab标准评估疗效。结果微创组手术时间、术中出血量、下床活动时间、术后住院时间均显著优于传统组[(45.0±6.3)min vs.(82.5±20.2)min,t=-10.547,P=0.000;(23.1±5.7)ml vs.(57.6±13.4)ml,t=-14.143,P=0.000;(2.8±0.8)d vs.(5.4±1.1)d,t=-11.197,P=0.000;(6.4±1.6)d vs.(15.3±2.4)d,t=-19.187,P=0.000],微创组并发症发生率低于传统组,但差异无显著性(P>0.05)。2组术前VAS、ODI、JOA评分差异均无显著性(P>0.05);2组术后各时点VAS、ODI、JOA评分均显著优于术前(P<0.05),且微创组优于传统组(P<0.05)。术后10个月采用改良MacNab标准评价,微创组优、良、可、差分别为24、13、1、0例,传统组为16、12、7、0例,微创组优良率(97.4%,37/38)明显高于传统组(80.0%,28/35)(χ^2=3.993,P=0.046)。结论与传统半椎板切除髓核摘除术相比,微创通道髓核摘除术治疗腰椎间盘突出创伤小,恢复快,有助于神经功能恢复,临床疗效较好。

单侧双通道内镜技术对腰椎间盘突出症患者的短期与中期效果观察

目的:研究单侧双通道内镜技术(UBE)对腰椎间盘突出症患者的短中期疗效。方法:选取2020年1月—2022年1月武警福建总队医院收治的70例腰椎间盘突出症患者(n=70)为研究对象。以患者手术方案为依据分组(行UBE辅助完成髓核摘除术者32例,为观察组;行开放性髓核摘除术者38例,为对照组)。监测两组手术相关指标、疼痛情况、功能评分及随访结果。结果:与对照组比较,观察组的手术持续时间更长,神经水肿持续时间与术后住院时间更短,术中出血量与术后引流量更低,术后并发症发生率更低,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后1 d、30 d、6个月的腰部、腿部疼痛评分更低,术后30 d、3个月、6个月的功能评分更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE辅助完成髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的中期(12个月)效果与开放性髓核摘除术的效果相近,但短期疼痛改善效果与功能恢复效果更好,同时有术中出血少、住院时间短、术后安全高等优点。

两种入路内镜椎间盘摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效比较

目的比较单侧双通道内镜(UBE)技术与椎板间入路经皮内镜腰椎间盘髓核摘除术(IL-PELD)治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法将83例腰椎间盘突出症患者根据手术方式不同分为UBE技术组(采用UBE技术治疗,37例)和IL-PELD组(采用IL-PELD治疗,46例)。比较两组术中透视次数、术中出血量、手术时间、住院时间、硬膜囊破裂率和腰椎间盘突出复发率、腰痛及下肢痛VAS评分、ODI。采用改良MacNab标准评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间13~33(21.8±5.9)个月。术中出血量、手术时间IL-PELD组少(短)于UBE技术组(P<0.05);术中透视次数、住院时间两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月腰痛VAS评分UBE技术组高于IL-PELD组(P<0.01);其余各项观察及评价指标两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论UBE技术与IL-PELD治疗腰椎间盘突出症均可取得良好的早期临床疗效。IL-PELD微创,但显露有限,适用于单纯腰椎间盘突出症的治疗;UBE技术减压范围更广、减压更彻底,学习曲线平缓,适用于复杂腰椎间盘突出症的治疗。

显微镜下与传统髓核摘除治疗腰椎间盘突出症疗效的Meta分析

目的应用Meta分析方法评价显微镜下与传统髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的疗效差异。方法计算机检索Pub Med、Cochrane Library、中国生物医学文献数据库(Sino Med)、中国知网(CNKI)、万方数据库(Wanfang Standards Database),检索日期至2017年1月,搜集关于显微镜下与传统髓核摘除治疗腰椎间盘突出症的随机对照试验。严格评价纳入研究的方法学质量并提取资料,统计软件采用Rev Man 5.3。结果共纳入7篇随机对照试验文献,其中外文2篇,中文5篇,共918例手术,其中显微组461例,传统组457例。根据改良后的Jadad评分标准,有6篇为高质量文献,1篇为低质量文献,偏倚风险评估为中等。Meta分析显示,显微组切口小于传统组[MD=-2.16,95%CI(-2.88,-1.44),P<0.000 01<0.05];显微组术中出血量少于传统组[MD=-43.65,95%CI(-52.19,-35.11),P<0.000 01<0.05];显微组手术时间与传统组比较无统计学意义(P=0.92);显微组住院时间少于传统组[MD=-2.52,95%CI(-4.35,-0.69),P=0.007<0.05];显微组术后优良率与传统组相比差异无统计学意义(P=0.76>0.05);显微组术后VAS评分与传统组相比差异无统计学意义(P=0.13>0.05)。结论显微镜下与传统髓核摘除相比,具有切口小、术中出血少、住院时间缩短等优点,值得临床推广,但手术时间、术后疗效优良率与疼痛改善情况无明显差异,临床医师可根据自身经验与实际情况选择手术方式。

显微镜下通道技术髓核摘除治疗脱垂游离型腰椎间盘突出症的临床研究

脱垂游离型腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)是一种特殊的椎间盘突出类型,由于髓核组织脱出游离的距离及突出方向较为复杂,使得脊柱内镜下髓核摘除手术面临着诸多挑战[1]。而显微镜的光源平行于视线,基本无术野死角,镜下视野清晰[2]。本院近年采用显微镜下通道技术髓核摘除治疗脱垂游离型LDH,获得了良好疗效,现报道如下。

单侧双通道脊柱内镜技术治疗腰椎间盘突出症的临床观察

目的:探讨单侧双通道脊柱内镜(UBE)技术与经皮内镜下髓核摘除术(PELD术)治疗腰椎间盘突出症的疗效分析。方法:将58例腰椎间盘突出症患者随机分为对照组和观察组,每组29例。对照组采用PELD术治疗,观察组采用UBE技术治疗。比较两组患者术前、术后1个月、术后1年日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)与Os-westry功能障碍指数(ODI评分)。结果:术后1个月、1年,两组患者JOA评分均较术前升高(P<0.05),且两组患者术后1个月JOA评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1个月、1年,两组患者ODI评分均较术前降低(P<0.05),且两组患者术后1个月ODI评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:UBE技术可更好地缓解腰椎间盘突出症患者临床症状,改善腰背部功能。

微创通道下精确开窗与传统开放手术行单纯髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效对比

腰椎间盘突出症是导致下腰痛的常见原因之一，保守治疗3-6个月无效者，需予以手术干预治疗[1]。本研究回顾性分析了自2012-06-2013-10收治的70例患者，分别采用Quadrant通道下微创手术与传统开窗手术治疗，现对两种术式进行对比，相关资料整理如下。

可扩张通道下髓核摘除术联合纤维环修复技术治疗腰椎间盘突出症的疗效观察

目的观察Quadrant可扩张通道下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症(lumbar disc herniation,LDH)的疗效,并探讨术中予以纤维环修复的临床价值。方法随机选择2013-09-2015-07行Quadrant可扩张通道下髓核摘除术治疗的LDH患者76例纳入本研究,依据术中对纤维环的处理方式不同,将其分为两组:缝合组39例,在髓核摘除的同时,均予以纤维环缝合处理;对照组37例,仅单纯予以髓核摘除手术,纤维环破裂口不予处理。结果与对照组相比,缝合组的手术时间略长、术中出血量略多,但组间差异无统计学意义(P>0.05);术后3个月、2年时,两组患者的VAS评分和ODI指数均显著改善(P<0.05),但组间无显著性差异(P>0.05)。截至术后2年时,缝合组2例、对照组5例再次复发LDH,组间对比,缝合组的复发率显著低于对照组(5.13%VS 13.51%,P<0.05)。结论在Quadrant通道下髓核摘除手术中予以纤维环缝合处理,并未显著增加操作难度,有效重建了纤维环的完整性,有助于降低术后再次复发率。

经椎间孔镜术及显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效及影响因素分析

目的研究经椎间孔镜术及显微镜下髓核摘除术治疗腰椎间盘突出症的疗效。同时对影响疗效的因素予以分析。方法对2019年10月—2022年8月收治的腰椎间盘突出症患者100例临床资料予以分析。其中进行椎间孔镜手术治疗者52例、显微镜下髓核摘除术48例;观察两组患者临床疗效情况,根据疗效分组对影响疗效相关因素予以分析。结果行椎间孔镜患者优良率明显高于显微镜下髓核摘除者;两类手术患者术后VAS明显下降、JOA评分明显升高,术后JOA评分行椎间孔镜组明显高于显微镜组,VAS评分则明显低于显微镜组(P均<0.05)。临床症状、椎间盘退变分级、分型、是否纤维环破裂、有无Modic改变、VAS及JOA评分是影响患者手术疗效的主要可疑因素(P<0.05);进一步分析显示:椎间盘退变Ⅱ级、分型突出型、VAS评分是影响患者手术疗效的主要因素(P<0.05)。结论经椎间孔镜手术相较于显微镜下髓核摘除术疗效更佳。椎间盘等级、临床证型、VAS评分与手术疗效存在密切关联。