浅析罗斯的“显见义务论”

罗斯的显见义务学说从分析"正当"的含义开始,得出了"正当"是简单的非自然属性这一结论。在这一结论的基础上,他又从直觉主义的认识论和方法论立场提出了显见义务学说。虽然罗斯的显见义务学说在某种意义上也可以被称为义务论伦理学,但由于其将直觉取代理性,所以他与康德的义务论伦理学有着根本的区别。也正是因为以直觉取代理性在伦理学中的本体地位这一做法,他的学说陷入了不可克服的困境之中。

罗斯“显见义务”论思想探析

罗斯的"显见义务"论在伦理学史上占据着相当重要的地位,它一方面修正了康德的义务论,另一方面对后果主义作出了新的批评。但是由于罗斯把增进善看成是一种"显见义务",同时没有提供解决各种"显见义务"发生冲突的优先规则,导致他的理论存在一些内在困境。不过,罗斯的"显见义务"论对重新思考义务论与后果主义的关系是大有裨益的。

死缓适用影响情节的实证研究——以614份故意杀人罪一审死刑判决书为分析样本

由于缺乏具体的刑法规范,影响死缓适用的情节在司法实践中一直处于相对模糊的状态,其具体作用亦不甚明确。通过运用SPSS软件对614份故意杀人罪一审死刑判决书中列出的情节进行统计分析,本文归纳出死刑裁量过程当中对于死缓适用具有显著影响作用的诸多从轻从重情节。经分析发现,积极进行民事赔偿等酌定情节对死缓适用具有重要影响作用,而相比之下,自首、坦白等法定从宽情节则并无特殊优势。因此,在我国当下故意杀人罪死缓适用中,决定人的生命有无的法官自由裁量权的行使和社会效果取向裁判思路的实践问题必须受到高度重视。基于法官具有的关键地位,应使其更好地践行罗斯提出的忠诚的义务、自我提高的义务、不伤害义务等显见义务。