论早期晋都

公元前585年,晋景公迁都新田,公元前453年,魏、赵、韩共灭智氏,三家分晋,直至晋幽公之时,仍有绛与曲沃,未闻晋都再迁,是新田乃晚期晋都无疑。史学家皆谓新田即新绛,晋之旧都为故绛。考古学家断定今山西省南部临汾地区侯马市晋国遗址是新田所在,于故绛却未有定说。

“有汾、浍以流其恶”之“恶”解

《左传》成公六年载有晋迁都新田时晋公族、重臣们的辩论,多数人主张迁到今运城盆地的“郇、瑕氏之地”,唯独韩厥力主迁往新田(今侯马市西北)。双方都列举了各自的理由,其中主张迁新田的韩厥在申述新田作为都城的理由时有一句话,“有汾、浍以流其恶”。对于“恶”字,杜注及后来的史学著作皆以为是“垢秽”、“污秽骯髒之物”等,即我们今天所说的生活垃圾。笔者经过细致的辨别与推敲,认为“有汾、浍以流其恶”之“恶”当是指因农业收成不好而导致的饥荒之年。

山西考古断想

综合山西考古发现与古代文献材料,对晋国史一些重要问题作出断想:一是叔虞封唐,称唐伯,封邑为鄂,鄂在汾水以西;燮父迁翼,在汾水以东,改称晋。二是晋都历经三迁均在唐地,从鄂到翼(晋)为一迁,从翼到绛为二迁,从绛到新田为三迁。三是梳理了与晋关系密切的姬姓封国,如霍、魏、杨、栾、韩、荀、中行、智、祁、羊舌等及异姓如范、先、赵等的族属渊源。四是简述晋国疆域范围的空间分布、发展和变化。五是辨析晋国与赤狄、白狄、姬姓之戎、姞姓之戎等的关系,如怀姓九宗是赤狄媿姓的九个分支、白狄是姬姓之狄等。六是认为湖北之随、唐、鄂均与山西有密切关联。凡此种种联系与推断,对山西古代历史文化的研究都有十分重要的启发意义。

侯马盟誓遗址的发现与研究

1965年,侯马盟书遗址的发现,震动了当时的学术界,成为建国以来全国十大考古发现之一。侯马盟书发表后,古文字学界、考古学界、史学界众多学者对侯马盟书的字形考释、思想内容等方面进行了卓有成效的研究。在对侯马盟书四十年来研究的回顾后,对侯马盟书遗址在晋都新田中的位置及今后的侯马盟书研究提出几点设想。

再论天马-曲村晋侯墓地的墓主年代序列——兼论晋国早期的都城变迁问题

按照天马-曲村晋侯墓地晋侯诸墓与《史记.晋世家》晋侯世系对应的年代序列,其排列应为武侯至昭侯。晋、翼、绛是三个不同的晋都地点,晋在今天马-曲村遗址,翼可能在今故城村遗址,绛可能在今苇沟—北寿城遗址一带。

关于天马-曲村遗址性质的几个问题

天马 -曲村遗址是一处早期晋都 ,已可基本肯定。但依据考古资料和文献记载的分析 ,该遗址既非故绛 ,又非翼 ,也非叔虞所封之唐 ,而最有可能是燮父所徙之处。要彻底揭开早期晋都之迷 ,需要做的考古工作还有很多。

唐尧之兴与龙的传人

一解读唐尧与刘氏的关系唐尧与刘氏是什么关系,文献中有两种不同的记述:一种是《左传》昭公二十九年(前513),龙出现在晋都绛(今山西侯马市)的郊区,晋大夫蔡墨在回答魏献子的提问时,说:'有陶唐氏既衰,其后有刘累'。另一种是《汉书·高帝纪赞》把蔡墨的话引用过来,重复了'陶唐氏既衰,其后有刘累'的话。但后面引用晋国大夫范宣子(士匄)的话,自称'祖自虞以上为陶唐氏。