再次置入药物洗脱支架治疗经皮冠状动脉支架置入术后早期与晚期支架内再狭窄的对比研究

目的 比较再次置入药物洗脱支架（DES）治疗置入DES后早期（≤1年）与晚期（＞1年）支架内再狭窄（ISR）患者的临床疗效.方法 收集2008年10月至2011年12月在北京安贞医院因DES置入术后ISR接受再次DES置人治疗并完成临床随访的患者资料.根据DES置入术后发生ISR的时间分为早期ISR组和晚期ISR组.对比2组随访期间的主要不良心血管事件（MACE）[包括全因死亡、心肌梗死和靶病变血运重建（TLR）].结果 总计107例患者入选本研究,其中早期ISR组43例,晚期ISR组64例.2组的患者基线资料、靶病变部位、类型、长度、置入支架特征及ISR类型、再次置入支架特征差异均无统计学意义（P＞0.05）.早期ISR组糖尿病患病率明显低于晚期ISR组[22.7％ （10/44）比42.9％ （27/63）,P＜0.01].晚期ISR组MACE发生率明显低于早期ISR组[15.9％ （10/63）比47.7％ （21/44）,P＜0.01];晚期ISR组TLR率明显低于早期ISR组[12.7％ （8/63））比43.2％ （19/44）,P＜0.01].Logistic回归分析显示,DES术后早期ISR（OR=6.47,95％ CI：2.26～18.50,P＜0.01）是DES治疗ISR后再次TLR的唯一预测因素.结论 再次DES置入治疗DES置入后ISR安全有效,但治疗早期ISR时TLR明显升高.

药物洗脱支架置入术后晚期支架内再狭窄患者再次介入治疗的短期预后及危险因素分析

目的:本研究旨在探索老龄和非老龄药物洗脱支架置入术后晚期支架内再狭窄(L-ISR)患者的临床特征,再次经皮冠状动脉介入治疗(PCI)后的短期预后及相关危险因素。方法:共入选218例在我院初次置入药物洗脱支架并于2016年因L-ISR而需要再次入院接受治疗的患者。根据患者年龄分为老龄组(年龄≥65岁,n=77)和非老龄组(年龄<65岁,n=141)。患者的入院特征、临床表现以及介入治疗特点和手术结果等被纳入分析评估,并随访患者PCI后12个月内的主要不良心血管事件(MACE)包括心原性死亡、非致死性心肌梗死及靶病变血运重建(TLR)。结果:L-ISR患者中75.7%的患者因不稳定性心绞痛入院,64.7%的患者再次置入支架。与非老龄组相比,老龄组有更高比例的脑卒中、心房颤动、既往冠状动脉旁路移植术并且支架置入至发现支架内再狭窄的时间更长,体重指数(BMI)更小、冠心病家族史比例更低(P均<0.05)。两组患者入院时的临床症状表现相似,主要表现为不稳定性心绞痛,其他基线资料比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。与老龄组患者相比,非老龄组患者的MACE发生率较高,但差异无统计学意义(6.4%vs 3.9%,P=0.546)。多因素回归分析发现,左心室收缩功能障碍(OR=6.317,95%CI:1.145~34.843, P=0.034)是L-ISR患者介入治疗后短期MACE发生的独立危险因素。结论:左心室收缩功能障碍与L-ISR患者短期MACE发生相关。在临床实践中,识别该类人群可能更有助于L-ISR患者的危险分层和二级预防。

药物涂层支架的“晚期追赶”现象与中医药的干预策略

总结药物涂层支架(DES)的“晚期追赶”现象的发生机制以及中医药的干预策略。药物涂层支架的应用能够明显抑制细胞增殖,使支架内再狭窄率降低。但随着时间的推移,DES表面药物逐渐减少,DES的内膜生长会追赶上甚至超过金属裸支架的内膜增生程度,即药物支架的“晚期追赶”现象。目前西医药对于“晚期追赶”现象的干预策略无高级别循证医学证据支持,而中医药的干预则具有广阔空间。

西洛他唑预防老年冠心病患者冠状动脉金属裸支架术后再狭窄的疗效

冠心病的患病率在我国有逐年增长趋势，需要血管重建的患者也在增加，支架治疗提供了较好的临床治疗效果，但金属裸支架术后冠状动脉再狭窄发生率较高，可达309／6-40％，尤其是老年患者病变复杂，再狭窄发生率更高。支架术后常规应用阿司匹林和氯比格雷，但在预防晚期再狭窄方面无效。西洛他唑是一种具有血管扩张作用的抗血小板聚集药物，有学者研究表明，在支架术后应用西洛他唑，可以减少新生内膜的增生和重构，有抗晚期再狭窄作用。我们观察老年患者金属裸支架术后应用西洛他唑的疗效和安全性。

药物洗脱支架置入治疗不同时期冠状动脉支架内再狭窄对比研究

目的比较药物洗脱支架(DES)治疗早期(≤1年)、晚期(>1年)支架内再狭窄病变(ISR)患者的长期临床疗效。方法收集2008年10月至2011年12月在北京安贞医院因ISR接受DES置入治疗并完成临床随访的患者资料,根据DES术后发生ISR的时间是否大于1年分为早期ISR组与晚期组。比较两组组患者术后1年的主要不良心血管事件[MACE,包括全因死亡、心肌梗死(MI)和靶病变再次血运重建(TLR)]。结果早期ISR组入选患者80例,晚期ISR组入选患者124例。早期ISR组不稳定型心绞痛发生率明显低于晚期ISR组,差异有统计学意义(27.5%对63.7%,P<0.01);其余基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。两组在病变部位、病变类型、病变长度方面比较差异均无统计学意义(P>0.05)。早期ISR组MACE发生率明显高于晚期ISR组(30%对15.3%,P<0.01),其中早期ISR组TLR明显高于晚期ISR组,差异有统计学意义(26.3%对12.1%,P<0.01)。结论 DES治疗ISR患者安全有效,但治疗早期ISR组病变TLR发生率高于晚期ISR组。