盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤的效果及对患者凝血功能的影响

目的探究盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤的效果及对患者凝血功能的影响。方法回顾性分析2019年5月至2022年5月核工业四一七医院收治的78例晚期实体恶性肿瘤患者的临床资料,根据治疗方案不同分为对照组与观察组,每组39例。对照组行常规姑息治疗,观察组给予盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗。比较两组临床疗效及治疗前后凝血功能、血常规指标水平,并统计观察组不良反应发生情况及不良反应级别。结果观察组客观缓解率、疾病控制率为28.21%、76.92%,均高于对照组的0.00%、21.74%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组活化部分凝血活酶时间(APTT)长于对照组,D二聚体(D-D)、血小板计数(PLT)水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组高血压、乏力、口腔黏膜炎、消化道反应、出血、尿蛋白发生率分别为20.51%、17.95%、12.82%、30.77%、5.13%、12.82%,不良反应分级均为1~2级,仅1例出血达到3级。结论盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤患者,可提升治疗效果,改善凝血功能,不良反应相对轻微,但需关注出血情况。

盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤的效果分析

围绕晚期实体恶性肿瘤患者,分析盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼疗效。方法 收集到我院就诊的晚期实体恶性肿瘤患者临床资料,基于特定时间段内(2019年1月-2021年12月)对其进行选取(127例),按照投掷硬币法分为A组(63例,选择盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗)与B组(64例,常规化疗),比较A、B治疗效果。结果 疾病控制率:A组(76.19%)与B组(54.69%)对比具有显著差异(P<0.05);治疗后,A组酶联免疫法检测癌胚抗原(5.97±1.05)ng/mL、血管内皮细胞生长因子(274.32±31.15)ng/L、基质金属蛋白酶9(1000.88±75.43)ng/mL、细胞角蛋白19片段(3.21±0.44)ng/mL,显著低于B组的(10.12±1.28)ng/mL、(528.47±35.26)ng/mL、(1351.76±110.38)ng/mL、(4.53±0.89)ng/mL(P<0.05);组间不良反应发生率(23.81%)、(29.69%)对比无显著差异(P>0.05);A组生存质量评分显著高于B组(P<0.05)。结论 采用盐酸安罗替尼或甲磺酸阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤,可明显控制病灶扩大,减少不良反应的发生。

阿帕替尼治疗三线及三线以上晚期实体恶性肿瘤的临床疗效

目的:观察阿帕替尼治疗三线及三线以上晚期实体恶性肿瘤的临床效果。方法:选择2014年9月至2016年10月江门市中心医院等江门五邑地区大型医院三线及三线以上晚期实体恶性肿瘤患者80例,肿瘤类型主要包括肝癌、乳腺癌、鼻咽癌、宫颈癌、肺癌和胃癌,80例患者随机分为观察组和对照组两组,每组40例患者。对照组患者采用最佳支持治疗,观察组患者在支持治疗的基础上联合采用阿帕替尼进行治疗。根据实体肿瘤的疗效评价标准对治疗效果进行判断,比较两组患者的不良反应发生情况。结果:观察组患者的有效率为40.00%,高于对照组患者的22.50%(P<0.05);两组患者的不良反应均主要为骨髓抑制,两组患者的不良反应发生率相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:阿帕替尼治疗三线及三线以上晚期实体恶性肿瘤具有较好的临床效果,值得应用推广。

白蛋白结合型紫杉醇治疗晚期实体恶性肿瘤的效果观察

目的:研究用白蛋白结合型紫杉醇治疗晚期实体恶性肿瘤的效果。方法:选择近年来江苏省无锡市人民医院肿瘤科收治的104例晚期实体恶性肿瘤患者作为研究对象。用白蛋白结合型紫杉醇对这些患者进行治疗,然后观察其近期疗效及用药后发生不良反应的情况。结果:治疗后,这104例患者病情的客观缓解率(ORR)为15.38%,其病情的控制率(DCR)为63.46%,其中位的无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)分别为5个月(95%CI为2.3~5.6)和10.8个月(95%CI为8.7~12.1)。这104例患者用药后发生的血液学不良反应主要是白细胞和中性粒细胞减少、红细胞减少及血小板减少,其发生的非血液学不良反应主要是周围神经毒性反应、乏力、纳差、粒缺性发热等。用药后,这104例患者中仅有2例患者因出现明显的骨髓抑制而更换其他化疗方案。结论:用白蛋白结合型紫杉醇对晚期实体恶性肿瘤患者进行治疗能提高其近期疗效和对化疗的耐受性。

阿帕替尼治疗三线及以上晚期实体恶性肿瘤的临床疗效观察

目的研究阿帕替尼在三线及以上晚期实体恶性肿瘤治疗中的应用价值。方法选择2016年2月-2018年9月我院接诊的三线及以上晚期实体恶性肿瘤患者86例,以抽签法分成A、B 2组各43例。2组均实行常规治疗,同时A组加用利用阿帕替尼。分析2组的疗效、住院时间及不良反应情况。结果A组的临床总有效率为48.84%,比B组的30.23%高(P<0.05)。A组的住院时间为(25.97±5.28)d,比B组的(36.78±5.41)d短(P<0.05);A组不良反应发生率为30.23%,比B组的34.88%低,但差异不显著(P>0.05)。结论利用阿帕替尼对三线及以上晚期实体恶性肿瘤进行治疗的疗效确切,且有助于缩短住院时间,建议临床推广。

阿帕替尼对晚期实体恶性肿瘤疗效和安全性Meta分析

目的系统评价阿帕替尼用于进展期胃癌(advanced gastric cancer,AGC)、非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)、肝细胞肝癌(hepatocellular carcinoma,HCC)、卵巢癌(ovarian cancer,OC)、结肠癌(colon cancer,CC)和前列腺癌(prostate cancer,PCa)等晚期实体恶性肿瘤的疗效和安全性,为临床用药提供参考。方法计算机检索Cochrane图书馆、PubMed、中文科技期刊数据库(China Science and Technology Journal Database,CSTJ)、中国生物医学文献数据库(China Biology Medicine disc,CBMdisc)、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)和万方医学网,收集阿帕替尼与常规治疗对晚期实体恶性肿瘤治疗的随机对照试验,分别按照Cochrane手册偏倚性评估表和修改后的Jadad评分量表评价纳入研究文献质量,提取相关资料,采用RevMan 5.3进行Meta分析。结果共纳入36项随机对照研究,合计2 469例患者。与对照组相比,阿帕替尼显著提高患者客观缓解率(objective response rate,ORR;RR=1.45,95%CI为1.29~1.62,P<0.001)和疾病控制率(disease control rate,DCR;RR=1.24.95%CI为1.12~1.37,P<0.001);降低患者血清血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF;MD=-140.87,95%CI为-221.47^-60.27,P<0.001)和基质金属蛋白酶-9(matrix metalloproteinase-9,MMP-9)水平(MD=-483.46,95%CI为-577.53^-389.39,P<0.001);且与对照组比较差异均有统计学意义。不良反应方面,阿帕替尼治疗组显著增加高血压发生率,RR=4.69,95%CI为3.29~6.67,P<0.001;其余不良反应与对照组差异无统计学意义,P>0.05。结论阿帕替尼治疗晚期实体恶性肿瘤比常规治疗更好地提高临床疗效,但也应注意高血压等不良反应。考虑到纳入研究总体质量中等偏上,期待更多高质量大样本的临床随机对照试验来支持本结论。