甲磺酸奥希替尼联合常规培美曲塞二钠加卡铂化疗方法治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果分析

目的探讨甲磺酸奥希替尼联合常规培美曲塞二钠加卡铂化疗方法治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床效果。方法选取2018年10月至2023年1月首都医科大学宣武医院收治的105例晚期NSCLC患者为研究对象。依照随机数字表法分为对照组(52例)和观察组(53例)。对照组给予培美曲塞二钠加卡铂化疗,观察组在对照组基础上给予甲磺酸奥希替尼治疗,3周为1个疗程,2组均连续治疗2个疗程。治疗后进行疾病控制率评价,比较2组治疗前后的Karnofsky功能状态(KPS)评分、CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)水平、CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)比值及细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原、胸苷激酶1水平及治疗期间不良反应发生率。结果观察组疾病控制率高于对照组[83.0%(44/53)比65.4%(34/52)],差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组KPS评分高于对照组[(76±6)分比(64±6)分];观察组CD_(3)^(+)、CD_(4)^(+)水平及CD_(4)^(+)/CD_(8)^(+)比值高于治疗前且高于对照组;2组CYFRA21-1、癌胚抗原、胸苷激酶1水平均低于治疗前且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05)。治疗期间,观察组与对照组不良反应发生率差异无统计学意义[13.2%(7/53)比9.6%(5/52)](P>0.05)。结论甲磺酸奥希替尼联合常规培美曲塞二钠加卡铂化疗方法治疗晚期NSCLC的临床效果较好,有助于患者生活质量和免疫功能的提高,且具有较好的安全性。

安罗替尼联合一线化疗治疗晚期非小细胞肺癌的效果

目的研究安罗替尼联合化疗一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的价值。方法回顾分析2018年3月至2022年5月郑州大学第五附属医院收治的90例晚期NSCLC患者资料,其中45例接受单纯一线化疗的患者纳入对照组,45例联合安罗替尼治疗的患者纳入观察组。两组均连续治疗4个化疗周期。记录两组治疗效果、肿瘤标志物水平[细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)和神经元特异性烯醇化酶(NSE)]、生存情况、不良反应发生情况。结果治疗后,观察组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。治疗前,两组CYFRA21-1、NSE、CEA差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组CYFRA21-1、NSE、CEA均降低,且观察组低于对照组,差异有统计学上的意义(P<0.05)。观察组生存时间长于对照组,生存率高于对照组,差异有统计学上的意义(P<0.05)。治疗期间,两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论安罗替尼联合化疗一线治疗晚期NSCLC可以进一步提高效果,降低肿瘤标志物水平,有助于延长患者生存时间,且不会增加不良反应,安全性较好。

奥希替尼联合化疗在伴有EGFR突变晚期非小细胞肺癌一线治疗中的应用

1文献来源Planchard D,Jänne PA,Cheng Y,et al.Osimertinib with or without chemotherapy in EGFR⁃mutated advanced NSCLC[J].N Engl J Med,2023,389(21):1935-1948.2证据水平1b。

ALK突变晚期非小细胞肺癌靶向治疗耐药后帕博利珠单抗治疗的新探索

目的探索间变性淋巴瘤激酶(ALK)突变晚期非小细胞肺癌(NSCLC)靶向治疗耐药后帕博利珠单抗治疗的效果。方法本方案采用前瞻性、对照、单中心、随机、单盲临床研究方法设计。选择2020年3月至2022年7月在西安高新医院就诊的95例ALK突变晚期NSCLC靶向治疗耐药后患者,以随机数字表法分为对照组和试验组。对照组入组47例,脱落2例,最终45例纳入分析;试验组入组48例,脱落2例,最终46例纳入分析。对照组男29例,女16例;年龄(56.85±8.67)岁;ⅢB期12例,Ⅳ期33例;鳞癌12例,腺癌33例。试验组男26例,女20例;年龄(55.02±8.23)岁;ⅢB期15例,Ⅳ期31例;鳞癌10例,腺癌36例。对照组接受阿来替尼治疗,试验组在对照组基础上接受帕博利珠单抗治疗。21 d为1个治疗周期,两组均治疗3个周期。比较两组治疗前后基质金属蛋白酶-9(MMP-9)、血清细胞角蛋白19片段抗原21-1(CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、糖类抗原9(CA9)、内皮抑素(ES)、血管内皮生长因子(VEGF)、自然杀伤(NK)细胞、CD8^(+)、CD4^(+)水平,临床疗效,药物不良反应;记录两组患者生存情况。采用独立样本t检验、配对t检验、χ^(2)检验。结果治疗后,两组CYFRA21-1、NSE、CA9、MMP-9、VEGF、CD8^(+)水平均低于治疗前(均P<0.05),且试验组均低于对照组(均P<0.05);两组ES、CD4^(+)、NK水平均高于治疗前(均P<0.05),且试验组均高于对照组(均P<0.05)。试验组总有效率高于对照组[78.26%(36/46)比57.78%(26/45)](χ^(2)=4.396,P=0.036)。两组药物不良反应总发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.385,P=0.535)。随访1年,试验组失访1例,对照组失访2例,随访率为97.70%。试验组的1年总生存率为55.56%(25/45),对照组的1年总生存率为34.88%(15/43)。两组患者总生存期(OS)曲线比较差异有统计学意义(Log-rankχ^(2)=7.805,P=0.005)。结论帕博利珠单抗治疗ALK突变晚期NSCLC靶向治疗耐药后患者疗效显著,可改善免疫功能,降低肿瘤标志物水平,提高生存率,改善血管生成调节因子水平,且不会明显增加药物不良反应的发生率。

化疗与贝伐珠单抗联合治疗晚期非小细胞肺癌的效果与安全性分析

目的 分析化疗联合贝伐珠单抗治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的效果和安全性。方法 90例晚期NSCLC患者随机分为两组,对照组给予常规化疗,观察组在对照组基础上给予贝伐珠单抗治疗,比较两组的治疗效果与安全性。结果 治疗后,观察组的治疗总有效率高于对照组,血清CEA、 CA125、 VEGF水平均低于对照组(P <0.05)。两组的各项不良反应发生率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 化疗联合贝伐珠单抗联合治疗晚期NSCLC的效果显著,安全性高。

替雷利珠单抗联合化疗一线治疗中晚期非小细胞肺癌的临床研究

目的探讨中晚期非小细胞肺癌患者在化疗一线治疗的基础上联合使用替雷利珠单抗的临床效果。方法选取2020年6月—2023年6月滨州市中心医院肿瘤科行化疗一线治疗的320例中晚期非小细胞肺癌患者为研究对象,以随机数表法分为对照组(160例)和观察组(160例),对照组采取PP(顺铂+培美曲塞)、GP(顺铂+吉西他滨)、NP(顺铂+长春瑞滨)或TP(顺铂+紫杉醇)化疗,观察组在对照组基础上联合使用替雷利珠单抗,治疗3个周期后,比较两组近期疗效和肿瘤标志物水平。结果观察组的疾病控制率和客观有效率分别为88.13%、63.75%,高于对照组的64.38%、33.75%,差异有统计学意义(P均<0.05)。化疗3个周期后,观察组的癌抗原125、癌胚抗原、鳞状上皮细胞癌抗原、细胞角蛋白19的可溶性片段水平均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论在化疗一线治疗的同时合理应用替雷利珠单抗能够有效提高近期疗效,并显著降低肿瘤标志物指标水平,具有临床应用价值。

免疫联合抗血管治疗对比免疫单药治疗用于晚期非小细胞肺癌患者的单中心数据分析

目的:探讨免疫联合抗血管治疗对比免疫单药治疗在晚期非小细胞肺癌(NSCLC)二线及以上治疗中的临床价值,为NSCLC的二线及以上治疗寻找合适的免疫联合治疗方案。方法:回顾性分析2017年1月至2020年11月该院收治的免疫单药治疗与免疫联合抗血管治疗的晚期NSCLC患者38例,其中免疫单药治疗(单药组)患者20例,免疫联合抗血管治疗(联合组)患者18例。比较两组患者的无进展生存期(PFS)、客观缓解率(ORR)、疾病控制率(DCR)及不良反应。结果:单药组和联合组患者的中位PFS分别为4.84个月(95%CI=3.50个月~6.18个月)和8.13个月(95%CI=5.65个月~10.62个月),联合组患者的中位PFS长于单药组,差异有统计学意义(P=0.009);联合用药方案较单药方案在男性、吸烟、腺癌、程序性死亡受体配体1(PD-L1)表达水平≥1%的患者中的PFS更长(P<0.05),多因素分析显示PD-L1表达水平是影响联合治疗PFS的独立因素。单药组和联合组患者的ORR分别为10.00%(2/20)和27.78%(5/18),联合组患者ORR较单药组有提高,但差异无统计学意义(P=0.158);单药组和联合组患者的DCR分别为65.00%(13/20)和77.78%(14/18),差异无统计学意义(P=0.632)。两组患者的不良反应均可耐受,联合组患者未出现3级及以上的不良反应。结论:免疫联合抗血管治疗可延长二线及以上治疗的晚期NSCLC患者的PFS,PD-L1表达水平是影响联合治疗PFS的独立因素,联合治疗安全可控。

奥希替尼序贯和吉非替尼治疗EGFR突变型晚期非小细胞肺癌近期生存获益的临床研究

目的:探讨奥希替尼序贯和吉非替尼治疗对表皮生长因子受体(EGFR)突变型晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者近期生存获益的影响。方法:回顾性收集2017年7月~2022年7月期间某院收治的150例吉非替尼耐药后EGFR突变型晚期NSCLC患者作为研究对象,将使用奥希替尼序贯治疗的患者纳入序贯组(n=78),使用吉非替尼治疗的患者纳入对照组(n=72)。对照组给予吉非替尼片加量治疗,序贯组给予甲磺酸奥希替尼片序贯治疗,两组均治疗3个疗程。比较两组临床疗效、肿瘤标志物[癌胚抗原(CEA)、糖类抗原125(CA125)、糖类抗原199(CA199)]水平、生存质量[生存质量核心问卷(QLQ-C30)评分]及不良反应发生情况。结果:治疗后,序贯组治疗总有效率及生存获益率均高于对照组(P<0.05);两组血清CEA、CA125、CA199水平均降低(P<0.05),且序贯组低于对照组(P<0.05);两组QLQ-C30功能评分均升高(P<0.05),且序贯组高于对照组(P<0.05);两组QLQ-C30症状评分均降低(P<0.05),且序贯组低于对照组(P<0.05);两组脱发、白细胞减少、胃肠道症状和肝肾功能异常发生率比较均无统计学差异(P>0.05)。结论:使用奥希替尼序贯和吉非替尼治疗EGFR突变型晚期NSCLC患者临床疗效确切,可有效降低血清肿瘤标志物水平,改善患者生存质量。

复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期非小细胞肺癌的多中心、大样本、前瞻性队列研究

目的:探讨复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的临床疗效和安全性。方法:采用多中心、大样本、前瞻性队列研究方法,纳入一线化疗4~6周期后疗效评价疾病稳定以上进入维持治疗阶段患者,根据患者意愿分为治疗组160例,对照组109例。对照组根据鳞癌和非鳞癌分别给予吉西他滨和培美曲塞单药化疗维持治疗,治疗组给予复方红豆杉胶囊维持治疗。均以21天为1个疗程,两组干预至少2个疗程,每周期进行生活质量评价,每2疗程进行影像学疗效评价。比较两组疾病无进展生存时间(progression-free survival time,PFS)、生活质量,同时进行药物安全性评价。结果:269例入组患者中,246例患者出现PFS终点事件(91.45%),其中治疗组145例,中位PFS为106天,对照组101例,中位PFS为120天,两组PFS比较差异无统计学意义(P>0.05)。采用美国肺癌生存质量量表(FACT-L4.0版)和欧洲五维健康量表中视觉模拟量表(EQ-5D-VAS)对两组患者生活质量评分进行比较,两种生活质量评价量表均提示治疗组较对照组在提高生活质量方面存在优势(P<0.05)。治疗期间两组共有19例患者出现ADR,治疗组7例(占治疗组人数4.38%),对照组12例(占对照组人数11.01%),ADR发生率在治疗组中更低,尤其表现在骨髓抑制不良反应的发生率方面。结论:在延长PFS方面,复方红豆杉胶囊维持治疗气虚痰瘀证晚期NSCLC的疗效非劣于现代医学单药维持化疗,且在高生活质量、低不良反应方面,复方红豆杉胶囊更具有一定优势。

自拟健脾除积方联合免疫检查点抑制剂治疗对晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其外周血管生长因子的影响

目的 探究自拟健脾除积方联合免疫检查点抑制剂治疗对晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其外周血管生长因子的影响。方法 选取2021年6月—2022年12月期间河北省沧州中西医结合医院收治的晚期非小细胞肺癌患者70例,按随机数字表法分为对照组和治疗组,每组各35例。对照组给予常规化疗方法,采用信迪利单抗联合含铂双药治疗,治疗组在对照组的基础上加用自拟健脾除积方治疗。每21 d(3周)为一个治疗周期,两组患者连续接受2个疗程的药物治疗,观察比较两组患者临床疗效、不良反应情况,治疗前后中医临床证候评分、KPS评分、血管生长因子(Vascular endothelial growth factor,VEGF)水平。结果 治疗后治疗组总有效率88.57%(31/35)明显高于对照组65.71%(23/35),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者中医证候评分均较治疗前降低,功能状态疗效KPS评分均较治疗前升高,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组中医证候评分明显低于对照组,功能状态疗效KPS评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。治疗后两组患者血清VEGF水平均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.05);且治疗组血清VEGF水平明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者不良反应分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗组白细胞计数降低、恶心/呕吐发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 自拟健脾除积方联合免疫检查点抑制剂治疗晚期非小细胞肺可提高临床治疗效果,改善中医证候评分,提高生活质量,降低外周血血管生长因子含量,且具有相当的安全性,值得推荐使用。

血清FGL1、LncSChLAP1对晚期非小细胞肺癌免疫治疗效果及预后评估的价值

目的分析血清纤维蛋白样因子1(FGL1)、长链非编码RNA SChLAP1(LncSChLAP1)评估接受免疫治疗的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者疗效及预后的价值。方法选取2019年4月—2022年12月南京市胸科医院呼吸内科诊治晚期NSCLC患者98例为NSCLC组,均接受免疫检查点抑制剂治疗,根据疗效分为有效亚组74例和无效亚组24例,以同期医院健康体检者50例为健康对照组。酶联免疫吸附实验检测NSCLC患者血清FGL1水平,实时荧光定量PCR检测血清LncSChLAP1水平;多因素Logistic回归分析影响晚期NSCLC患者化疗疗效的因素;受试者工作特征曲线分析血清FGL1、LncSChLAP1对晚期NSCLC患者免疫治疗疗效的预测价值;Kaplan-Meier曲线分析血清FGL1、LncSChLAP1对晚期NSCLC患者生存预后的影响。结果血清FGL1、LncSChLAP1水平比较,NSCLC组高于健康对照组(t/P=57.365/<0.001、28.443/<0.001)。无效亚组TNM分期Ⅳ期比例、血清FGL1、LncSChLAP1水平高于有效亚组(χ^(2)/P=15.375/<0.001,t/P=35.077/<0.001、35.127/<0.001)。血清FGL1、LncSChLAP1高是影响晚期NSCLC患者免疫治疗疗效的独立危险因素[OR(95%CI)=1.327(1.104~1.596)、1.415(1.094~1.829)];血清FGL1、LncSChLAP1及两项联合的AUC分别为0.856、0.792、0.905,两者联合优于各自单独预测效能(Z/P=4.258/0.007、5.119/<0.001)。FGL1高、低表达组1年总体生存率分别为22.92%(11/48)、60.00%(30/50),LncSChLAP1高、低表达组1年总体生存率分别为27.66%(13/47)、54.90%(28/51),FGL1高表达组、LncSChLAP1高表达组晚期NSCLC患者1年累积生存率分别低于FGL1低表达组、LncSChLAP1低表达组(χ^(2)/P=14.180/<0.001、17.553/<0.001)。结论晚期NSCLC患者血清FGL1、LncSChLAP1升高,是新的评估晚期NSCLC患者免疫治疗疗效及生存预后的血清标志物。

重组人血管内皮抑制素联合奥希替尼治疗晚期非小细胞肺癌的疗效及预后分析

目的:分析重组人血管内皮抑制素联合奥希替尼对晚期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer, NSCLC)患者疗效及预后的影响。方法:选择2020年06月至2022年02月医院就诊的晚期NSCLC患者92例,采用随机数字表法将其分成对照组与研究组,各46例。对照组接受奥希替尼治疗,研究组在对照组的基础上接受重组人血管内皮抑制素治疗。21 d为1个周期,2组均治疗3个周期评估效果。对比2组临床疗效、健康状况、生活质量、肿瘤标志物、肿瘤相关蛋白因子及不良反应,随访1年,记录2组无进展生存期(PFS)。结果:研究组客观缓解率(50.00%)高于对照组(26.09%)(P<0.05),研究组疾病控制率(76.09%)高于对照组(54.35%)(P<0.05)。治疗3个周期后,2组卡氏功能状态(KPS)评分、癌症治疗功能性量表(FACT-L)评分均升高(P<0.05),且研究组更高(P<0.05)。治疗3个周期后,2组血清细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCC)、糖类抗原50(CA50)水平均降低(P<0.05),且研究组更低(P<0.05)。治疗3个周期后,2组磷酸酶张力蛋白同源物(PTEN)相对表达量均升高(P<0.05),且研究组更高(P<0.05);治疗3个周期后,2组血黏蛋白(MUC1)相对表达量均降低(P<0.05),且研究组更低(P<0.05)。2组Ⅰ-Ⅳ级消化道反应、血小板下降、肝肾功能损伤、中性粒细胞减少不良反应总发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。随访1年,2组均失访1例,随访率为97.83%,研究组中位PFS为8.97(95%CI:6.13~11.35)个月,对照组中位PFS为6.53(95%CI:3.85~9.61)个月,研究组PFS曲线优于对照组(P<0.05)。结论:重组人血管内皮抑制素联合奥希替尼治疗晚期NSCLC患者疗效确切,可降低肿瘤标志物水平,改善患者生活质量,调节肿瘤相关蛋白因子表达,安全可靠,且可延长患者PFS。

晚期非小细胞肺癌免疫检查点抑制剂治疗的研究进展

近年来,免疫检查点抑制剂(immune checkpoint inhibitors,ICIs)及其与传统化疗、放疗等治疗方式的结合为晚期非小细胞肺癌(non‐small cell lung cancer,NSCLC)患者带来了重要突破,提供了新的治疗选择和希望。本综述主要阐述ICIs在晚期NSCLC中的不同治疗策略及其疗效和安全性。

晚期非小细胞肺癌免疫治疗再挑战的研究进展

肺癌可分为非小细胞肺癌(NSCLC)和小细胞肺癌两大病理组织学类型,其中NSCLC最为常见,多数患者在确诊时即为晚期。近年来,免疫检查点抑制剂(ICIs)的应用改善了晚期肿瘤的治疗结果,尤其显著延长了晚期NSCLC患者的生存期。由于种种原因中断ICI治疗后的治疗策略对患者意义重大,免疫再挑战作为备选方案之一,目前已有相关研究数据。该文就免疫治疗再挑战在晚期NSCLC中的研究进展做一综述,回顾相关最新研究,为临床治疗提供参考,并探索与更好结果相关的因素。

替雷利珠单抗一线治疗晚期非小细胞肺癌的快速卫生技术评估

目的评价替雷利珠单抗(TIS)一线治疗晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的有效性、安全性和经济性。方法计算机检索PubMed、Embase、Cochrane Library、CNKI、WanFang Data、SinoMed数据库和卫生技术评估(HTA)相关网站,搜集TIS一线治疗晚期NSCLC的HTA报告、系统评价/Meta分析和药物经济学研究,检索时限均从建库至2024年4月30日。由2名研究者独立筛选文献、提取资料和质量评价,并采用定性描述方法进行快速卫生技术评估。结果共纳入9篇文献,包括系统评价/Meta分析7篇,药物经济学研究2篇。有效性方面,与化疗(CT)相比,TIS+CT可提高晚期NSCLC患者的无进展生存期(PFS)和客观缓解率(ORR),可提高任何程序性细胞死亡受体配体-1(PD-L1)表达情况、伴或不伴肝转移、年龄≥65岁或<65岁、有吸烟病史的晚期NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高晚期非鳞状NSCLC患者的PFS,可提高PD-L1≥50%的晚期非鳞状NSCLC患者的PFS;与CT相比,TIS+CT可提高PD-L1为1%~49%、PD-L1≥50%、男性、年龄≥65岁、有吸烟史、ECOG评分1分、ⅢB期和Ⅳ期晚期鳞状NSCLC患者的PFS。安全性方面,与卡瑞利珠单抗+CT和阿替利珠单抗+贝伐珠单抗+CT相比,TIS+CT可降低严重不良反应发生率。经济学方面,对于无表皮生长因子受体突变和渐变淋巴瘤激酶重排的非鳞状NSCLC,与CT相比,TIS+CT在中国具有一定的成本-效果优势。亚组分析结果显示,在PD-L1表达≥50%、肝转移和有吸烟史的非鳞状NSCLC患者中,一线TIS+CT方案的生存益处更大。结论TIS+CT一线治疗晚期NSCLC具有较好的有效性、安全性和经济性。

艾迪注射液辅助化疗治疗老年晚期非小细胞肺癌患者的疗效分析

目的探讨对老年晚期非小细胞肺癌患者给予艾迪注射液辅助化疗治疗的临床效果。方法62例老年晚期非小细胞肺癌患者,依据投掷硬币法分为参照组和研究组,各31例。参照组患者采用吉西他滨和顺铂(GP)化疗治疗,研究组患者在参照组基础上采用艾迪注射液治疗。比较两组患者治疗效果、免疫功能[CD3^(+)、CD4^(+)、CD8^(+)、CD4^(+)CD25^(+)调节性T细胞(Treg)]以及生存质量评分(生理层面、心理层面、社会层面、环境层面评分)。结果研究组客观有效率45.16%、疾病控制率87.10%均高于参照组的19.35%、54.84%(P<0.05)。治疗后,研究组CD3^(+)(55.65±7.86)%、CD4^(+)(36.29±5.49)%高于参照组的(50.16±8.42)%、(30.49±4.19)%,CD8^(+)(22.59±4.89)%、CD4^(+)CD25^(+)Treg(4.36±1.08)%低于参照组的(26.15±4.36)%、(8.15±1.39)%(P<0.05)。治疗后,研究组生理层面、心理层面、社会层面、环境层面评分分别为(70.33±3.12)、(71.44±3.25)、(71.64±5.22)、(71.87±4.25)分,高于参照组的(60.36±2.25)、(60.64±5.15)、(60.65±4.22)、(60.64±5.25)分(P<0.05)。结论临床对老年晚期非小细胞肺癌患者给予艾迪注射液辅助化疗治疗,可提升治疗效果以及生存质量,改善免疫功能,临床可推广应用。

贝伐联合信迪利单抗及培美曲塞和顺铂类治疗驱动基因阴性晚期非鳞非小细胞肺癌的效果分析

肺癌是临床多发的恶性肿瘤之一,患病率、死亡率均处在较高水平[1-2]。驱动基因阴性晚期非鳞非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)是肺癌的常见类型之一,起病隐匿,早期缺乏典型表现,确诊时大多处于晚期,预后较差[3-4]。免疫联合培美曲塞及铂类是临床治疗晚期NSCLC患者的常见治疗方案,但晚期患者的病情较为危重,部分患者难以取得满意的治疗效果[5]。肿瘤的发生、发展同新生血管的生成密切相关,故针对血管内皮生长因子(VEGF)途径的治疗方案成为临床的关注重心[6]。贝伐是靶向药物,通过抑制肿瘤血管,发挥抗肿瘤效用。基于此,本研究探究贝伐联合免疫及培美曲塞和铂类的实际效用,现报告如下。

信迪利单抗联合化疗药物治疗晚期非小细胞肺癌的临床效果及安全性研究

目的观察晚期非小细胞肺癌(NSCLC)患者采用信迪利单抗与化疗药物联合治疗的临床效果及安全性。方法按随机数字表法将2020年10月至2023年10月进行治疗的80例NSCLC患者分为对照组和观察组,各40例。对照组采用化疗治疗,观察组采用信迪利单抗联合化疗治疗。比较两组临床疗效、肿瘤标志物、肿瘤生长因子、免疫功能、健康状况、生活质量及不良反应发生情况。结果观察组客观缓解率(ORR)及治疗后CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)、卡氏功能量表(KPS)、生命质量测定量表(QLQ-C30)评分高于对照组,神经特异性烯醇化酶(NSE)、19细胞角蛋白片段(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)水平、血管内皮生长因子(VEGF)、碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)及CD8^(+)水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论晚期NSCLC患者采用信迪利单抗与化疗药物联合治疗免疫功能改善效果更佳,可明显降低NSE、CYFRA21-1、CEA、VEGF及bFGF水平,增强抗肿瘤效果,改善患者健康状况及生活质量,且不良反应并未增加。

清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其生活质量、血清癌胚抗原、神经元特异性烯醇化酶、细胞角质素片段抗原水平的影响

目的探讨清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌患者的临床疗效及对其生活质量、血清癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron specific enolase,NSE)、细胞角质素片段抗原(Cytokeratin 19 fragment antigen21-1,CYRAF21-1)水平的影响。方法选取2019年7月—2020年10月期间在东南大学医学院附属南京同仁医院接受治疗的非小细胞肺癌患者80例,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用DP化疗方案治疗,观察组在对照组基础上联合清肺化痰汤治疗,每个疗程为21 d,连续治疗4个疗程。观察比较两组患者临床疗效、不良反应情况,治疗前后痰热郁肺证证候积分(咳嗽,咳痰、咯痰黄稠,气喘或气急,喉中痰鸣,发热,口渴)、血清肿瘤标记物(CEA、NSE、CYRAF21-1)、生命质量量表(QOL-38)评分改善情况。结果治疗后观察组总缓解率62.5%(25/40)、临床获益率85.0%(34/40)均明显高于对照组总缓解率40.0%(16/40)、临床获益率65.0%(26/40),差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者咳嗽、咳痰、咯痰黄稠、气喘或气急、喉中痰鸣、发热、口渴评分均较治疗前降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组痰热郁肺证证候积分明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均较治疗前明显降低,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者身体状况、情绪状况、功能状况、肺癌相关症状、社会/家庭状况评分均较治疗前明显降低,总体健康状况评分较治疗前明显升高,差异有统计学意义(P<0.01);且观察组QOL-38评分改善情况明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗期间,观察组不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论清肺化痰汤治疗痰热郁肺证老年晚期非小细胞肺癌疗效显著,能够有效降低血清CEA、NSE及CYRAF21-1水平,缓解临床症状,减轻化疗药物不良反应,提高患者生活质量。

精准医学背景下基于真实世界的晚期非小细胞肺癌治疗特征和疗效分析

目的:分析精准医学背景下基于真实世界的晚期非小细胞肺癌(NSCLC)的临床特征和治疗效果。方法:回顾性分析2019年10月至2022年1月大同市第五人民医院收治的132例晚期NSCLC患者的临床资料。分析这些患者的临床特征及基因检测情况,并研究NSCLC患者的治疗策略与临床疗效。结果:132例晚期NSCLC患者性别、吸烟史、ECOG评分以及转移情况对比差异均无统计学意义(P>0.05),其病理类型差异有统计学意义(P=0.001);其中,未检测驱动基因患者占比43.9%(58/132),驱动基因阴性患者占比27.3%(36/132),驱动基因阳性患者占比28.8%(38/132),未检测程序性死亡受体配体1(PD-L1)患者占比41.7%(55/132),PD-L1≤1%患者占比26.5%(35/132),PD-L1>1%患者占比31.8%(42/132)。将132例患者根据治疗方案的不同分为单纯化疗组(n=17例)、靶向治疗组(n=38)、PD-L1≤1%免疫治疗组(n=35)、PD-L1>1%免疫治疗组(n=42)。在客观缓解率(ORR)方面,靶向治疗组vs单纯化疗组、靶向治疗组vs PD-L1≤1%免疫治疗组、PD-L1>1%免疫治疗组vs单纯化疗组、PD-L1>1%免疫治疗组vs PD-L1≤1%免疫治疗组对比,差异均具有统计学意义(P<0.05)。在疾病控制率(DCR)方面,靶向治疗组vs单纯化疗组、PD-L1>1%免疫治疗组vs单纯化疗组、PD-L1≤1%免疫治疗组vs单纯化疗组对比差异均具有统计学意义(P<0.05);靶向治疗组vs PD-L1≤1%免疫治疗组、PD-L1>1%免疫治疗组vsPD-L1≤1%免疫治疗组对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:对晚期NSCLC患者进行规范精准的基因检测,可以为治疗方案的制订提供指导,从而提升其治疗效果。