美国高等教育普及化阶段“以学生为中心”的教学改革成效探析——基于“全美大学生学习性投入调查(NSSE)”2001-2018年数据研究

本科教学改革是高校持续推进入才培养创新的重要举措。20世纪70年代以来,美国高校为走出高等教育普及化初期质量低谷,广泛开展“以学生为中心”的教学改革。基于“全美大学生学习性投入调查(NSSE)”2001—2018年约500万本科生样本数据的研究发现,在此次改革中,美国高等教育领域积极回归以学生能力增值为导向的通识性教学目标,涵养以学习主体性、社会建构性和真实情境性为特征的教学生态,营造有利于大学生学习投入的教学环境,并借助学生调查完善教学质量反馈机制。21世纪以来,美国本科教学质量显著提升,但逐渐进入“高原”瓶颈期。具体表现为:本科生能力增值明显,教学过程中反思性学习、合作式学习、课堂表达和生师互动行为显著增加,院校的学业和社会性支持持续增强,但同时多个教学质量指标逐渐趋于停滞甚至有所下降。总体而言,“以学生为中心”的教学改革对保持美国高校人才培养的全球竞争力产生了积极影响。

高等教育普及化阶段日本短期大学的改革进路

短期大学是日本二战后建立的高等教育体系中的重要一环。进入高等教育普及化阶段后,日本短期大学面临经济不景气与学生经济困难加剧、18岁人口的减少与经营危机、社会人才需求转变与短期大学吸引力下降等诸多困境,为此开展了一系列改革,主要体现为推进终生教育的高等教育第一阶段化、建设支撑地方社会发展的日本型社区学校、实施培养特定领域内的专门职业人才的教育、加强短期大学教育的质量建设等四条进路,并取得显著成效。沿循四条进路上的深入发展,推进ICT技术在短期大学教育中的活用化,成为未来日本短期大学的发展方向。作为同处东亚文化圈的重要邻国,普及化阶段日本短期大学的改革为我国高等职业教育的发展提供了有益的经验借鉴。

普及化阶段高等教育公平的转变与协同治理研究

普及化阶段的高等教育,兼具国家公共性、社会公益性和个人私益性。公平、效率、质量、效益四者之间存在内在联系,优质均衡的高等教育离不开科学的发展战略和高效的协同治理机制。治理的精髓是共建共享,政府需要转变管理方式,把利益相关者转变为权利责任主体,组建共同体。高等教育供给模式的制度创新是解决问题的根本之道,质量与责任是高等教育公共服务的核心。将科学主义、实用主义和多元主义作为普及化阶段高等教育内生的价值取向,倡导加强教育质量保障,增进教育公平,在学生入学培养和就业制度建设上当有所益处。

普及化阶段应用型本科院校质量文化创新研究

应用型本科院校作为我国高校的重要组成部分,其质量文化的发展对我国高等教育发展的整体水平有着重要影响,因此应用型本科院校质量文化的创新显得尤为重要。阐述应用型本科院校质量文化的内涵与特征及发展趋势,对当下应用型本科院校质量文化在发展过程中存在的问题进行分析,提出普及化阶段应用型本科院校质量文化创新的对策。

普及化阶段高校学生学业参与行为的家庭背景差异研究

文章利用来自全国100多所高校的12万医学本科生样本数据,从医学学科证据的角度系统考察了高等教育普及化阶段父辈教育背景、父辈职业地位、家庭收入等家庭背景因素对大学生学业参与行为的影响。研究发现:家庭背景越好,尤其是父辈教育背景越好、父辈职业地位越高,大学生的学业参与行为越积极。这种影响在普通大学相对微弱且持续减小,但在一流大学始终较为显著。因此,当前应给予弱势家庭出身的大学生,尤其是一流大学中的弱势学生群体更多的关注和支持。

普及化阶段我国高等教育质量保障体系的现状、问题与优化路径

构建主体多元、结构优化、分类科学、标准适用和动态评价的质量保障体系是普及化阶段高等教育高质量发展的迫切需要。当前,我国总体建构的以重点政策为驱动,教学评估、学科评估和专业认证相互支撑的外部质量保障体系和以本科教学质量自我评估为核心的内部质量保障体系,存在保障主体地位失衡、内部质量保障薄弱、分类评价管理机制不健全等主要问题,难以满足高等教育高质量发展需要。基于此,提出普及化阶段高等教育质量保障体系的优化路径:强化高校主体责任,实现多元主体共治,促进质量保障体系内外互通;重点推进内部质量保障体系建设,突出“学生中心”地位,加强质量文化建设;系统推进分类发展与评价,构建适合不同类型高校的质量保障体系。

普及化阶段民办高等教育发展路径

我国高等教育于2021年正式从大众化迈入普及化阶段,普及化的实现将带来高等教育本身及其支持系统的系列变化。特别是民办高校,既面临教育分类管理的机遇,又需对自身开展优化调整和治理创新。民办高校只有注重内涵式发展、构建新时代大学制度、建设跨学科师资队伍,才能突破发展瓶颈,实现特色发展和可持续发展。

普及化阶段我国高等教育质量保障体系的构建

迈入普及化阶段的高等教育面临教育系统内外的机遇与挑战,世界高等教育质量保障呈现出某些共性发展趋势,中国特色高等教育质量保障体系的构建,要基于中国实践探索,更新教育发展理念,完善高等教育内部质量保障体系,实现不同类型高校的分类发展,满足普及化背景下人民群众的多样化、个性化教育需求。

普及化阶段高等教育对收入及收入分配的影响

基于中国家庭追踪调查微观数据,运用普通最小二乘回归(OLS)和分位数回归(QR)方法,分析普及化阶段高等教育对个体收入的影响及其对各收入群体的异质性影响。研究发现:(1)从收入增长角度看,普及化阶段高等教育对收入提升仍具有显著的正向影响,但提升幅度呈下降趋势;(2)在异质性方面,对比中、高收入群体,高等教育对低收入群体尤其是极低收入群体的增收作用更大,而对极高收入群体的增收作用最小;(3)高等教育对各收入群体的边际贡献不同,从极低收入群体依次到极高收入群体,呈现“先持续下降,再缓慢上升又下降”的趋势;(4)从收入分配角度看,高等教育缩小了低收入群体与中高收入群体之间的收入差距。在高等教育发展的新阶段,建议重视并大力发展高等职业教育,适当加快高等教育普及化进程;扩大低收入家庭子女的中考、高考录取比例,着重提高底层家庭子女的高等教育入学率;推动大数据技术在高等教育发展过程中的合理运用,精准识别来自低收入家庭的学生;强化高等教育质量导向,提升各类高校的人才培养质量。

普及化阶段中国高等教育治理的主要特征与政策选择

治理和治理现代化,是中国高等教育改革与发展的走向。现时期,我国高等教育已步入普及化阶段,面临着众多机遇和挑战,亟需明晰普及化阶段高等教育治理的目标与特征。加强“善治”和“高质量发展”是普及化高等教育治理变革的追求,协同共治是普及化阶段高等教育治理的政策选择。普及化阶段高等教育治理的典型特征是多元主体参与的共同治理,为此需在“法治”的基础之上推进高等教育内外部协同治理,推动区域高等教育协调发展。构建新秩序和新格局,促进高等教育质量的提高,公平、质量和效益,必须统筹考量。建设有质量的普及化高等教育,必须坚持合法性、正当性、民主性与可持续性等原则,探索维护教育公平和师生权利保障的途径。

教学学术融入普及化阶段高校教学的价值意蕴与困境突围

经过近三十年的发展,教学学术成为了导引高校教学改革实践的重要理论依据。教学学术以推进教学回归人才培养的本位职能、全面深化本科教学改革、巩固教学主体地位等基点融通于普及化阶段高校教学的高质量发展旋律。目前教学学术在我国面临着理论的本土化建构不足、观念的惯性阻碍及实践的保障资源支撑不力的发展困境。为推进教学学术突破三重困境,加快与高校教学的高质量发展旋律的耦合发展,应树立文化自信,构建教学学术本土化理论体系;依托政策驱动,完善教学学术政策体系设计;加固硬性保障,建立健全教学学术评价体系,建构理论、政策、制度三维一体的支撑体系。

高等教育普及化阶段我国高校毕业生就业政策文本研究

就业是民生之基。随着我国高等教育进入普及化阶段,高校毕业生面临的就业形势日益复杂。中央和地方相继出台政策,促进高校毕业生高质量充分就业。本研究以62份高校毕业生就业政策文本为研究对象,从发布时间、发布单位、政策主体、政策背景等维度分析其特征属性和文本内容。研究发现,进入高等教育普及化阶段以来,我国颁布的大学生就业政策呈现出体系日益完善、聚焦供求问题、不断与时俱进等特点。但也存在问题,建议进一步优化政策结构设计,细化政策内容;进一步明晰政策执行主体,界定相关部门职责;进一步凸显政策育人价值,关切政策受众。

普及化阶段高等教育公平政策的国际演进——可持续发展的视角

一、可持续发展理念观照下的高等教育公平高等教育公平问题正在与全球可持续发展产生越来越紧密的联系,这向已然迈人普及化阶段的高等教育大国提出了新的时代命题。二、国际参照与案例选择本文依然按照国际惯例将高等教育毛人学率超过50%的国家作为研究对象,从可持续发展的视角探查这些国家和地区近年来高等教育公平政策的普遍性与特殊性,为已进入普及化阶段的中国高等教育提供理论观照和政策参考。

普及化阶段本科教育高质量发展的大学内部善治逻辑

高质量发展是高等教育进入普及化阶段后,大学本科教育实现内涵式特色化发展的本质要义。内部善治能够从目标、手段、结构、过程、结果等层面助推大学实现本科教育高质量发展。基于大学内部善治视角,在性质、实践和测度上界定本科教育高质量发展的时代内涵,聚焦本科教育管理失效问题和学术史上大学内部治理研究的核心观点,选择人才培养职能、五育并举制度、内部善治架构、课程教学实践、大学组织文化等内容,构建了大学内部善治框架。以此阐明价值观照、制度适配、组织分治、知识融通、动力支持为本科教育高质量发展的大学内部善治逻辑。构建了追溯育人价值、调控教育制度、改良管理组织、补给学科知识、激活发展动力为本科教育高质量发展的大学内部善治理路。

高等教育普及化阶段精英教育的实践路径

“普及化教育”的功能在于日进一步实现高等教育入学机会的公平,普及化阶段的“精英教育”则是为了实现高等教育对“卓越”或“优秀”价值的追求。学界通常将“精英教育”培养的对象称为“高成就学生”“高能力学生”“高潜力学生”“尖子学生”“资优学生”等,本文统称为“资优学生”。

普及化阶段省域高等教育发展模式与推进路径——基于存量与增量关系视角的实证分析

一、高等教育发展的指标建构(一)高等教育存量的测量指标。高等教育存量描述的是高等教育发展现状,指高等教育所提供的人力、物力、财力资源的总称。(二)高等教育增量的测量指标。高等教育增量指向高等教育未来的规模(数量)、结构和条件,是高等教育经由一段时间发展后资源的改变量。

普及化阶段美国本科课程变革及其特征

一、导言二、美国本科课程的历史变化19世纪末美国已出现了三种截然不同的大学办学使命以及在此影响之下的人才培养和课程开发模式。其一,实用主义办学模式;其二,强调研究的办学使命,即主要致力于发现新知识的理念;其三,自由教育办学模式。

普及化阶段本科硕士博士生的能力培养重点

按照《中华人民共和国高等教育法》的界定,高等教育是培养高级专门人才的活动。按照人们的一般认知,大学生应具备相应的专业工作能力,研究生应具有进一步的创新工作能力。问题在于,如何适应高等教育普及化阶段的时代要求,从而将这些能力特征具体化。高校人才培养需要既符合规格要求,又实事求是地与时俱进。例如:在精英教育阶段,研究生是一个很小众的群体,到20世纪80年代末研究生的在学数量也只有10.13万人。

重构适应普及化阶段的高等教育质量保障体系

2020年2月至今,三个关系教育质量的重要文件先后发布,分别是中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于深化新时代教育督导体制机制改革的意见》(2020年2月19日)、中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》(2020年10月13日)和教育部印发的《普通高等学校本科教育教学审核评估实施方案(2021-2025年)》(2021年1月21日),其核心均围绕“教育质量”,其目标均指向“建设高质量教育体系”。

普及化阶段高等教育高质量发展路径探析

进入新时代新阶段,河南省高等教育将与全国一道进入普及化阶段,急需围绕国家重大战略、立足区域省情,统筹高等教育规模、结构和质量,科学布局、分类指导、精准施策,加快推进高等教育高质量发展、实现高等教育现代化,持续增强服务支撑引领国家战略和经济社会发展能力。