普芬道夫自然法与国际法理论述评

普芬道夫在其代表作《自然法与国际法》中构建了一个普遍的、庞大的自然法体系,具体涵盖了自然法的普遍性以及自然法的主体、起源及其与实在法的关系、自然法上某些权利义务的转换、条约与契约的一般规则、财产权的规则、争端解决的规则、国家理论、自然法基本原则等内容。尽管普芬道夫的自然法与国际法理论侧重于探讨自然国际法,但并未刻意忽视实在法在构建国际法中的作用,故而并不是一个"极端的"体系。普芬道夫的自然法与国际法理论远远超前于其所处的时代,并对后世国际法的发展产生了深远影响,值得引起所有在法哲学和国际法领域从事研究的学者的持续关注,并可以作为新世纪自然法与国际法否定之否定发展的重要参考资料。

作为人的最低限度责任的法——以普芬道夫论述为切入点

人生活于自然和社会之中,并从中获得生存的一切,因而人生在世,必须对自己的行为负责,不能做有害于自然和社会之事。这是做人必须懂得的基本道理,也是做人应负的基本责任。道德是人从内心所感悟到的做人之道,并身体力行。法是一种特殊形态的道德,它用社会制度作机制,确定所在社会做人的最低限度责任,并用社会权力督促人们。法的任务可归为人类本质的道德规定,它根源于人类的共同本性,追求与人的本性相适应的道德生活,使其负起责任来。本文以普芬道夫在《人和公民的自然法义务》一书中的相关论述为切入点,从人的责任的角度谈一些对法律的看法。

突破与建构——普芬道夫的帝国宪制设计

普芬道夫使自然法摆脱宗教神学的束缚,成功实现世俗化。他基于社会契约思想,提出"二重契约"建国理论,并通过自然法义务理论及自然权利阐述实现永久和平、优化国家内部治理及建构国际秩序的路径。普芬道夫进行帝国宪制设计,从主权归属上论述帝国的不规范性及其混乱现状,为帝国设计规范的政体;对国家体系如何有效运行提出协调法权平等与实质不平等的方法;为反对外敌对帝国宪制的阻碍及威胁,普芬道夫试图从军事及宗教政策视角出发,构建统一对外的防御战线。

论普芬道夫自然法思想的特征及其对政治文明建设的启示

普芬道夫是西方17世纪重要的自然法理论家之一,在自然法理论建构中,他坚持折中主义立场,秉持和平与和谐的理论目标,其著述对后来的思想家以及政治文明建设产生了巨大影响。

商业社会和道德社群:普芬道夫视野下斯密的良心和义务感

普芬道夫的道德哲学从德性转向义务,开创了一种不强调德性和人性完善,而强调人与人之间避免伤害,消弭冲突,以经济交换为核心的社会想象。这一想象影响了斯密,但斯密不满于普芬道夫的诸多前提以及方法上的不彻底。他试图在弱化上帝、搁置世俗性政治权威的前提下,从充分自然主义和情感主义的角度为类似的社会结构,为人与人之间的义务以及权利关系提供微观基础。他的良心论和义务感是这一工作的重要组成部分。最终斯密所确立的是一个以财产和正义规则为中心的陌生人道德社群。这个道德社群不是紧密的小共同体,但是人们仍然对彼此承担至关重要的道德义务。在这一意义上,斯密不是激进的权利理论家,而是在肯定权利的前提下,倡导对他人的义务。

普芬道夫自然法与国际法理论述评

普芬道夫在其代表作《自然法与国际法》中构建了一个普遍的、庞大的自然法体系,具体涵盖了自然法的普遍性以及自然法的主体、起源及其与实在法的关系、自然法上某些权利义务的转换、条约与契约的一般规则、财产权的规则、争端解决的规则、国家理论、自然法基本原则等内容。尽管普芬道夫的自然法与国际法理论侧重于探讨自然国际法,但并未刻意忽视实在法在构建国际法中的作用,故而并不是一个"极端的"体系。普芬道夫的自然法与国际法理论远远超前于其所处的时代,并对后世国际法的发展产生了深远影响,值得引起所有在法哲学和国际法领域从事研究的学者的持续关注,并可以作为新世纪自然法与国际法否定之否定发展的重要参考资料。

意志论与自然法——近代早期道德哲学之论争

近代道德哲学的第一个理论形态是自然法。自然法首先不是一门法学科学,而是道德哲学。这种道德哲学最早在欧洲大陆第一个"自然法和国际法教席教授"普芬道夫的《自然法和国际法》第一、二卷中得到了系统的阐发。但普芬道夫的自然法阐释在莱布尼茨那里评价完全是否定的,为了准确把握他的历史地位,我们以莱布尼茨对霍布斯和普芬道夫的自然法阐释之批判为核心,考察自然法究竟是上帝意志之表达还是事物自然本性之规定,以此展开对近代早期道德哲学一段为现代道德哲学奠定基础和方向的学术史争论的评述。

误读下的新世界:晚清国人的国际法印象

一、引言"国际法在19世纪——主要是在其下半叶——最为显著的扩张,或许要属于远东进入国际法的范围这一事件了,"1947年,努斯鲍姆(Arthur Nussbaum)在一本奠基性的国际法史专著中如是写到。的确,正是在这个世纪的下半叶,国际法/国际法学得以传播至旧大陆的遥远尽头——中国和日本。1864年。

医生是什么?

最近这两年来,我一直在思考'什么是什么',因此写了很多文章,甚至写了著作、写了书。今天把我这些年来读书的一点关于'什么是什么'的感受跟大家做交流。这个话题为什么有意义?从道德经说起。我经常读道德经,道德经开头的一段话是'道可道,非常道;名可名,非常名。'一般的解释是:'可以说出来的道不是常道,可以说出来的名不是常名。'我不太明白这句解释是什么意思。

古典经济学之前的公平观

经济学诞生之前以及古典经济学时期,公平正义问题非常重要,从中世纪的自然法学家格劳秀斯、普芬道夫,到后来的古典经济学家亚当·斯密、李嘉图、约翰·穆勒等,对公平正义问题的思考从未停止。他们的许多真知灼见,直到现在仍在发挥影响,某些理论已经体现在现行经济制度当中。限于篇幅,以下仅对古典经济学诞生之前的公平和正义理论进行扼要梳理,可一窥经济学中公平观的演变脉络。

《人和公民的自然法义务》编者引言

剑桥政治思想史原著系列中,普芬道夫之《人和公民的自然法义务》是由J.塔利所编辑的,本文是塔利对于近来有关普芬道夫文献的述评,是对于普芬道夫所处的历史背景、主要观点及其学术影响精辟入理的总结。在塔利看来,普芬道夫是瞻顾维斯特伐利亚条约而给现代欧洲国家制度提供全面理论可能性的第一人,其作品是开创近代以自然科学为模式的现代自然法学派的最为经典的历史性阐述之一。这首先要得益于普芬道夫在结构上通过六步划界法把自然法道德转换成为一种社会理论,从而决定性地变更了古典的自然目的论学说;其次也得益于普芬道夫以社会性为核心,通过两重契约理论修正了霍布斯的一重契约理论,从而不但为稳固的君主政体奠定了基础,而且为新兴之近代国家的社会发展提供了可能性。

近代欧洲国家理论的历史分析

在晚近有关国家的讨论中,人们常常将国家理解为政府机关和政府强制机构。与此同时,国家这个概念的重要性也不断受到质疑。我们需要谨慎看待两种趋势。在十七世纪和十八世纪,国家被理解为一种区别于与统治者和被统治者的独特人格。这种国家人格理论最早由霍布斯提出,随后得到了普芬道夫、瓦特尔、布莱克斯通等人的继承和发展,最终在启蒙运动中占据了支配地位,并随后体现在多个主要欧洲国家的公法中。但是很遗憾,在古典功利主义的持续批判中,国家人格理论变得不再令人信服。国家人格理论具有重要的作用,放弃此种思考国家的模式可能是一项严重的错误。

契约、劳动与财产——约翰·洛克的财产观述论

洛克不赞成格劳秀斯、普芬道夫关于财产起源于社会契约的看法,认为生活在自然状态中的人们为了自己的生存,必然会通过劳动来'占用'一些东西。'占用'是财产权的依据与基础。当劳动者把自己的劳动融入劳动对象时,它们便脱离了自然状态成为了劳动者的财产。这样,洛克便充分证明了财产的起源与王权无关。国王无权支配臣民的财产,臣民有保护自己财产的权利。他的这些看法对近代欧洲社会和英国政治制度的发展产生了重要的影响。