国际体育仲裁院普通仲裁程序的实体法律适用

国际体育仲裁院通常依据CAS Code第45条确定普通程序案件应适用的实体法律,该条将当事人意思自治置于优先地位,在当事人未选择国家法时替补适用瑞士法这一特定国家法,并吸收了国际商事仲裁中"依公平合理原则"裁决的内容。通过结合法律适用的一般原理和国际体育仲裁院的仲裁实践,从普通仲裁程序实体法律适用的依据、选择法律适用的主体、法律适用的范围、可适用法律之间的关系以及法律选择的方式5个方面展开讨论,在探析适用规律的同时,发现瑞士法的替补适用扩大到当事人对实体法律进行了选择,但该所选法律不足以解决争议的情形;"依公平合理原则"裁决的规定适用情况不明。这在一定程度上反映出国际体育仲裁院的法律适用依然存在立法与实践的衔接不全,也要求我们对于该问题的研究,应首先立足于体育仲裁实践,并以体育纠纷和体育仲裁的特殊性为导向,通过"规范——实践——规范"的模式探讨法律适用问题,为我国正确认识、评价和借鉴体育仲裁的法律适用机制奠定基础。

英国体育仲裁制度及其对我国的启示

体育纠纷解决中心(Sport Resolutions,简称SRs)是英国专业性的体育纠纷解决机构,体育仲裁是其提供的主要纠纷解决方式之一。通过介绍SRs的建立背景,分析其体育仲裁的主要程序和实践,概括和总结英国体育仲裁的特点。在此基础上建议我国建立民间性的体育仲裁机构,分别对普通仲裁程序和上诉仲裁程序作出详细的规定。